Дело №1-114/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Усенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение взрывных устройств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Туапсинка» вблизи 

<

адрес>, обнаружил четыре минных взрывателя типа «Wgr.Z.38.» производства Германии, после чего извлек таковые из песка и присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел их. Затем, ФИО1 поместил по два приобретенных минных взрывателя типа «Wgr.Z.38.» производства Германии в правый и левый наружные карманы одетого на нем бушлата и проследовал от берега реки «Туапсинка», расположенной в районе 

<

адрес> к дому № «а» по 

<

адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение при себе минных взрывателей с целью дальнейшего ими распоряжения. Таким образом, в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел и носил в правом и левом наружных карманах, одетого на нем бушлата, четыре минных взрывателя типа «Wgr.Z.38.» производства Германии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, около 

<

адрес> ФИО1 был выявлен сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с распитием алкогольной продукции. После этого, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № отделения полиции (

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом и правом наружных карманах одетого на ФИО1 бушлата были обнаружены и изъяты вышеуказанные четыре минных взрывателя типа «Wgr.Z.38.» производства Германии, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывными устройствами, предназначенными для инициирования взрыва 50-мм, 81-мм и 150-мм минометных мин производства Германии, снаряжены ТЭНом - бризантным взрывчатым веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, мотив, последовательность его преступных действий достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. Он действительно обнаружил и присвоил найденные взрывные устройства, равно как и носил таковые при себе для собственных нужд, не намереваясь передать таковые в полицию либо иные органы. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительное расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он собирал металлолом вдоль русла реки «Туапсинка» вблизи 

<

адрес>. В ходе этого, в песке он обнаружил металлический предмет, который извлек и понял, что таковым является минный взрыватель времен Великой отечественной войны. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и на берегу реки он находится один, стал раскапывать песок, и нашел еще три аналогичных взрывателя. Осмотрев их, он решил, что таковые не представляют опасности, оставил их себе, чтобы в дальнейшем разобрать, извлечь взрывчатое вещество и сдать четыре полученных каркаса взрывателей в пункт приема металла. Взрывчатое вещество намеревался выбросить в реку, так как цели на сбыт данного вещества у него не было. Уверен в том, что нашел именно четыре взрывателя он потому, что ранее служил в армии. Для удобства ношения он поместил четыре взрывателя в правый и левый карманы одетого на нем бушлата по два в каждый, после чего направился к дому. По пути следования зашел в магазин 

<

адрес>, где он купил бутылку пива и распил таковую около железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В связи с распитием спиртного к нему подошли сотрудники полиции, которые показали служебные удостоверения и сообщили, что им совершается административное правонарушение, предложили проследовать в отделение полиции для составления протокола. В помещении полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты минные взрыватели. Перед досмотром сотрудник полиции попросил его представиться, что он и сделал, а также дал согласие на проведение личного досмотра. Перед началом досмотра, сотрудник разъяснил понятым и ему их права, предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, то есть оружие, наркотики, боеприпасы. В присутствии всех он добровольно ответил, что ничего запрещенного у него не имеется, так как надеялся, что сотрудник полиции досмотр будет проводить формально и не обнаружит взрыватели. После обнаружения минных взрывателей он подтвердил принадлежность таковых именно себе, а также пояснил обстоятельства приобретения и ношения при себе. После обнаружения четыре минных взрывателя были упакованы и изъяты, составленные протоколы им были подписаны. 

Вместе с тем, после оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, указав на достоверность данных им ранее показаний. 

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу четыре минных взрывателя типа «Wgr.Z.38.» производства Германии, являются взрывными устройствами, предназначенными для инициирования взрыва 50-мм, 81-мм и 150 - минометных мин производства Германии. Детонаторы четырех минных взрывателей типа «Wgr.Z.38.» производства Германии снаряжены ТЭНом - бризантным взрывчатым веществом. В ходе исследования четыре минных взрывателя израсходованы.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в помещении отделения полиции (

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб. № в присутствии понятых, обнаружены в левом и правом наружных карманах бушлата, четыре взрывателя минометных снарядов времен войны.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому с 18 часов 06 минут до 18 часов 29 минут изъяты обнаруженные сотрудниками полиции у ФИО1 четыре взрывателя.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта. 

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на совершение подсудимым именно незаконного приобретения путем присвоения найденного и временного завладения в личных целях, а также незаконного ношения взрывных устройств путем нахождения таковых и переноски в одежде. Данные в судебном заседании показания подсудимого, наряду с иными документами, подробно описывают имевшие место обстоятельства. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение взрывных устройств.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту проживания органом местного самоуправления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного, с учетом наличия дохода и возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить с учетом обстоятельств совершенного преступления определенные обязанности, способствующие исправлению ФИО1

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере семи тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания с розничной реализацией алкогольной продукции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: