Дело № 12-524/17 09 октября 2017г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Управления Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 21 августа 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 21 августа 2017года прекращено возбужденное Управлением Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу производство по делу 5-402/2017-203 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

19.09.2017года в судебный участок № 203 Санкт-Петербурга на указанное постановление поступила жалоба руководителя Министерства культуры РФ по СЗФО.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение мировым судьей норм права, не в полной мере выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не извещение Управления Министерства культура РФ по СЗФО о дате и времени рассмотрения дела.

Защитник КГИОП ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 04.10.2017 года № ХХХ

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника КГИОП, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, признавшего датой совершения административного правонарушения 12 мая 2017года, прихожу к следующему: согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.7ЧКоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в том числе, правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление или несвоевременное представление требуемых сведений (информации) либо представление требуемых сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Исходя из диспозиции статьи 19.7 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за непредставление, неполное представление в установленный законом срок требуемых сведений (информации), из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении предусмотренного законом срока представления требуемых документов. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6.1.5 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Культуры РФ от 29.07.2013 года № 1054 (в редакции от 19.12.2016 г.) «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации» Управление Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу осуществляет государственный контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Согласно ч.5 ст.11, ч.2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017г. руководителем Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному территориальному округу было издано Распоряжение № 4-21 о проведении внеплановой документарной проверки в рамках осуществлении контроля и надзора за полнотой и качеством исполнения Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга переданных полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в п. 13 которого был указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (л.д.24-30). 

21.04.2017г. руководителем Управления в адрес КГИОП было направлено письмо №ХХХ о предоставлении требуемых сведений с приложением к письму копии распоряжения Управления от 19.04.2017г. № ХХХ о проведении проверки и копии решения прокуратуры Санкт-Петербурга о согласовании проведения проверки от 20.04.2017г. (л.д. 22-23). 

Запрос руководителя Управления с приложением был получен и зарегистрирован КГИОП 24 апреля 2017года за номером ХХХ, что подтверждается ответом руководителя КГИОП от 11 мая 2017года № ХХХ, поэтому, начиная с 25 апреля 2017года в течение 10 рабочих дней, КГИОП обязан был направить в орган государственного контроля требуемые сведения.

В силу ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ последним рабочим днем представления КГИОП в орган государственного контроля требуемых сведений было 11 мая 2017 года, поэтому в случае непредставления или неполного представления запрашиваемых сведений в указанный срок течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ начиналось 12 мая 2017года и заканчивалось 12 августа 2017 года, т.е. датой совершения административного правонарушения являлось 12 мая 2017года.

Согласно материалам дела 11 мая 2017года КГИОП представил требуемые органом государственного контроля сведения (л.д.36-46), объем которых орган государственного контроля признал неполным.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления органом государственного контроля 02.08.2017года в отношении КГИОП протокола об административном правонарушении № ХХХ, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 21 августа 2017года производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях КГИОП состава административного правонарушения. При этом доводы КГИОП об истечении срока давности на момент рассмотрения дела 21.08.2017года мировой судья ошибочно счел необоснованными и бездоказательственными (л.д.164), поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства о дате совершения административного правонарушения-12 мая 2017года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении и которого составлен протокол об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что срок давности привлечения КГИОП к административной ответственности истек 12 августа 2017года, вышестоящий суд в силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не вправе обсуждать вопросы наличия или отсутствия состава административного правонарушения, делать выводы о виновности лица, отменять постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения с одновременным прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности, поскольку это приведет к нарушению требований ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ и ухудшению положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом изложенного постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба органа государственного контроля – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 21 августа 2017года о прекращении производства по делу 5-402/2017-203 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: