Дело № 22-1891/2020

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 ноября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А., 

при секретарях Макаровой А.В., Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Звягина О.В.,

представляющего интересы осужденного Белова В.В. адвоката Немцова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белова В.В. и адвоката Немцова С.Э. в защиту его интересов на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства 

Белова Владислава Викторовича *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, осужденного 

02.06.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

(начало срока 02.06.2016 г; конец срока 18.01.2022 г.),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Белов В.В., отбыв более *** срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Немцов С.Э. в интересах осужденного Белова В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что за весь период отбывания наказания Белов В.В. имел одну профилактическую беседу, его дальнейшее поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Белова В.В., применив к нему условно-досрочное освобождение.

В дополнениях на апелляционную жалобу адвоката осужденный Белов В.В. оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, ссылаясь на положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что представитель администрации поддержал его ходатайство и сообщил суду, что осужденным оплачен штраф в размере 10 000 рублей и по мере поступления денежных средств на лицевой счет осужденного погашаются другие исковые требования. Указывает на наличие у него 13 поощрений и обращает внимание, что проведенная с ним в 2016 году воспитательная беседа не является взысканием. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и наличии оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представляющий интересы осужденного Белова В.В. адвокат Немцов С.Э. апелляционную жалобу поддержал, просил постановление суда отменить по изложенным в жалобе и дополнениях к ней доводам.

Прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее 3/4 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учету подлежит поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судом соблюдены указанные требования закона.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный Белов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

При этом судом были исследованы и оценены все представленные сведения, значимые для решения рассматриваемого вопроса, в том числе характеризующие осужденного данные, справка о взысканиях и поощрениях, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Выводы суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, ранее им было допущено нарушения режима содержания, а имеющиеся у осужденного поощрения свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, но не дают оснований для вывода о том, что цели исправления осужденного достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в достаточной степени мотивированы в постановлении, основаны на фактических данных, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Выводы суда мотивированы в том числе фактом неисполнения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изложенный в апелляционной жалобе довод осужденного о том, что штраф им уплачен, опровергается представленной по запросу суда апелляционной инстанции развернутой справкой бухгалтерии исправительного учреждения, согласно которой остаток задолженности по выплате штрафа на 17.11.2020 г. составляет 3 040 рублей 30 копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года в отношении Белова Владислава Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Немцова С.Э. с дополнениями осужденного Белова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –