Дело №12-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., рассмотрев в судебном заседании с участием:

Главного специалиста – эксперта Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, директора ООО «ДальТек» ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дальтек» ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата), должностное лицо – директор ООО «ДальТек» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением должностное лицо директор ООО «ДальТек» ФИО2 признан виновным в том, что осуществляя руководство ООО «ДальТек», при оказании последним телематических услуг связи на основании лицензии (№), выданной (дата) Роскомнадзором, в период с (дата) с 09 часов 00 до (дата) 14 часов 40 минут не осуществил блокирование доступа к информации, запрещенной к распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации, а именно, к ресурсам информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: (иные данные), тем самым нарушив п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №149-ФЗ «О связи».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ДальТек» ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи не содержит указаний на наличие его вины, в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Обязанность оператора связи по блокировке доступа к запрещенному контенту, считается выполненной, при условии, если оператор связи установил программу фильтрации и получает выгрузки со списком запрещенных ресурсов. ФИО2 эти требования выполнены, что подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем, надлежащим образом исполнил обязанности по осуществлению блокировки доступа к запрещенным ресурсам. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо специалист – эксперт Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании директор ООО «ДальТек» ФИО2, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена в действие Федеральным законом от 22 февраля 2017 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 25 марта 2017 года) неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Создание, формирование и ведение Реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

В силу п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра запрещенной информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Таким образом, в соответствии с требованиями с п. 5 ст. 46 Федерального закона "О связи", ч. 10 ст. 15.1 и ч. 3 ст. 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор связи обязан осуществлять ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет" в течение суток с момента включения их в Реестр запрещенной информации.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей установлено, что ООО «ДальТек», осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание телематических услуг связи на основании лицензии (№), выданной (дата) Роскомнадзором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДальТек» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2

В период с 09 часов 00 минут (дата) до 14 часов 40 минут (дата) специалистами филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе проведены мероприятия мониторинга по выполнению оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, по результатам которых составлены акт мониторинга (№) от (дата) и протокол мониторинга (№) от (дата). В ходе мониторинга установлено, что ООО «ДальТек» в период с 09 часов 00 минут (дата) до 14 часов 40 минут (дата) не блокировал доступ к следующим запрещенным ресурсам информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: (иные данные)

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет". Как усматривается из материалов дела, сетевые адреса, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, были размещены в Реестре, однако ограничения к доступу к сайтам в установленный срок ООО "ДальТек" не введены, в результате чего данная информация являлась доступной для пользователей.

Факт нарушения должностным лицом директором ООО «ДальТек» ФИО2 обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен и наличия в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №(№) от (дата) (л.д.9-12);

- актом мониторинга (№) от (дата) (л.д.17-18);

- протоколом мониторинга (№) от (дата) (л.д.19-22);

- скриншотами доступа к запрещенным сайтам, зафиксированного АС «Ревизоро» (л.д.79-81);

- лицензией ООО «ДальТек» (№), выданной (дата) Роскомнадзором (л.д.32-37);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.23-31).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица. 

Таким образом, директор ООО "ДальТек" ФИО2 не выполнил возложенную на него обязанность по осуществлению блокировки доступа к Интернет-сайтам, т.е. действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и мировым судьей не приведено доводов на наличие вины ФИО2, в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, был предметом проверки мирового судьи и отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении. В частности, в связи с тем, что осуществляя руководство ООО «ДальТек», директор ФИО2, достоверно знал, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не обеспечил блокировку доступа к запрещенному интернет ресурсу http://zenitbet.name, в связи с чем, являясь должностным лицом, должен нести ответственность по ст. 13.34 КоАП РФ. Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения мировым судьей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по данному вопросу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательств того, что директором ООО «ДальТек» ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензии, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Постановление о привлечении директора ООО "ДальТек" ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности директора ООО "ДальТек" ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания директора ООО "ДальТек" ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

Действия директора ООО "ДальТек" ФИО2 правильно квалифицированы по статье 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО "ДальТек" ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание директору ООО "ДальТек" ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, необходимо учесть, что Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 13.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения постановления и назначения должностному лицу иного размера административного штрафа не имеется

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дальтек» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.