Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 11 июня 2019 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3-Сычева Михаила Анатольевича к ФИО2 об обязывании нечинить препятствия в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу 

<

данные изъяты>, в границах ОАО "

<

данные изъяты>", поля 

<

данные изъяты>, демонтировать ограждения, состоящее из деревянных кольев и провода под напряжением с территории земельного участка истца, запретить ответчику содержать любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, осуществлять прогон любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, определенной межевыми знаками и данными, содержащимися в ЕГРН

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязывании последнего не чинить препятствия в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу Ростовская 

<

данные изъяты> демонтировать ограждения, состоящее из деревянных кольев и провода под напряжением с территории земельного участка истца, запретить ответчику содержать любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, осуществлять прогон любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, определенной межевыми знаками и данными, содержащимися в ЕГРН.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО3 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка состоят из трех контуров. Контур № земельного участка ФИО3 граничит с земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

данные изъяты> Границы участка состоят из двухконтуров. Собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты> является ФИО5 Однако владеет и пользуется данным земельным участком на основании договора аренды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся разведением крупного рогатого скота. Для содержания крупного рогатого скота ФИО2 возвел ограждение, состоящее из деревянных кольев и проводов под напряжением, именуемое "электропастухом". При обустройстве данного ограждения, ФИО2 захватил часть земельного участка КН 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, что является нарушением прав последнего. Помимо этого, ФИО2 систематически осуществляет прогон крупного рогатого скота с целью его выпаса через участок ФИО3, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях"- за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в виде административного штрафа. Несмотря на это, ФИО2 продолжает нарушать права ФИО3, в связи с чем последний, руководствуясь требованиями статьи 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60,64 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО3- ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2019 года, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили суд об обязывании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу 

<

данные изъяты>, демонтировать ограждения, состоящее из деревянных кольев и провода под напряжением с территории земельного участка истца, запретить ответчику содержать любых сельскохозяйст-венных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, осуществлять прогон любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, определенной межевыми знаками и данными, содержащимися в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 11 июня 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его ответчика. 

Суд, выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО3- ФИО4, свидетелей 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с частью 2-3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. 

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3 статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить здания и сооружения на принадлежащем ему земельном участке.

В силу требований части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества –это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) ( часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купил у 

<

данные изъяты> земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 364501+/-5283 кв.м., расположенный по адресу 

<

данные изъяты>, категории земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства.

Право собственности истца ФИО3 на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы участка состоят из 3-х контуров, состав земельного участка: №- площадью 187551,15 кв.м.; № площадью 126345,72 кв.м; №,13 кв.м. (л.д.9-39 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 289000+/-4704 кв.м., расположенный по адресу 

<

данные изъяты>, категории земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, границы которого состоят из 2-х контуров, состав земельного участка: №- площадью 184000 кв.м.; № площадью 104999,93 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5, при этом на основании договора аренды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО2 (л.д.40-62 т.1, л.д.2-24 т.2).

Как установлено в судебном заседании, земельные участки истца и ответчика являются смежными. 

Ответчик ФИО2 с 21 января 2016 года является главой крестьянского ( фермерского) хозяйства, основным видом которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л.д.63-70 т.1).

При этом согласно из выписки похозяйственной книги, выданной 

<

данные изъяты> сельского поселения у ответчика ФИО2 в 2016 году было 52 головы крупного рогатого скота, в том числе 25-коров, 1 бык производитель, 10 телков от 6 до 18 мес., 1 нетель и 15 бычков на выращивание и откорме; в 2017 году - 66 голов крупного рогатого скота, в том числе 20-коров, 1 бык производитель, 14 телков до 6 мес., 15 телков старше 18 мес., 16 бычков на выращивание и откорме; в 2018 году- 50 голов крупного рогатого скота, в том числе 20-коров, 1 бык производитель, 14 телков до 6 мес., 15 телков старше 18 мес.; (л.д.71-74 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО6 при проведении кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, было выявлено, что на территории данного земельного участка расположено сооружение, возведенное и используемое не собственником земельного участка (л.д.113-116).

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сооружением, которое расположено на территории его земельного участка является ограждение, состоящее из деревянных кольев и проводов под напряжением, именуемое "электропастухом", возведенное ответчиком ФИО2

Факт наличия данного сооружения на участке истца подтвержден в судебном заседании как фооматериалом, предоставленным истцом и его представителем, так и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

Согласно показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данным в ходе судебного разбирательства, ФИО2 осуществляет выпас крупного рогато скота на территории как его земельного участка, так и земельного участка, который принадлежит ФИО3 Также ФИО2 осуществляет и прогон своего скота по их земельным участкам. По этому вопросу они неоднократно обращались, в том числе в администрацию поселения, на ФИО2 составлялись протоколы, его привлекали к ответственности, но ФИО2 продолжает осуществлять прогон скота по их участкам. У ФИО2 на участке есть изгородь-электропастух, которая как оказалось в результате проведения межевых работ находится на участке, в том числе ФИО3, получается, что ФИО2 захватил часть участка ФИО3

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ФИО2 осуществляет выпас крупного рогатого скота на территории земельного участка, который принадлежит ФИО3, а также прогон своего скота через участок ФИО3 У ФИО2 на участке есть изгородь-электропастух, которая установлена, в том числе по территории участка ФИО3 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав предоставленные истцом ФИО3, а также представителем истца ФИО3- ФИО4 доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нахождения на территории земельного участка с КН 

<

данные изъяты> принадлежащем истцу- ограждения, возведенного ответчиком ФИО2

Установка забора –это сознательное действие лица, которое указывает на отношение к огороженному земельному участку как к своему собственному, наличие забора, установленного на участка истца без согласования его установки с последним, связано с нарушением прав истца на пользование земельным участком, в рамках границ установленных по результатам межевания, в соответствии со сведениями ГКН.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.)

В силу требований п.2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

При этом в силу требований п.4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ФИО2, использующим часть земельного участка истца ФИО3, прав последнего как собственника земельного участка. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об обязывании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства с КН 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу 

<

данные изъяты> а также об обязывании ФИО2 демонтировать ограждения, состоящее из деревянных кольев и провода под напряжением с территории земельного участка истца, а также о запрете ФИО2 содержать любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца- подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о запрете ФИО2 осуществлять прогон любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, определенной межевыми знаками и данными, содержащимися в ЕГРН

ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории 

<

данные изъяты> ( далее Правила), которые регулируют отношения в сфере содержания домашних сельскохозяйственных животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных. Правила определяют права и обязанности органа местного самоуправления муниципального образования "

<

данные изъяты>" в сфере содержания домашних сельскохозяйственных животных, владельцев домашних сельскохозяйственных животных, устанавливают порядок содержания, учета, выпаса и прогона домашних сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах граждан в зонах жилой застройки на территории муниципального образования "

<

данные изъяты>" и направлены на обеспечение интересов местного населения, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на защиту зеленых насаждений от потравы, защиту рекреационных зон и водоемов от загрязнения продуктами жизнедеятельности домашних сельскохозяйственных животных, на профилактику и предупреждение заразных болезней и массовых незаразных заболеваний в соответствие с действующими ветеринарно-санитарными требованиями.

В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:

-сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране;

-пастбища, огороженные, либо неогороженные участки территорий земель сельскохозяйственного назначения, специально отведённые для этих целей и расположенные на территории земель находящихся в ведении 

<

данные изъяты>;

-сельскохозяйственные животные - крупный рогатый скот, овцы, козы, лошади, свиньи и т.п., находящиеся в собственности граждан, либо содержащиеся в их подсобном хозяйстве из числа граждан проживающих, либо зарегистрированных на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения.

- прогон сельскохозяйственных животных – передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения (включая домовладение) до места выпаса и обратно;

- выпас сельскохозяйственных животных – контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

В силу требований статьи 4.1 Правил прогон сельскохозяйственных животных к месту выпаса осуществляют их собственники или пастухами по маршрутам, согласованным с 

<

данные изъяты> сельского поселения при условии соблюдения ограничений и запретов, установленных настоящими Правилами, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Прогон сельскохозяйственных животных до места сбора и до места содержания осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных лиц (далее – пастух), не допуская порчи зеленых насаждений, засорения территории населенного пункта их экскрементами, а также с соблюдением обязанности ограничения контакта сельскохозяйственных животных с иными животными и человеком. 

Согласно требований статьи 4.2 Правил владельцы сельскохозяйственных животных, имеющие в пользовании или на ином вещном праве земельные участки, могут пасти на них своих животных на привязи или в свободном выгуле при условии надлежащего надзора владельцами. Сельскохозяйственные животные, принадлежащие сельскохозяйственным предприятиям, крестьянско-фермерским хозяйствам, предпринимателям выпасаются на личных (паевых) либо арендованных земельных участках.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> сельского поселения, ответчику ФИО2 было вынесено предписание о необходимости соблюдения Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения, утвержденных решением Собрания Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, в силу требований статьи 4.3 Правил (л.д.75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника сектора земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> сельского поселения в отношении ответчика ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях"-за безнадзорный выпас ДД.ММ.ГГГГ 70 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, находящемся в общей долевой собственности пайщиков 

<

данные изъяты> сельского поселения (л.д.27 т.2).

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему был назначен штраф в сумме 100 руб. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника сектора земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> сельского поселения в отношении ответчика ФИО2 вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях"-за безнадзорный выпас ДД.ММ.ГГГГ 50 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, на земельном участке с КН 61:35:0600008:423, принадлежащем истцу ФИО3 (л.д.89 т.2); факт безнадзорного выпаса крупного рогатого скота принадлежащего ответчику ФИО2 на земельном участке истца подтвержден акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.93т.2), фотоматериалом (л.д.113-114 т.2).

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему был назначен штраф в сумме 1500 руб. (л.д.116 т.2).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника сектора земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> сельского поселения, был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, по адресу 

<

адрес>,на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, площадью 364501+/-5283 кв.м., принадлежащем ФИО3 незаконно выпасались в присутствии пастуха около 50 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, чем был нарушен п.4.2 и 4.3 статьи 4 Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории 

<

данные изъяты>, утвержденных решением Собрания Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях (л.д.88 т.1, л.д.122 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника сектора земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> сельского поселения в отношении ответчика ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях", за незаконный выпас около 50 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2,. в том числе на земельном участке с КН 61:35:0600008:423 принадлежащем истцу ФИО3 (л.д.120 т.2); факт выпаса крупного рогатого скота принадлежащего ответчику ФИО2 на земельном участке истца подтвержден в том числе фотоматериалом (л.д.131 т.2).

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении по ч.1 статьи 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему был назначен штраф в сумме 1500 руб. (л.д.145 т.2).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что его супруга является собственником земельного участка, расположенного рядом с арендованным ФИО2 земельным участком. ФИО2 занимается выращиванием крупного рогато скота, который он неоднократно гонял как через участок его супруги, так и через участок ФИО7 Они пытались с ФИО2 пообщаться, но последний на все отвечает им в грубой форме.У ФИО2 несколько земельных участков При этом третий год ФИО2 даже не гоняет скот пастись на свой участок, он гоняет скот на участки, которые принадлежат не ему.

Проанализировав предоставленные истцом и его представителем доказательства, в том числе показания свидетелей 

<

данные изъяты>. суд считает установленным, что ответчика ФИО8 систематически осуществляет выпас крупного рогатого скота на земельном участке истца ФИО3, а также осуществляет прогон своего крупного рогатого скота через участок истца, что является нарушением прав истца, в силу чего исковые требования ФИО3 о запретить ответчику осуществлять прогон любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка истца, определенной межевыми знаками и данными, содержащимися в ЕГРН- подлежат удовлетворению.

Согласно стать 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Учитывая вышеизложенное, суд возлагает на ФИО2 обязанность своими силами демонтировать ограждения, состоящее из деревянных кольев и провода под напряжением с территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО3-Сычева Михаила Анатольевича к ФИО2 об обязывании нечинить препятствия в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 61:35:0600008:423, –удовлетворить. 

Обязать ФИО2 демонтировать ограждения, состоящее из деревянных кольев и провода под напряжением с территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Запретить ФИО2 содержать любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупных рогатый скот на территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Запретить ФИО2 осуществлять прогон любых сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота по территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определенной межевыми знаками и данными, содержащимися в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года