Дело №2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Бебиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Луч» к ФИО1 о признании справок, договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1 о признании справок, договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО1 о признании справок, договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, 

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений) признать недействительными справки ДНТ «Луч» о принадлежности ФИО1 земельного участка общей площадью 1558 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, в 823 м. от западной границы АДРЕС в западном направлении и земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, в 823 м. от западной границы АДРЕС в западном направлении; признать недействительным договор НОМЕР от ДАТА купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, в 823 м. от западной границы АДРЕС в западном направлении, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации АДРЕС; признать недействительным договор НОМЕРк от ДАТА купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, в 823 м. от западной границы АДРЕС в западном направлении, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации АДРЕС; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являясь членом ДНТ «Луч» по подложным документам оформил право собственности на два спорных земельных участка. 

ФИО2, привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора по инициативе суда, обратился с самостоятельным иском в котором просил признать недействительной справку о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенный договор НОМЕРк от ДАТА купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

ФИО3, привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора по инициативе суда, обратился с самостоятельным иском в котором просил признать недействительной справку о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенный договор НОМЕРк от ДАТА купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала по основаниям указанным в уточненном иске, пояснив, что справок ФИО1 никто не выдавал, о том, что данные земельные участки оформлены на него стало известно после того, как два новых обладателя этих участком попытались оформить на них право собственности. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что справки о пользовании земельными участками он подписывал сам, полномочия ему были предоставлены на основании протокола НОМЕР от ДАТА данный протокол никем не оспорен и не отменен. 

Представитель ответчика администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представитель истца, ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекта межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДАТА на общем собрании учредителей принято решение об организации дачного некоммерческого товарищества «Луч», утвержден устав общества, избрано правление в составе трех человек: Ш., ФИО1, Т.

Как следует из протокола НОМЕР от ДАТА на общем собрании учредителей утверждены списки членов товарищества в количестве 80 человек. 

Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР ДНТ «Луч» предоставлен земельный участок площадью 35,2862 га, расположенный по адресу АДРЕС, примыкает к юго-западной границе АДРЕС в аренду, кадастровый номер – НОМЕР разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества (л.д.130).

Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР ДНТ «Луч» предоставлен земельный участок площадью 10,2103 га, расположенный по адресу АДРЕС, примыкает к юго-западной границе АДРЕС в аренду, кадастровый номер – НОМЕР, разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества (л.д.131).

Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР прекращено право аренды ДНТ «Луч» на земельный участок площадью 10,2103 га., предоставлен земельный участок площадью 3,7809 га., расположенный по адресу АДРЕС, примыкает к юго-западной границе АДРЕС в аренду, кадастровый номер – НОМЕР, разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества.

На общем собрании членов ДНТ «Луч» ДАТА одобрен проект планировки территории и проект межевания территории ДНТ «Луч».

Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР прекращено право аренды ДНТ «Луч» на земельный участок площадью 35,2862 га., предоставлен земельный участок площадью 130845 га., расположенный по адресу АДРЕС кадастровый номер – НОМЕР разрешенный вид использования – для размещения дачного некоммерческого товарищества.

Как следует из справок о принадлежности ФИО1 земельного участка общей площадью 1558 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, в 823 м. от западной границы АДРЕС в западном направлении и земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС АДРЕС в западном направлении (л.д.92,96), они подписаны правлением ДНТ «Луч». ФИО1 в судебном заседании указал, что справки подписаны им, так как согласно протокола НОМЕР от ДАТА он избран председателем правления ДНТ «Луч» (л.д.118-122).

На основании заявлений ФИО1 от ДАТА комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС с ФИО1 заключены договоры купли-продажи НОМЕР от ДАТА и 19-17к от ДАТА (л.д.84-90, 93-94).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая представленные стороной истца и ответчика доказательства относительно законности выданных ФИО1 справок о принадлежности последнему спорных земельных участков суд исходит из следующего.

ДАТА решением общего собрания учредителей ДНТ «Луч» в составе Ш., Т. и ФИО1 было организовано ДНТ «Луч», утвержден Устав ДНТ «Луч», все учредители были избраны членами правления, председателем правления избрана Ш. 

ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ДНТ «Луч». 

Лицом, имеющим право действовать от имени ДНТ «Луч», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА, является Ш. В раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» изменения не вносились, в том числе, сведения о том, что председателем правления является ФИО1.

ДАТА состоялось общее собрание учредителей ДНТ «Луч», на котором были приняты решения об утверждении названий улиц в ДНТ «Луч» и об утверждении списков членов ДНТ «Луч» - всего в количестве 80 человек. 

Решения, принятые на данном собрании, уже были предметом судебного разбирательства по делу по иску ФИО1 к ДНТ «Луч» о признании незаконными и недействительными протоколов решений общих собраний и встречному иску Т. к ДНТ «Луч» о признании незаконными и недействительными протоколов и решений общих собраний. Судом апелляционной инстанции в определении от ДАТА по данному делу была дана оценка протоколу общего собрания учредителей ДНТ «Луч» от ДАТА, о том, что он полностью соответствует требованиям ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предъявляемым к протоколам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Т. участвовал при проведении собрания ДАТА, знал о принятых на нем решениях, соответственно, внеочередное общее собрание членов ДНТ «Луч», проведенное ДАТА двумя членами товарищества Т. и ФИО1 и решения, принятые данным собранием, не могут быть признаны законными, поскольку на момент его проведения в ДНТ «Луч» было 80 членов товарищества, которые не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания ДНТ «Луч», следовательно, отсутствовал кворум. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что справки подписанные ФИО1 от лица правления ДНТ «Луч» являются недействительными. 

Кроме того, иных доказательств выделения ФИО1 спорных земельных участков на основании решения общего собрания членов ДНТ «Луч» ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что договоры купли-продажи спорных земельных участков от ДАТА НОМЕР и ДАТА НОМЕРк. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и ФИО1 заключены на основании недействительных справок, то они не соответствует требованиям закона, в связи должны быть признаны недействительными, а право собственности ФИО1 на указанные земельные участки должно быть прекращено.

Оценивая доводы ответчика о том, что ДНТ «Луч» не наделено полномочиями по оспариванию указанных справок и договоров суд исходит из того, что спорные земельные участки входят в состав земель, выделенных для размещения дачного некоммерческого товарищества, они были образованы в результате межевания земельного участка, предоставленного по договору аренды ДНТ «Луч», исключительным правом распределять земельные участки образованные в результате такого межевания принадлежит ДНТ «Луч» среди его членов. В связи с чем ДТН «Луч» является надлежащим истцом по делу.

В связи с чем, исковые требования ДНТ «Луч» подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования третьих лиц ФИО3 и ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Между тем, в судебное заседание третьими лицами не представлено доказательств выделения им спорных земельных участков, а следовательно, не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком. В связи с чем в удовлетворении иска третьим лицом следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными справки ДНТ «Луч» о принадлежности ФИО1 земельного участка общей площадью 1558 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС в западном направлении и земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС в западном направлении.

Признать недействительным договор НОМЕР от ДАТА купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС западном направлении, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации АДРЕС.

Признать недействительным договор НОМЕРк от ДАТА купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС в западном направлении, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации АДРЕС.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова