№ 10-23/2025

55MS0073-01-2024-003134-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 25 » марта 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., адвоката Лескина А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2025(73) по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 29 января 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, гр-ка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, имеющая грудного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, прож. в 

<

адрес>, судимая:

- 18.04.2024 Кировским р/судом г. Омска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (оплачен 27.01.2025),

находящаяся под подпиской о невыезде,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением за каждое из них наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; разрешён вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках; гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворён и в его пользу взыскано с осуждённой 30000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением; сохранён арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Redmi 9A», до исполнения приговора в части гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи гр-ка ФИО3 признана виновной в совершении 28.07.2024 и 11.08.2024 краж денег в суммах 15000 и 30000 рублей, соответственно, у разных физических лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурору округа просит приговор изменить, признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и усилить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, считать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, указав на необоснованное назначение осуждённой чрезмерно мягкого наказания в виде ограничения свободы при наличии в действиях осуждённый рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, о чём судья указал в приговоре, поэтому наказание следует назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, за каждое из преступлений, а по совокупности их на основании ч.2 ст.69 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; признать смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, которая наблюдается у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Защитник не возражал против изменения приговора в части признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимой, а в остальной части просил оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновной в инкриминируемых деяниях и дал содеянному верную юридическую квалификацию. Выводы суда о виновности осуждённой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая при назначении наказания данные о личности подсудимой, в том числе нахождение её на учёте в наркологическом диспансере, мировой судья не признал неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 смягчающим обстоятельством, притом что, признал таковым неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимой родственников и иных лиц.С учётом изложенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой подлежит учёту в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, с внесением в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, суд I инстанции при назначении наказания признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в достаточной степени мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако не применил положения ч.2 или ч.3 ст.68 УК РФ в нарушение требований данной статьи УК РФ, которая гласит, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, либо если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При отсутствии оснований для исключения правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за содеянное, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление в данной части подлежащим удовлетворению, а назначенное осуждённой наказание – усилению до лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, о чём в судебном заседании просил государственный обвинитель. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ в уголовном деле имеются и установлены судами I и II инстанций.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осуждённому наказание.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора округа соответствует требованиям закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, с учётом сведений о её личности, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с назначением его условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29 января 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой ФИО3

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО3 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Усилить осуждённой ФИО3 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в установленные дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28.03.2025.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

САекретарь: