Дело № 5-6/2025

УИД 48RS00025-01-2025-000281-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В., рассмотрев в г.Липецке в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения № ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол АМ № М от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по 

<

адрес> почтовым отправлением через отделение почтовой связи № расположенное по адресу: 

<

адрес>, д, 108 поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между юридическим лицом ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №/ОГРНИП № и гражданином Республики Киргизия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного порядка, а именно форма уведомления не соответствует форме 1 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, (уведомление не прошито, не скреплено печатью). Тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.7. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Допущенные нарушения являются незначительными, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленногопорядкаи (или)формыуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии сфедеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судьей и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по 

<

адрес> почтовым отправлением через отделение почтовой связи № расположенное по адресу: 

<

адрес>, д, 108 поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между юридическим лицом ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №/ОГРНИП № и гражданином № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного порядка.

А именно, в нарушении требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» форма уведомления не соответствует форме 1 приложения 8 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (уведомление не прошито, не скреплено печатью).

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО4 не оспаривались.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО4 подтверждаются собранным по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № М, сообщением врио начальника УВМ ФИО7, рапортом начальнкиа ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, копией конверта, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком, уведомлением о проверке, распоряжением о проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,, иными материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит наличие в действиях ИП ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, приведенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют о событии административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ИП ФИО4 имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в связи с чем ИП ФИО4 признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО4 вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла объективное подтверждение, мотивированно не оспорена.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их объективности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ИП ФИО4 судья, согласуясь с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно положениям статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях обеспечения справедливого и соразмерного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного ограничения прав юридического лица, конкретные обстоятельства дела, принцип исполнимости постановления судьи, считаю необходимым назначить ИП А.А.АВ. административное наказание в виде административного штрафа.

В свою очередь, судья не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо имеющейся возможности замены наказания в виде штрафа предупреждением..

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку, как установлено, неисполнением миграционного законодательства причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, правовые основания для замены административного штрафа предупреждением, либо для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающим административную ответственность, полагаю, что в целях обеспечения справедливого и соразмерного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного ограничения прав юридического лица, следует назначить ИП ФИО2 административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, в виде административного штрафа в размере 200000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН № КПП № ОКТМО №, 03№ в Отделении Лиецк Банка России БИК №, счет №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Измалков