Дело № – 431н/2017 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 07 декабря 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» /по 9 эпизодам/, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Княжпогостского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено ФИО2 считать осужденным по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» /по 8 эпизодам/, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он –ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у окна 1-го этажа, кВ.3, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он – ФИО2, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами. С целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что его действия будут очевидными для ФИО6, находящейся у окна вышеуказанной квартиры, и понимая их противоправность, вырвал из рук последней сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей 1». В котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером: №, не имеющая для последней материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 6990 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, после чего продал вышеуказанный телефон марки «Самсунг Галакси Джей 1» неустановленному мужчине за 2000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО2 открыто похитил имущество ФИО6 на сумму 6990 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшей.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту фактического жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, и ФИО2 вновь совершил настоящее преступление против собственности после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/ одного/ года 4/ четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 - 6990 рублей/шесть тысяч девятьсот девяносто/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 1/ коробку от сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джей 1», хранящуюся под сохранной распиской у ФИО6, – оставить у ФИО6, 2/сотовый телефон марки «Микромакс Х1800» IMEI: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.