дело № 12-317/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 21 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № 18810174190627054209 от 27 июня 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 июня 2019 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 (6.1, 6.3) Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 13 июня 2019 года в 19 часов 34 минуты по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 (6.1, 6.3) ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18810174190410002704, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 5 мая 2019 года).

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в Курчатовский районный суд г.Челябинска, подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что поворот направо на перекрестке ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева в г.Челябинске осуществила при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГУ МВД России по Челябинской области по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 25 июля 2019 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что стоп-линию пересекла при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора и осуществила поворот направо.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав заявителя, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а следовательно подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 27 июня 2019 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, а именно, что 13 июня 2019 года в 19 часов 34 минуты по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 (6.1, 6.3) ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18810174190410002704, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 5 мая 2019 года).

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о безусловном нарушении ФИО1 пунктов 6.2 (6.1, 6.3) ПДД. Доказательств, опровергающих довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она осуществила поворот направо на перекрестке ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева в г.Челябинске при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора, не имеется. Представленный фотоматериал также не опровергает данный довод. Кроме того, на сайте ГИБДД.РФ отсутствует видеозапись нарушения.

Видеофиксация является необходимым доказательством в случае вынесения постановления в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810174190627054209 от 27 июня 2019 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья