Судья Климаков В.Н. Дело №22-512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Горохова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горохова Р.В. в защиту интересов обвиняемого на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 01 июня 2021 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

07 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 24 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 01 год 08 месяцев 11 дней. Неотбытая часть наказания на 01 июня 2021 года составляет 5 месяцев 19 дней,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2016 года, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Горохова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 октября 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, имеются все основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и также является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, смягчения назначенного наказания и назначении условного осуждения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.