ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Дело № 1-136/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001057-93

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Якубова Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он (ФИО1), в неустановленное время 02 августа 2019 года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ..., ..., ... по устной договорённости получил от П принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ 211440», идентификационный номер (№ 0, государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 100 000 рублей, паспорт транспортного средства № 0, один комплект ключей от указанного автомобиля. После чего, он (ФИО1) не позднее 27 декабря 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему П, полученного им (ФИО1) ранее по устной договорённости, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ..., ..., в неустановленное время, не позднее 12 часов 00 минут 27 декабря 2019 года реализовал вышеуказанный автомобиль С, неосведомлённому о его (ФИО1 H.) преступном намерении, за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей без заключения договора, при этом передав С полученные от П паспорт транспортного средства и комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, тем самым, он (ФИО1) умышленно тайно похитил принадлежащий П автомобиль марки «ВАЗ 211440», идентификационный номер (№ 0, государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 100 000 рублей, которым согласно преступного умысла распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, возражений со стороны потерпевшего не поступило.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняемый в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование расследованию преступления, а также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, у нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.92, 94), похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.59, 60) к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.88-90).

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что должно способствовать достижению целей наказания.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении размера наказания, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, нет.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом. 

Страховой полис серии № 0 № 0, копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.05.2019 года, копия справки о снятии с регистрационного учета (т.1 л.д.26, 27, 28, 32), суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Автомобиль марки «ВАЗ 211440» в кузове синего цвета, 2009 года выпуска, идентификационный номер (№ 0, паспорт транспортного средства № 0, ключи от автомобиля (т.1 л.д.60), оставить законному владельцу П

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвоката Якубова Р.К. суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- страховой полис серии № 0 № 0, копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.05.2019 года, копия справки о снятии с регистрационного учета (т.1 л.д.26, 27, 28, 32) оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» (№ 0, паспорт транспортного средства № 0, ключи от автомобиля (т.1 л.д.60), оставить законному владельцу П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков