Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2025-000010-65

Дело №2-2-60/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой Е.Ю.,

с участием в деле:

представителя истца помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сюняевой Е. С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 21 июня 2023 года следственным отделом межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что 20 июня 2023 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО2, будучи введенным в заблуждение неустановленным следствием лицом, находясь около 

<

адрес> Республики Чувашия, передал несовершеннолетнему ФИО1 

<

дата> года рождения, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Постановлением следователя от 21 июня 2023 года ФИО2 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 частью 2 статьи 159 частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; встать на учет в вышеуказанном органе по месту своего жительства; периодически, но не реже одного месяца в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2024 года. Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО2 не заявлялся.

По указанным основаниям, Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сюняева Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик признал исковые требования до принятия решения судом, с ответчика в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, а именно 1 200 рублей (4 000/30%=1 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ФИО2 

<

...> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в Кочкуровском районе Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин