Дело № 1-48/2025

УИД 66RS0043-01-2024-002735-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Панченковой Ж.П.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХХ, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УКРФ,

ФИО3, ХХХ, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, умышленно причинили Т. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимыми в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ ФИО2, находясь в комнате коммунальной квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: 

<

...> с ФИО3, в ходе возникшего конфликта с Т., имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки по лицу с левой стороны, от которых последний упал на правый бок, на пол.

В это же время ФИО3, осознавая преступный характер действий ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение Т. телесных повреждений, из-за противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженного в высказывании оскорблений в нецензурной форме в адрес ФИО3, находясь в вышеуказанной комнате, присоединившись к преступным действиям ФИО2, ФИО3 подошел к лежащему на полу Т. и, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО2, причиняя физическую боль, умышленно нанес потерпевшему один удар правой ногой в область ребер слева, а также один удар правой ногой в правое плечо. При этом ФИО2 умышленно нанес потерпевшему один удар правой ногой в поясничную область слева, один удар правой ногой в грудную клетку спереди и в район ребра с правой стороны. 

В результате вышеуказанных умышленных совместных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему причинены телесные повреждения: ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью; ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3, после консультаций с защитниками, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства поддержали, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший Т., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела от него имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитников возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.112 УКРФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Также суд признает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.112 УКРФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «з, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО3 учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который на суровой мере наказания не настаивал. 

Кроме того, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

При разрешении вопроса о наказании судом учитывается, что ФИО2 и ФИО3 имеют постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость и стойкие социальные связи; участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на них не поступало; на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоят; ранее не судимы.

Также при назначении наказания суд учитывает положительную характеристику ФИО2 по месту работы.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что их исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Поскольку по делу имеются вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УКРФ не усматривается.

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимыми, либо их личности, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания и данных об их личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Мелешина А.В. и Панченковой Ж.П. в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в ходе дознания по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в размере 4152 рублей и адвоката Панченковой Ж.П. в размере 4912,80 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденными – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков