Дело №2-134/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002924-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 февраля 2024 года

дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО "Нэйва" заключен договор об уступке прав (требований) №***, согласно которому права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение №*** к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60000,00 руб. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, сумма задолженности ответчика составляет 200281,77 руб., из них: 0,00 руб. - сумма основного долга, 59960,81 руб. – основной долг просроченный, 0,00 руб. – проценты срочные, 140320,46 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №***, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200281,27 руб., в том числе: 59960,81 руб. – основной долг, 140320,46 руб. – проценты, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202,81 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.54/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.3оборот/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее поясняла, что обращалась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки в связи с затруднительным финансовым положением, однако банк отказал в удовлетворении заявления, просила применить положения о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», привлеченный к участи в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51-52/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.55/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.56/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Промсвязьбанк" с анкетой-заявлением №*** на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк", в котором просила открыть банковский счет и выпустить банковскую карту VISA Classic, с установлением лимита по карте - 60000 рублей, эффективная процентная ставка установлена в размере 1,57% годовых – в случае освобождения в соответствии с Договором от уплаты процентов за льготный период кредитования; 31,39% годовых в случае уплаты процентов за весь период кредитования /л.д.8/. 

Материалами дела подтверждается, что первоначальный кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в расписке в получении Банковской карты, PIN-конверта и Памятки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Как следует из представленных по судебному запросу документов, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» вынесено распоряжение №***, согласно которому ФИО1 открыт лимит овердрафта со следующими параметрами: номер банковской карты – №***, размер лимита овердрафта – 60000,00 руб., срок предоставления лимита – 

<

данные изъяты> /л.д.63/.

Согласно выписки по контракту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей производились операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за указанный период ответчиком получено денежных средств в общей сумме 404940,01 руб. /л.д.11-14/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключен договор цессии №*** по которому цедент (ПАО "Промсвязьбанк") уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переуступлены права и в отношении ответчика /л.д.14оборот-17, 18оборот-19/.

Согласно п. 2.5 договора цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода /л.д.14оборот/, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

К договору цессии ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключили дополнительное соглашение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований) /л.д.17оборот-18/.

На момент заключения договора цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" размере уступаемых прав (требований) к ответчику составил: 59960,81 руб. – основной долг просроченный, 28869,95 руб. – просроченные проценты, 92596,10 руб. - непросроченные проценты, 599,00 руб. – комиссия, указанное подтверждается выпиской по счету /л.д.11-14/.

Согласно приложению к дополнительному соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ (строка №***) в числе должников, право требования к которым, перешло к истцу, указан ответчик. Размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составил 182025,86 руб. /л.д.18оборот-19/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ООО «Нейва» уведомило ответчика о состоящейся уступке прав требований. 

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО "Промсвязьбанк", ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя выдача кредита в размере 314,17 руб., исходя из представленной выписки операции по счету после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись /л.д.11-14/.

Согласно распоряжения №*** срок предоставления лимита овердрафта составляет 

<

данные изъяты> лет /л.д.63/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д.20 материалов приказного производства №***/. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №***, расходов по оплате госпошлины в сумме 187064,93 руб. /л.д.21 материалов приказного производства №***/, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ответчика /л.д.23оборот/.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора платежи осуществлялось минимальными ежемесячными платежами, последняя выдача кредита по договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения №*** срок предоставления овердрафта составляет 

<

данные изъяты> лет, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отменой ДД.ММ.ГГГГ и приостановления течения срока исковой давности в этот период, а также предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При таких обстоятельствах истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по платежам возникших с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, учитывая последнюю дату предоставления кредита, отсутствие сведений по осуществлению операций по счету с ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления лимита овердрафта (

<

данные изъяты> лет), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента окончания срока предоставления овердрафта с учетом последней даты выдачи кредита по кредитной карте.

В представленном истцом расчете задолженности не указан период, за который образовалась задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, расчет начинается с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока предоставления лимита овердрафта), таким образом истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5202,81 руб. /л.д.5, 5оборот/ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 29.02.2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева