Дело № 1-3/2020 

УИД 33RS0003-01-2019-002358-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, работающего , судимого:

2 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.2 ст.228; ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 28 февраля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года, в период времени с 0 часов 30 минут по 1 час 30 минут, поблизости от входа в кафе «Черное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш. Непосредственно после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, похитил, изъяв из правого кармана брюк, находившихся на Ш., денежные средства в сумме 2 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что изначально у него не было умысла забирать деньги у потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО1 показал суду, что 16 мая 2019 года он, Р., Р. и Х. отдыхали в кафе «Черное и белое». Р. указал ему на потерпевшего, сидевшего за соседним столиком, и сказал, что тот должен ему деньги за проезд на такси. Через некоторое время он вышел на улицу, и увидел, что там стоит Ш. Он подошел к тому и спросил его про долг. В ответ потерпевший оттолкнул его руками, от чего он упал на землю. Поднявшись на ноги, он вступил с Ш. в драку, стал наносить ему удары руками. В это время к потерпевшему сзади подошел Р. и подставил ему подножку, от чего тот упал. Он воспользовался этим, сел на Ш. сверху и стал наносить ему удары. Потерпевший не оказывал сопротивления и лишь закрывал голову руками. Закончив бить Ш., он встал на ноги и в это время увидел край денежной купюры, торчавшей из кармана брюк потерпевшего. Он решил взять эти деньги, чтобы отдать их Р., и вытащил их из кармана. Ш. при этом никакого сопротивления не оказывал. Затем он вернулся в кафе, позвал Р., после чего они уехали в другое кафе. По дороге он хотел отдать деньги Р., но тот сказал, что этими деньгами они расплатятся в кафе, куда они направлялись.

На стадии предварительного следствия ФИО1 сообщил иные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

В частности, согласно его явке с повинной от 17 мая 2019 года, находясь 16 мая 2019 года в кафе «Черное и белое», расположенном по адресу: 

<

...>, он открыто, с применением насилия, похитил у неизвестного ему мужчины денежные средства в размере 2 000 рублей (т.1, л.д.139).

Из объяснения ФИО1, данного 17 мая 2019 года оперуполномоченному ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру, следует, что умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник, когда он в ходе драки почувствовал свое физическое превосходство над последним. Закончив наносить потерпевшему удары, когда тот лежал перед входом в кафе, он достал из правого кармана его штанов 2 000 рублей и убрал их себе в карман (т.1, л.д.118).

В соответствии с объяснением ФИО1, данным 17 мая 2019 года старшему следователю 3-го отдела СУ УМВД России по г.Владимиру, в ходе словесного конфликта с Ш. у него возник умысел на хищение у того денежных средств. Для этого он предложил потерпевшему выйти на улицу и разобраться. Он намеревался избить Ш. и похитить у него ценное имущество. На улице он стал наносить потерпевшему удары кулаками по лицу. Прекратив избиение, он стал обыскивать карманы брюк Ш. на предмет наличия денег. В переднем правом кармане он обнаружил денежную купюру номиналом 2 000 рублей и забрал ее себе (т.1, л.д.119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности у кафе «Черное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, и пояснил, что 17 мая 2019 года около 1 часа он нанес телесные повреждения Ш., после чего из правого кармана брюк потерпевшего похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.151-155).

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 16 мая 2019 года, около 22 часов, он, Р. и Х. пришли в кафе «Черное и Белое», расположенное по адресу: 

<

...>. В кафе между ним и Ш. произошел словесный конфликт. В ходе этого конфликта у него возник умысел на хищение у потерпевшего денежных средств. В связи с этим он предложил Ш. выйти на улицу для того, чтобы разобраться. На улице он стал наносить потерпевшему удары кулаками по голове. В это время к ним подбежал Р., который ударил Ш. ногой, от чего тот упал на землю. Он продолжил избивать потерпевшего. Последний никакого сопротивления не оказывал, лежал на земле и закрывал лицо руками. Окончив бить Ш., он стал обыскивать карманы его брюк и обнаружил в правом кармане денежную купюру достоинством 2 000 рублей. Данные деньги он вытащил и убрал в свой карман. Впоследствии он потратил похищенные денежные средства в кафе (т.1, л.д.141-144, 163-167).

Подсудимый не подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он дал их, поскольку сотрудники полиции и адвокаты, осуществлявшие его защиту по назначению следователя, говорили ему, что в случае признания им вины и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, у него есть возможность получить условный срок. Он послушался данных советов и дал требуемые от него показания.

Анализируя показания ФИО1, данные им в суде и на стадии предварительного следствия (как в ходе допроса и проверки показаний на месте, так и его пояснения, содержащиеся в явке с повинной и объяснениях), суд полагает, что причина, высказанная подсудимым, по которой он первоначально признавал свою вину в открытом хищении денег потерпевшего, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, звучит достаточно убедительно.

При этом суд учитывает, что показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего.

В связи с этим, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимого, данные им в суде.

Потерпевший Ш. показал суду, что в мае 2019 года он пришел в кафе «Черное и белое». Там он встретил человека, которому был должен деньги. Он отдал тому долг, и через некоторое время вышел на улицу покурить. Там к нему подошел ФИО1 и спросил про долг. Так как он не был знаком с ФИО1, он оттолкнул его, от чего тот упал. Когда Нечаев поднялся, между ними началась драка. При этом ФИО1 не высказывал требований о передаче ему денег или имущества. В ходе драки он упал и стал прикрывать голову руками. После того, как ему закончили наносить удары, через несколько секунд он почувствовал, что его карманы ощупывают. Позднее он обнаружил, что из правого кармана джинсов пропали 2 000 рублей. Впоследствии ему был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит не лишать его свободы.

Таким образом, из согласующихся друг с другом показаний подсудимого и потерпевшего следует, что применение ФИО1 насилия в отношении Ш. явилось реакцией первого на действия последнего, и оно не было вызвано желанием похитить деньги потерпевшего.

В соответствии с заявлением Ш. о совершенном преступлении, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 1 часа 17 мая 2019 года нанесло ему телесные повреждения и вытащило из правого кармана брюк 2 000 рублей (т.1, л.д.108).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. Участвовавший в данном следственном действии потерпевший Ш. пояснил, что 17 мая 2019 года на данном участке он получил телесные повреждения, после чего у него были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1, л.д.111-112).

Свидетель Р. пояснил суду, что он с ФИО1 находился в кафе «Черное и белое». Там он встретил потерпевшего. Последний отдал ему деньги, которые был должен за проезд в такси. Позже ФИО1 с потерпевшим вышли на улицу. Через некоторое время он также вышел на улицу, и увидел, что между ними происходит драка. ФИО1 наносил руками удары потерпевшему, который в это время лежал на земле. Причина данного конфликта ему неизвестна. По окончании драки он с Нечаевым поехал в другое кафе. Позднее, от ФИО1 ему стало известно, что тот взял у потерпевшего деньги из кармана.

Как следует из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, 16 мая 2019, около 21 часа 30 минут, он, ФИО1 и Х. находились в кафе «Черное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, где они распивали спиртные напитки. Там между потерпевшим и ФИО1 произошел словесный конфликт. Затем потерпевший вышел на улицу, а ФИО1 проследовал за ним. Он также вышел на улицу, и увидел, что между потерпевшим и ФИО1 завязалась драка. Он решил помочь ФИО1, подбежал сбоку к потерпевшему и ногой ударил его в ногу, от чего тот упал на землю. После этого ФИО1 нанес потерпевшему около 4 ударов в лицо. Когда драка прекратилась, ФИО1 вытащил из кармана брюк потерпевшего деньги. Позднее, в отделе полиции, ФИО1 рассказал ему, что он похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1, л.д.135-137).

Свидетель Р. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Как следует из показаний свидетеля Х., 16 мая 2019 года он вместе с девушкой, Р. и Нечаевым пришли в кафе «Черное и белое». Там ФИО2 указал на Ш. и сказал, что тот должен ему деньги. Ш. отдал ФИО2 200 рублей. Через некоторое время Ш., Р. и ФИО1 вышли из кафе на улицу. Что происходило между ними на улице, он не знает. Позднее, в полиции, он узнал, что у Ш. пропали 2 000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Х.., данными на стадии предварительного следствия, 16 мая 2019 года около 21 часа 30 минут он, ФИО1 и Р. находились в кафе «Черное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время между Ш. и ФИО1 случился словесный конфликт. Затем Ш. и ФИО1 вышли на улицу, а через некоторое время за ними на улицу вышел О. Приблизительно через 10 минут он тоже вышел на улицу. Там он увидел, что ФИО1 наносит удары Ш., который лежал на земле. Когда драка прекратилась, Ш. встал с земли и направился в сторону театра «Разгуляй». Факта хищения ФИО1 у Ш. денежных средств он не видел. После этого он, ФИО1 и Р. поехали в кафе «Эльдорадо». Находясь в данном кафе, он видел, что ФИО1 расплачивался за заказ денежными средствами, однако, ранее денег у того не было. Позднее, в отделе полиции, ему от ФИО1 стало известно, что тот во время драки с Ш., похитил из кармана брюк последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1, л.д.131-133).

Свидетель Х. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Х. в части того, что хищение денежных средств было совершено ФИО1 во время драки, поскольку данные сведения противоречат показаниям подсудимого и потерпевшего.

Кроме того, суд отмечает, из приведенных доказательств не следует, что применение подсудимым насилия в отношении потерпевшего было обусловлено желанием ФИО1 похитить денежные средства Ш.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих применение ФИО1 в ходе грабежа насилия, не опасного для здоровья. В связи с этим, обвинение в данной части признается судом необоснованным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 открыто похитил у Ш. принадлежащие ему денежные средства.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности. Вместе с тем, глубина особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.199-202).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как видно из материалов дела, толчок потерпевшим подсудимого, в результате которого тот упал на землю, явился причиной драки между ФИО1 и Ш. Хищение же подсудимым денег у потерпевшего, не было обусловлено поведением последнего.

ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а также, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается не подвергавшимся административному наказанию. Он не состоит на учете у врача-нарколога, работает, по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и, с учетом ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Барышев