№2-12/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного экологии уничтожением плодородного слоя почвы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного экологии, уничтожением плодородного слоя почвы в сумме 144 000 руб.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой района, в ходе проверки проведенной по заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлено, что ФИО1 при использовании части принадлежащего ему на праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером вид разрешенного использования – пастбища и сенокосы, общей площадью 127 866 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район в кадастровых кварталах допустил снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в результате чего образовалась траншея глубиной 2 м. (до обнажения материнской породы – горизонт С), шириной от 2 м. до 4 м. и длинной 50 м. Кроме того, на площади 170 кв.м. ФИО1 произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы, который был использован для постройки плотины. Снятый верхний плодородный слой почвы и менее плодородные слои почвы при выкапывании траншеи образованы в отвалы, расположенные по обе стороны траншеи на площади 180 кв.м., в результате чего произошло перекрытие верхнего плодородного слоя почвы и порча почв на площади 180 кв.м.

Представитель истца помощник прокурора Колмакова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явили. Возражений на исковое заявление не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии не просил. 

Представитель третьего лица Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Надлежаще извещенные представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части первой статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», к обязанностям собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения относится:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минприроды РФ , Роскомзема от «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объекта размещения отходов.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером вид разрешенного использования – пастбища и сенокосы, общей площадью 127 866 кв.м., расположенных по адресу: в кадастровых кварталах (далее – Договор), что подтверждается Договором и актом приема – передачи от 

Срок аренды земельного участка установлен с по (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендатор обязан:

- выполнять в полном объеме условия Договора (пункт 4.4.1.);

- использовать землю в соответствии с ее целевым назначением, способами, которые не должны наносить ей ущерб, как природному объекту и ресурсу (пункт 4.4.2.);

- соблюдать установленный режим пользования земли (пункт 4.4.3.);- не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке (пункт 4.4.9.).

Однако , в ходе проведения проверки, по заявлениям: ФИО6 от и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от помощником прокурора Тамбовского района было установлено, что ФИО1 самовольно, без согласия собственника земельного участка, в отсутствии правоустанавливающих документов на землю возвел плотину, в результате чего образовался водоем. Также в ходе проверки выявлен факт снятия и уничтожения ФИО1 плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения на площади более 200 кв.м., что произведено ФИО1 для увеличения высоты гребня самовольного возведенной платины 

Постановлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), в связи с чем, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Присутствуя ранее в судебных заседаниях, ответчик ФИО1, факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в снятии и уничтожении плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения признавал, также пояснил, что назначенный ему, в связи с данным правонарушением, административный штраф, им оплачен.

При этом, необходимо отметить, что доказательств опровергающих доводы истца о виновности ответчика в нарушении земельного законодательства, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в снятии и уничтожении плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

В соответствие с экспертным заключением от ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения земельного законодательства Российской Федерации составляет 144 000 руб. 

Между тем, в связи с оспариванием ФИО1 размера вреда причиненного приведенному земельному участку, его действиями, определением Советского районного суда г. Тамбова от по гражданскому делу назначена судебная экспертиза 

Заключением АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от , установлено, что сметная стоимость по рекультивации земельного участка с кадастровым номером общей площадью 127 866 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район в кадастровых кварталах , в результате действий ответчика ФИО1, составляет 28 873 руб.

В соответствии частями 1, 3 статьи 76 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлено соответствующей методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу пояснил, что им проведена строительно – техническая экспертиза, вопрос о стоимости вреда не входит в его компетенцию и относится к экологической экспертизе, в связи с чем, им произведена оценка сметной стоимости по рекультивации земельного участка, методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, при изготовлении экспертизы во внимание не принималась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении решения, следует руководствоваться экспертным заключением от ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория», поскольку оно изготовлено с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам.

Кроме того, отдавая предпочтение названному экспертному заключению, суд учитывает, что фактически эксперт, при проведении судебной экспертизы, не дал ответ на поставленной вопрос, а рассчитал сметную стоимость по рекультивации земельного участка, тогда как приведенными положениями Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено возмещение вреда лицом его причинившим.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию ущерб, причиненный экологии, уничтожением плодородного слоя почвы в сумме 144 000 руб.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 080 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженца ущерб, причиненный экологии уничтожением плодородного слоя почвы, в размере 144 000 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020г.

Судья: Федотов Л.А.