Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 10 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кашкаровой М.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жицкого В.А., 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес> Сысертского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

28 июня 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в г. Арамиль, употребил спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 июня 2018 года в дневное время сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и поехал в 

<

данные изъяты> Белоярского района Свердловской области.

В тот же день, около 15:45 часов на 3 км. автодороги г. Арамиль – п. Бобровский Сысертского района Свердловской области, при управлении автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 639612, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,756мг/л. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Сысерсткого судебного района Свердловской области от 08 ноября 2016 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19 ноября 2016 года, наказание в виде административного штрафа не исполнено), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.С изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается содержанием: рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО9 от 15.04.2019 г. (л.д. 2); схемы места совершения административного правонарушения от 28.06.2018 (л.д. 3), копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №40817810604900317040 от 28.06.2018 г.(л.д.4); копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №40817810604900317040 от 28.06.2018 г. (л.д. 5); копии протокола о задержании транспортного средства серии №40817810604900317040 от 28.06.2018 г.(л.д. 7); копии бумажного носителя результатов освидетельствования (чеком анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АлкотекторPRO-100 комби номер 639612 от 28.06.2018 г.) (л.д. 6) и документов на анализатор (л.д. 36-70); копии протокола 66 №40817810604900317040 об административном правонарушении от 28.06.2018 (л.д. 14); копией карточки учета транспортного средства на автомобиль марки №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион (л.д. 28); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.08.2018 (л.д. 16); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 08.11.2016 (л.д. 34), показаниями свидетеля ФИО10. (л.д. 96-99).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительно характеризуются в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом отсутствия данных о постановке на специализированные учеты у врачей нарколога и психиатра, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Бреус А.А.