,

материал № 13-4049/2025

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 33-2260/2026

г. Уфа

21 января 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 августа 2025 года о прекращении исполнительного производства,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Г.Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с возникшими затруднениями по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № №... от 04 апреля 2023 г. о возложении обязанности на ТСЖ «ТРИО» устранить промерзание стен в квартире, расположенной по адресу: адрес путем утепления стен и углов фасада здания (наиболее благоприятное время года для устранения недостатков весенне-летний период).

В обосновании указал, что с 01 августа 2023 г. управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома №№... по адресу: адрес, является ООО «Вторая жилищная контора Республики Башкортостан» (ИНН №...). В отношении должника 19 июля 2024 г. внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице на основании приказа о расторжении трудового договора от 19 июля 2024 г., ТСЖ «ТРИО» отсутствует председатель правления, а также многоквартирные дома в обслуживании, в связи с чем просит прекратить исполнительное производство №... от 25 апреля 2023 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 августа 2025 г. данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит о его отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

В обосновании указал, что исполнение судебного акта фактически невозможно ввиду отсутствия у должника руководителя, а также в связи с передачей дома, в котором необходимо выполнить по утеплению стен, другой управляющей компании.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны случаи прекращения исполнительного производства судом:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Так, согласно пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 января 2023 г. по гражданскому делу №... по иску Х.А.И. к ТСЖ «ТРИО» о защите прав потребителей на ТСЖ «ТРИО» возложена обязанность устранить промерзание стен в квартире, расположенной по адресу: адрес путем утепления стен и углов фасада здания (наиболее благоприятное время года для устранения недостатков весенне-летний период).

04 апреля 2023 г. выдан исполнительный лист серия ФС №..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от 25 апреля 2023г.

С 01 августа 2023 г. многоквартирные дома по адресу: адрес перешли в обслуживание ООО «Вторая жилищная контора Республики Башкортостан»

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2023 г. указанное исполнительное производство приостановлено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 г. данное определение отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ «Трио» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 марта 2025 г. отказано в удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника с ТСЖ «ТРИО» на ООО «Вторая жилищная контора Республики Башкортостан».

Указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства обстоятельства (смена управляющей компании, отсутствие руководителя у организации - должника) по смыслу вышеприведенных правовых норм не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Должник не ликвидирован; отсутствие руководителя не свидетельствует об утрате им правоспособности; смена управляющей компании жилого дома не влияет на обязанность должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, в силу положений статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» правовым последствием прекращения исполнительного производства является невозможность его повторного возбуждения, и, как следствие, отсутствие процессуальной возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Прекращение исполнительного производства по заявленному основанию поставит под угрозу возможность принудительно исполнить решение суда вообще, что не соответствует интересам стороны взыскателя, нарушит баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Г.Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Адгамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.