Дело № 2-356/2023 УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А., 

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по Череповецкому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ООО «Айди Коллект», ООО «ДЗП-центр», ООО «Финтерра», ООО МК «Займ-Экспресс», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк». Сумма задолженности по исполнительным производствам на текущую дату составляет 247679,98 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности у должника имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила. 

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Представители третьих лиц – ООО «Айди Коллект», ООО «ДЗП-центр», ООО «Финтерра», ООО МК «Займ-Экспресс», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Череповецкому району находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247675,98 рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 имеется 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доле каждому. 

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2738,57 рублей, следовательно, стоимость 1/4 доли ФИО2 не превышает задолженности по сводному исполнительному производству. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 35:05:0304016:36, принадлежащей ответчику, наложен запрет совершения регистрационных действий. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам. 

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Спорное имущество к таковому не относится. 

Согласно информации администрации сельского поселения Алешинское от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0304016:36, площадью 50 кв. м., расположенном в д. Ивицы отсутствуют объекты капитального строительства (жилой дом).

Следовательно, в случае обращения взыскания на долю земельного участка жилищные права ответчика, третьих лиц нарушены не будут. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Вологодской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что мер к исполнению требований исполнительных документов ФИО2 не предпринимает длительное время, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), по обязательствам ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова