Судья Галахова И.В. дело № 07р-871/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области по жалобе представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 

<

...>-АП от 18 марта 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 г., 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 

<

...>-АП от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 г., Комитет строительства Волгоградской области (далее – Комитет, должник) признан виновным по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем Комитета ФИО1, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 

<

...> на Комитет возложена обязанность предоставить Ч.И.С., относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории г. Михайловка Волгоградской области.

Данное решение вступило в законную силу 11 июня 2020 г. 

18 июня 2020 г. судом взыскателю выдан исполнительный лист № 

<

...>.

Постановлением от 14 января 2021 г. судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП и должнику установлен пятидневный срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В установленный постановлением срок в рамках исполнительного производства должником требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Постановлением от 16 февраля 2021 г. с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требования неимущественного характера.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником исполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комитету в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Комитета ФИО1 о том, что у должника отсутствовала возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в установленный срок из-за объективных причин, требующих значительных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по правилам Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ограниченность должника в средствах, предоставляемых из бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, несостоятельны, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не освобождают Комитет от исполнения, вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.2 Положения о Комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. №170, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области. В сфере обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Комитет осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

С учетом статуса Комитета, как органа исполнительной власти Волгоградской области, в силу закона обязанного обеспечивать жилыми помещениями отдельные категорий граждан, осуществлять государственный учет, управлять и распоряжаться жилищным фондом Волгоградской области, указанные в жалобе на постановление и решение доводы об объективных причинах, обусловливающих невозможность обеспечения взыскателя в установленный срок жильем, могли служить основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Однако данных о таком обращении в суд, о предоставленной судом в установленном порядке отсрочке исполнения судебного решения в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено. Поэтому не имеется оснований считать незаконным требование судебного пристава-исполнителя к должнику о необходимости исполнения судебного решения в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Не привлекать к административной ответственности должника по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований не имелось.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит. 

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в судебном решении. 

Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Комитета в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 

<

...> от 18 марта 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области, оставить без изменения, жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев