Дело № 2-3071/2021 

УИД 35RS0010-01-2021-003293-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

17 июня 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Фрязиново», ООО «ГорЭнерго» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Фрязиново», ООО «ГорЭнерго» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире 11.12.2020 произошел прорыв терморегулятора радиатора отопления на кухне, вследствие чего произошло подтопление квартиры горячей водой. Данный факт подтверждается актом осмотра от 14.12.2020. В результате затопления квартиры горячей водой, получения ожога руки и повреждения имущества испытала моральные страдания. В результате прорыва имуществу причинен ущерб в размере 102 913 рублей. Также была вынуждена обратиться в химчистку для просушки залитого горячей водой ковра и ковровых дорожек, в результате чего понесла расходы в размере 2 558 рублей и 2 323 рубля. ОАО «Фрязиново» является управляющей компанией и обслуживает общее имущество дома.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу имущественный ущерб в размере 102 913 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ВЭКС» в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг химчистки ковра в размере 2 558 рублей и ковровых дорожек в размере 2 323 рубля, штраф.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что зашла на кухню в тот момент, когда произошел взрыв. Кипяток хлестал очень сильно. Ничего не выкручивала, нет инструментов, чтобы что-то выкручивать. Проживает одна, никто к батареям никогда не подходит, сама ничего не делает. Всегда вызывает сантехника. В тот день очень шумели и трещали батареи, были очень горячие. Если бы сама выкручивала терморегулятор, то ошпарило бы с ног до головы кипятком. Пар шел везде, был именно кипяток. Одела китайские сапоги, которые сразу расплавились. На кухню больше не заходила, пока не прибежал ФИО1 (сантехник) и не отключил отопление. Мужчина из Горэнерго пришел почти сразу после ФИО1. Потом пришел мужчина ФИО2, его не знает, что он там делал, не смотрела. Сейчас боится даже подходить к батарее. Когда с соседками убирали воду (кипяток), то руки были объедены от горячей воды. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 пояснил, что терморегулятор похож на кран горячего водоснабжения, он сам по себе не вылезет. Затопление произошло тогда, когда были морозы, было высокое давление системы, высокая температура теплоносителя, возможно все произошло из-за расширения металла и пластика. Ходатайство о проведении экспертизы заявлять не будут. Акт осмотра не является достоверным. Здесь вина ответчика, а не истца.

Представитель ОАО «Фрязиново» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований. 

Представитель ОАО «Фрязиново» по доверенности ФИО7 суду пояснил, что было допущено механическое воздействие. Терморегулятор выкрутили. Резьба не была сорвана, терморегулятор лежал на подоконнике. Терморегулятор самостоятельно возможно выкрутить. Если бы его не трогали сам бы он не выпал. Терморегулятор регулирует нагрев батареи. Ходатайство о проведении экспертизы заявлять не будет. 

Представитель ответчика ООО «ГорЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что проводили капитальный ремонт отопления, воды, канализации. Работает в ООО «Стройсервис» с 2018 года. От данной организации получил направление. Это было два года назад. Выполнял работы по адресу: 

<

адрес> на системе отопления, когда делали капитальный ремонт. В данной квартире меняли стояки отопления, приборы устанавливали, радиатор и термоголовку. Позвонил диспетчер по факту залива, когда приехал, то в квартире было все сыро, подошел к батарее, собрал ее обратно (закрутил головку), позвонил диспетчеру. Головка была на подоконнике. Думает, что головку выкрутили, ее нельзя выбить. Головка была просто выкручена. Эту же головку вкрутил обратно. С хозяйкой квартиры разговаривал. Она сказала, что само все произошло, но так не бывает. До настоящего времени лично не менял головку, возможно, что стоит та же самая. Осмотр на месте проводили с ФИО3. На самом клапане есть резьба, ничем не фиксируется. Самопроизвольное выбивание головки не возможно. Резьба не была повреждена. Терморегулятор был в разобранном виде. Терморегулятор состоит из трех деталей: посадочное место, клапан, термоголовка. Термоголовка и клапан лежали отдельно, их собрал и после этого прикрутил к батарее, сначала клапан, потом головку. Воды в квартире не было, но было сыро. Головка лежала на подоконнике, с собой деталей не приносил. Если бы что-то не доделал, то квартиру бы не покинул. Все собрал полностью. Если бы вырвало кран, то повредилась бы внутренняя резьба. Термоголовка закручивается и откручивается от руки. Когда устанавливается термоголовка, то нормальная работа батареи – низ холодный, верх горячий. Жильцам советовали снимать термоголовку, так как когда ее снимаешь, то батарея работает как обычно. После сдачи дома еще месяц ездили по квартирам и объясняли, что можно снять термоголовку, а клапан оставить.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ОАО «Фрязиново» мастером 6 лет. До этого работал сантехником там же. Поступила заявка от диспетчера, что топит квартиру. Подъехали, в квартиру зашел сантехник ФИО1, посмотрел. В квартиру он заходил один, ФИО3 ждал на улице, потом в подвале воду отключил. Зашли вместе, увидели, что на радиаторе нет части. Не было середины в регулировочном кране. Капитальный ремонт был 2 года назад. Заявку передали. Во второй половине дня диспетчер сказал, что отопление отремонтировали и можно подъехать, проверили, все запущено и работает. Там вода еще была. Было ничего не видно, был пар, паника, сразу ушли отключать. Люди в квартире убирали воду. В то время когда работал сантехником, то не было еще таких головок. Как проводилась сборка крана, не видел. В терморегуляторах не разбирается. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется и осуществлюсь на момент подтопления – 11.12.2020 ОАО «Фрязиново».

Как следует из акта осмотра от 11.12.2020, в квартире по адресу: 

<

адрес>, кран на радиаторе разобран (выкручен клапан), внутренние части лежат на подоконнике.

11.12.2020 в указанной квартире была произведена сборка крана, запущена система отопления совместно с управляющей компанией, о чем составлен акт об устранении замечаний.

Из материалов следует, что ОАО «Фрязиново» в целях подготовки к началу отопительного сезона 2020-2021 были проведены гидравлические испытания теплового узла и водонагревателя, промывка системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенных мероприятий подписан акт проверки готовности теплового пункта и системы теплопотребления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2020-2021г.г.

Учитывая проведение подготовки к отопительному сезону, а также, как следует из показаний допрошенных свидетелей, просто так клапан из крана вырвать не могло, иначе бы на терморегуляторе была бы сорвана резьба и нельзя было бы вкрутить его обратно. Вместе с тем, как установлено судом, резьба была не сорвана, что подтверждается видеозаписью и фотоматериалами, просмотренными в судебном заседании. 

Также в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайств о назначении по делу экспертизы, в связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4 о возмещении ущерба не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021г.