№ 2-2-99/2020

64RS0007-02-2020-000045-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный номер № и автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 1.3; 10.1 ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтархование» во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 148 763 руб. 75 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтархование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 148 763 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции. Возражений на исковое заявление суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3).

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Форд Транзит» государственный номер №, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21150 государственный номер № под управлением ФИО1

Согласно представленным сведениям о дорожно-транспортном происшествии, схеме указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. п.1.3, 10.1, 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП страховая компания истца выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 148 763 руб. 75 коп., из которых 146200 руб. – сумма ущерба с учетом износа (экспертное заключение ООО «Цитадель-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ); 2563 руб. 75 коп. – расходы за проведение экспертизы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они выполнены дипломированными специалистами, выводы экспертов о стоимости ущерба суд кладет в основу решения. 

Иного расчета причиненного ущерба или доказательств возмещения ущерба, ФИО1 не представлено. 

Выплата страхового возмещения была произведена АО «АльфаСтрахование» на имя ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В совокупности исследованных судом доказательств и перечисленных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 148 763 руб. 75 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 175 руб. 28 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 148 763 (сто сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.В. Храмушин