Дело № 1-198/2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 19 декабря 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Киселева С.В.,

потерпевших Потерпевший№1

Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-ивановским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня на основании постановления Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-ивановским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, отменено условно досрочное освобождение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяцев ( с учетом изменений), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, кражу и причинил тяжкий вред здоровью, с предметом, используемым в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 23 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в однокомнатной 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с собственником квартиры ФИО3 и подругой Свидетель №1 В ходе распития спиртного, ФИО2 увидел лежавший на диване, расположенном справа о входа вдоль стены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, оставленный в указанном месте владельцем ФИО3, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 вышеуказанного телефона, стоимостью 3105 рублей.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший№1 мобильно телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3105 рублей, находившегося на диване расположенном справа от входа вдоль стены квартиры 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 23 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, так как Потерпевший№1 из квартиры вышла, а Свидетель №1 не видит его действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший№1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3105 рублей, который положил в карман своих брюк. 

С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший№1 материальный ущерб в сумме 3105 рублей.

Он же, ФИО2 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате однокомнатной 

<

адрес>, где до указанного времени распивал спиртное с Потерпевший№1, Потерпевший №2, а также ФИО1, после чего у него в ходе внезапно возникшей неприязни к Потерпевший№1 вызванной отказом последней проследовать из квартиры за спиртным и сигаретами, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший№1, приискав, с целью убеждения Потерпевший№1 в реальности его преступных намерений, на кухонном столе в прихожей квартиры нож хозяйственно – бытового назначения с рукоятью коричневого цвета, и используя его в качестве орудия преступления, высказал словесно угрозу убийством в адрес Потерпевший№1 и в подтверждение своих угроз замахнулся ножом на лежащую на диване Потерпевший№1, направляя при этом клинок ножа в область туловища Потерпевший№1, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также в подтверждение своих преступных намерений, нанес удар ножом в область бедра левой ноги Потерпевший№1 Потерпевший№1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью защиты от преступного посягательства, выразившегося в угрозе убийством, встала с дивана и покинула квартиру выбежав на улицу. Угрозы убийством со стороны ФИО2 Потерпевший№1 воспринимала в свой адрес, как реальные и опасалась их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно и решительно был настроен в отношении нее, сопровождал свои преступные действия демонстрацией ножа, который направлял в область туловища, где находятся жизненно важные органы, а в подтверждение реальности угрозы убийством нанес удар ножом в область бедра левой ноги Потерпевший№1

Согласно выводам к заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «…у гр. Потерпевший№1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имело место: - рана кожи левого бедра…Данное повреждение носит поверхностный характер и не повленкло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью». 

Он же, ФИО2 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, более точное время следствием не установлено, непосредственно после совершения угрозы убийством в адрес Потерпевший№1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате однокомнатной 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, в ходе ссоры с последним, возникшей из-за отказа последнего проследовать из квартиры за спиртным и сигаретами, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, более точное время не установлено, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 ссоры, вызванной отказом последнего проследовать из квартиры за спиртным и сигаретами, используя ранее приисканный им для угрозы убийством Потерпевший№1 на кухонном столе в прихожей квартиры нож хозяйственно – бытового назначения с рукоятью коричневого цвета, подошел к лежавшему на расположенном справа о входа в комнату диване, с дальнего от стены края, Потерпевший №2, после чего, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя со значительной физической силой, нанес данным ножом лежавшему на диване, на спине Потерпевший №2 не менее одного удара ножом в область живота - места расположения жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью последнего. 

Согласно выводу к заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «…у гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ рождения имело место: - слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с сквозным ранением тонкого кишечника, сквозным ранением брыжейки тонкого кишечника, слепым ранением корня брыжейки. С повреждением сосудов корня брыжейки, забрюшиная гематома, гемоперитонеум.

Повреждение образовалось от воздействия предмета плоской формы, с наличием относительно острого лезвия, т.е. предметом типа ножа, на переднюю брюшную стенку в области пупочного кольца, возможно в срок, сообщенный в направительном документе.

Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522)».

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель - Киселев С.В., потерпевшие Потерпевший№1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1ст. 119, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

по хищению имущества Потерпевший№1 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по угрозе убийством Потерпевший№1 - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по причинению вреда здоровью Потерпевший №2 - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из квалификации данной следователем по ч.1 ст.119 УК РФ указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью как излишне указанное.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, степени его общественной опасности, основании для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет заболевание 

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил вред, причиненный потерпевшей ФИО3, эти обстоятельства, а так же его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершения преступлений, который суд расценивает как явки с повинной, наличие на иждивении ребенка, принесение извинений потерпевшим в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений: по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ - предусмотренный ч.1 ст.18УК РФ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ (особо опасный).

Преступления ФИО2 совершил в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, поскольку на учете у нарколога ФИО2 не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст.68, ч. 3 ст.69 УК РФ, без ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Применение положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать цели назначения наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст.158 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку осуждается, в том числе за преступление при особо опасном рецидиве. 

Определяя судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью коричневого цвета – уничтожить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней - заключение под стражу, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев по каждому;

по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью коричневого цвета - уничтожить. Исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>