Дело №2-1994/2025

УИД: 59RS0007-01-2024-013383-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А., 

при секретаре Чебакове П.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Удача» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 482 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 438 240 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления требования об устранении недостатков); компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Удача" заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтно-отделочных работ помещений (бани), расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №». Перечень и стоимость выполняемых работ определены Сметой (п.1.2 договора). В силу п.1.3 договора ответчик приобретает строительные и отделочные материалы за счет средств истца. Согласно п.2.2 ответчик обязан выполнить работы, оказать услугу в срок и качественно в соответствии с технической документацией. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора ответчик обязан приступить к работе и выполнить работы в течение 30 рабочих дней - начальный срок выполнения работ 01.08.2024 г., конечный срок выполнения работ 31.08.2024 г. Стоимость работ по договору составила 664 000 рублей (п.5.1). Оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: аванс 332 000 рублей вносится в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора (п.6.1). За каждый выполненный этап договора истцом производится оплата в день подписания Акта сдачи-приемки работ (п.6.2). После этапа утепления истец оплачивает 150 000 рублей (п.6.3). Полный расчет в размере 182 000 рублей производится после подписания Акта приёма-передачи работ. Ответчик гарантировал качество работ в течение 1 года (п.8.1). Согласно условиям договора (п.6.1) истец внесла ответчику предоплату в сумме 332 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО1 по требованию ответчика 25.09.2024 г. и 28.09.2024 г. внесла дополнительную оплату работ на общую сумму 150 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к ПКО от 25.09.2024 и квитанцией к ПКО от 28.09.2024. В процессе выполнения работ истцом были выявлены недостатки работ и материалов, а также нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, в связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться в адрес ответчика, в том числе и в мессенджерах (Вайбер, Ватсап, Телеграмм) на телефон менеджера ФИО3 Смету к договору истцу выдали 03.10.2024 г. только после неоднократных ее требований. Данные обстоятельства подтверждаются ее записью в «смете». 03.10.2024 г. истцом была предъявлена претензия в адрес ответчика по качеству и нарушению сроков выполнения работ, в претензии истец просила в течение 10 дней устранить все замечания. В установленные сроки требования ФИО1 исполнены не были. В связи с этим истец 18.10.2024 вновь обратилась к ответчику с претензией по качеству и нарушению сроков выполнения работ по договору, в претензии истец просила устранить все замечания, закончить отделку бани в 10-тидневный срок. В установленные сроки требования истца удовлетворены не были. В связи с этим истец 11.11.2024 обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств. В связи с нарушением сроков исполнения работ по договору и не удовлетворения требований, изложенных в претензии от 03.10.2024 г. и 16.10.2024 г. в установленный срок ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 3% в день от стоимости договора за каждый день начиная с 12.09.2024 г. по 03.10.2024 г. (день предъявления требования об устранении недостатков), что составило 438 240 рублей (664 000 руб. * 3% = 19 920 руб./день * 22 дн.). Ответчик, неоднократно нарушив законодательство Российской Федерации, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении прав потребителя. Этими действиями ответчик причинил потребителю нравственные страдания, которые были вызваны тем, что она глубоко переживала по поводу ущемления своих прав, неоднократно откладывала личные дела, обращалась в адрес ответчика, доказывала свои права, обращалась за юридической помощью, то есть полностью поменяла сложившийся годами образ своей жизни. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «Удача» своего представителя в судебное заседание не направило, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ и в договоре подряда, от получения судебных извещений ответчик уклонился, почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с указанным суд полагает, что ответчик ООО «Удача» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ООО «Удача» реализовало принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Удача» в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1»О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.п.1, 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО2) Т.Б. (заказчик) и ООО «Удача» (подрядчик) заключен договор подряда о проведении ремонтно-отделочных работ помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

По указанному договору подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту указанных выше помещений, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.п.1.1, 3.1 договора). 

Согласно п.1.2 договора перечень и стоимость выполняемых работ определяются Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №). В силу п.1.3 договора подрядчик по заданию заказчика приобретает строительные и отделочные материалы для проведения ремонтных работ. 

Согласно п.2.2 договора ответчик обязался в срок и качественно выполнить своими силами и материалами заказчика ремонтные работы в соответствии с технической документацией и со сметой. 

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ (начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - 31.08.2024. 

Стоимость работ по договору составила 664 000 рублей (п.5.1 договора).

Оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: аванс 332 000 рублей вносится в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора (п.6.1 договора). За каждый выполненный этап договора заказчиком производится оплата подрядчику в день подписания Акта сдачи-приемки работ на этот этап (п.6.2 договора). После этапа утепления оплачиваются 150 000 рублей (п.6.3 договора). Полный расчет в размере 182 000 рублей производится после подписания Акта приёмки-передачи работ (п.6.4 договора). 

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается в течение 3-х рабочих дней после окончания работ (п.7.1 договора). 

Ответчик гарантировал качество работ в течение 1 года (п.8.1 договора). 

В соответствии с условиями договора (п.6.1) истец внесла ответчику предоплату в сумме 332 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2024, а также 25.09.2024 и 28.09.2024 внесла дополнительную оплату работ на общую сумму 150 000 рублей (75000 руб. х 2), что подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.09.2024 и от 28.09.2024. 

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок (п.1);

в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1настоящей статьи (п.2).

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п.1);

требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В процессе выполнения работ истцом были выявлены недостатки работ и материалов, а также ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

В связи с этим 03.10.2024 истец подала ответчику претензию относительно качества выполнения работ и нарушения сроков выполнения работ, в которой указала, что до настоящего времени ей не передана смета, нарушены сроки выполнения работ, начало работ – 01.08.2024, к 03.10.2024 более половины работ не выполнены; с сертификатами и чеками по приобретению материалов ответчик истца не знакомит, на замечания по недостаткам работ не реагирует, акт о выполненном этапе по утеплению не составлен, при этом имеются недостатки, замечания по качеству и объему указанных работ.

Претензия принята ответчиком 03.10.2024.

В претензии от 03.10.2024 истец просила ответчика устранить указанные в претензии недостатки в течение 10 дней.

03.10.2024 истцу ответчиком выдана смета, что подтверждается подписью истца в смете.

Иные недостатки, указанные в претензии истца ответчиком не были устранены.

18.10.2024 истец вновь обратилась к ответчику с претензией по качеству и нарушению сроков выполнения работ по договору, в которой просила в течение 10 дней устранить все недостатки и закончить отделочные работы в помещениях бани, предусмотренные договором. 

Претензия вручена ответчику 18.10.2024.

В установленные сроки требования истца удовлетворены не были.

11.11.2024 истец подала ответчику заявление о возврате денежных средств по договору подряда в размере 296700 руб. с указанием на то, что ответчиком в предусмотренные договором сроки работы не выполнены. Претензия получена 11.11.2024 менеджером ФИО3

Претензия также направлена в адрес ООО «Удача» по почте 22.11.2024.

Из расчета указанной выше суммы следует, что ответчиком выполнены работы: ветровлагозащита, утеплитель пола, пароизоляция монтаж, фанера монтаж, слив из досок, монтаж ОСБ, гидроизоляция, утепление стен, утепление потолка, пароизоляция потолка, монтаж бочки, логистика (2 машины). При этом часть работ: ветровлагозащита, утеплитель пола, карказ слив, ОСБ, гидроизоляция, - выполнены с недостатками. Не выполнены работы: обрешетка пола с антисептиком, сетка от грызунов, монтаж фольги, вагонка монтаж + материал, вытяжка монтаж + материал, кладка кирпича, установка печи, дымоход, окно с монтажом, монтаж пола парилка, полог липа, монтаж откосов, зашив фронтонов, дверь в парной + монтаж, логистика (1 машина). 

18.11.2024 истец обратилась в Отдел полиции №7 (по обслуживанию Свердловского района г.Перми) с заявлением по факту противоправных действий в ее отношении со стороны ФИО3 и ФИО4

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП №7 Управления МВД России по г.Перми от 16.12.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 и ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ФИО3, данных в рамках материала проверки, следует, что до 16.11.2024 он работал в ООО «Удача» менеджером, в июле 2024 между Обществом и ФИО5 был заключен договор на выполнение ремонтных работ в бане, составлено техническое задание, которое в дальнейшем было пересоставлено в связи с претензиями заказчика. Работы по договору были выполнены не полностью по причине претензий ФИО5

Из пояснений ФИО4, данных в рамках материала проверки, следует, что он работает заместителем директора ООО «Удача», 22.07.2024 между Обществом и ФИО5 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, начало работ – 01.08.2024, окончание работ – 31.08.2024. ФИО5 частями внесены денежные средства в размере 482000 руб. Ремонтные работы по договору были выполнены не в полном объеме по причине претензий ФИО5 На встрече 25.11.2024 стороны решили, что ремонтные работы будут продолжены после новогодних праздников в 2025 голу.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, акт приемки выполненных работ не составлялся.

Принимая во внимание, что согласно условиям договора, работы должны были быть начаты 01.08.2024, окончены 31.08.2024, при этом срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда должны были быть окончены ответчиком не позднее 11.09.2024 (01.08.2024 + 30 рабочих дней). 

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в установленные договором сроки и по состоянию на день рассмотрения дела судом, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное судом обстоятельство нарушения ответчиком сроков окончания выполнения работ по договору подряда от 22.07.2024, не выполнения данных работ до настоящего времени, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Удача» оплаченных по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 22.07.2024 денежных средств в размере 482000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока выполнения работ и невыполнением требований, указанных в претензиях от 03.10.2024 и от 18.10.2024, в размере 438 240 руб. за период с 12.09.2024 по 03.10.2024 (22 дня), из расчета: 664000 руб. х 3% х 22 дня = 438240 руб.

Принимая во внимание, что работы по договору подряда должны были быть окончены ответчиком не позднее 11.09.2024, однако в указанный срок работы не были выполнены в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением роков выполнения работ по договору, за период с 12.09.2024 по 03.10.2024 являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Расчет неустойки правильно произведен истцом от цены договора – 664 000 руб., размер неустойки не превышает цену договора.

Таким образом, с ООО «Удача» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2024 по 03.10.2024 в размере 438240 руб.

Ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не установлено. 

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151настоящего Кодекса (п.1);

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем нравственных страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 480 120 руб. (482 000 руб. + 438 240 руб. + 40000 руб.) х 50%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 26405 руб. (по двум требованиям имущественного характера от цены иска 920240 руб. (482000 + 438240) государственная пошлина в размере 23405 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) + государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3000 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДАЧА» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 482 000 рублей, неустойку в размере 438240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 480 120 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДАЧА» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 285 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.