Мировой судья Иночкина О.В. Дело № 12-351/20121

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 02 июля 2021 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района Волгоградской области от 28 апреля 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Волгоградской области ФИО2 от 28 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал его в Волжский городской суд Волгоградской области, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу №... признать незаконным и отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу №... он был привлечен по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, копия постановления была направлена в его адрес через организацию почтовой связи заказным почтовым отправлением, которое фактически вернулось отправителю, "."..г. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ путем вынесения определения с проведением административного расследования ввиду того, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, "."..г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, как следует из материалов дела №... копию постановления он фактически получил только "."..г., на основании чего течение срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ начинает течь с указанной даты, указанный факт бесспорно свидетельствует о том, что "."..г. постановление по этому делу не вступило в законную силу, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей он указывал на то, что ждал в свой адрес почтовые отправления от мирового судьи судебного участка №..., но извещений по адресу его регистрации и месту жительства не поступало, что является нарушением положений правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от "."..г. №..., указанное во взаимосвязи с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что факт возврата указанных почтовых отправлений по истечении срока хранения в отделении связи отправителю не может служить основанием для исчисления срока на вступление в законную силу указанного постановления, соответственно, исчисление данного срока начинает течь с "."..г.; кроме того, в рамках проведения административного расследования осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, на основании чего данное дело было подведомственно Волжскому городскому суду Волгоградской области, что противоречит данным определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №..., которое является незаконным, с учетом изложенного дело было рассмотрено мировым судьей, в полномочия которого не входит право на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, то есть судом в незаконном составе, что в силу закона является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Любименко Р.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно (л.д. 80, 91,92), каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от ФИО1 не поступало, защитник Любименко Р.В. в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д. 80, 81-82)), при указанных обстоятельствах неявка ФИО1 и его защитника не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела №... об административном правонарушении, обозрев материалы дела №..., проверяя дело в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении №..., "."..г. в 22 часа 00 минут на улице Пушкина, 66 в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу "."..г. постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г..

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от "."..г. (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от "."..г. (л.д.7), вступившим в законную силу "."..г. постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по делу №... о привлечении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 8-9), списком нарушений, в том числе, с данными о лишении права управления транспортными средствами по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ (л.д.25-29), другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом-инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; описание события административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, полностью соответствует диспозиции состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством применены к ФИО1 в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации на видеорегистратор, что отражено в соответствующих протоколах (л.д. 6,7). 

Учитывая, что ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год, который не истек, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1, непосредственно выявленные должностным лицом ГИБДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что извещений о получении копии постановления от "."..г. в его адрес по месту регистрации или месту его жительства он не получал, нарушены положения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от "."..г. №..., соответственно, это постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента получения им копии этого постановления "."..г., аналогичны доводам, приведенным ФИО1 и его защитником в ходе рассмотрения дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, приведенные доводы признаны обоснованно несостоятельными. 

Как следует из обозренного в ходе рассмотрения жалобы дела об административном правонарушении №... ФИО1 участвовал в рассмотрении дела мировым судьей "."..г., ему были разъяснены права и обязанности, копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ была направлена по месту регистрации и жительства ФИО1 заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами №... и №..., которые возвращены отправителю за истечением срока хранения (дело №... л.д. 20,21), как следует из ответа Волжского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиал АО «Почта России» от "."..г. на запрос суда, вручить указанные почтовые отправления адресату (ФИО1) не представилось возможным поскольку на момент доставки адресат отсутствовал, извещения ф.22. были опущены в почтовый ящик, в связи с невостребованием адресатом и истечением срока хранения "."..г. письма возвращены отправителю (л.д. 85).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления, однако ФИО1, зная о вынесенном в отношении постановлении о привлечении к административной ответственности и лишении права управления транспортными средствами, за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, правом на ее получение и обжалование не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в почтовое отделение за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, в материалах дела не имеется и ФИО1 к жалобе не приложено и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов обозренного дела №... следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 ст.12.15 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в установленный законом срок обжаловано не было, в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу "."..г., соответственно, на момент выявления "."..г. должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях,- инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и возбуждения им дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

При указанных обстоятельствах довод ФИО1 в жалобе на то, что на момент совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – "."..г. постановление мирового судьи по делу №... от "."..г. не вступило в законную силу, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу в силу п.2 ч.1 с.24.5 КоАП РФ, является несостоятельным, от получения копии постановления, направленной мировым судьей заказным письмом по месту его регистрации и жительства ФИО1 уклонился, ее получение не обеспечил, в связи с чем неврученная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, получение ФИО1 указанного постановления "."..г. после обращения к мировому судье с заявлением не влечет иное исчисление срока вступления постановления в законную силу.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось, и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Неисполнение ФИО1 обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив вышеназванные доказательства, мировой судья сделал обоснованный и правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Довод жалобы о том, что по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, поэтому данное дело было подведомственно Волжскому городскому суд 

<

адрес>, соответственно, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, также является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Волжского городского суда от "."..г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №... судебного района 

<

адрес> (л.д. 33- 34).

Такое определение судьей городского суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от "."..г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ; поскольку каких- либо данных, указывающих на проведение административного расследования, осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержали, направляя дело на рассмотрение мировому судье в границах судебного участка по месту совершения правонарушения- 

<

адрес> судья Волжского городского суда 

<

адрес> исходил из того, что фактически административное расследование проведено не было, поэтому мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес>, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено по подсудности.

При рассмотрении жалобы и проверке дела в полном объеме оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также для освобождения его от ответственности не установлено, факт управления транспортным средством водителем ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью исследованных достоверных и допустимых доказательств.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов и доказательств необоснованности или незаконности привлечения его к административной ответственности ФИО1 и его защитник как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не привели и не представили. 

Мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, не имеется, по результатам рассмотрения жалобы согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит вынесению решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись 

Подлинник данного документа подшит

в деле №... которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34MS0№...-64