Дело № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 марта 2019 года ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей.

Мировой судья установил, что 20 декабря 2018 года в рамках проведения прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска проверки по факту обращения ФИО1 были выявлены нарушения управляющей организацией ОАО «ГУК Засвияжского района» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении многоквартирным домом лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, нарушении требований технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего в многоквартирном доме, а именно: в подвальном помещении на системе ГВС имеется нарушение герметичности (капельная течь), чем нарушены п.п. «в, з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить, по мотивам, подробно изложенным в жалобе. В частности указано, что в соответствии с п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещения МКД. Однако, решения вопроса собственниками помещений МКД о проведении ремонта с целью проведения текущего ремонта системы ГВС не проводилось в связи с отсутствием кворума.

В судебное заседание представитель по доверенности консультант отдела административной практики и судебной защиты Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора ФИО3, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 предоставила в суд акт обследования от 19 февраля 2019 года, согласно которому при визуальном осмотре утечки в тех.подвале в системе ГВС не обнаружено. Система ГВС работает в исправном режиме. Акт подписан в том числе и собственником квартиры № ФИО4 

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а)соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Мировой судья установил, что ОАО «ГУК Засвияжского района» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Свои выводы обоснованно мотивировал тем, что 

<

адрес> находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с 01 июня 2008 года, что подтверждено договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения обращения жителя 

<

адрес> было установлено, что в подвальном помещении на системе ГВС имеется нарушение герметичности (капельная течь). 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации» (п.п. «в, з» п. 5.8.3).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ОАО «ГУК Засвияжского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ОАО «ГУК Засвияжского района» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

ОАО «ГУК Засвияжского района» назначено административное наказание с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав мотивы принятого решения.

Доводы жалобы в части того, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку плата за этот вид ремонта заявителю не поступает, суд считает несостоятельными, поскольку общество приняло дом в управление и в силу действующего законодательства обязано поддерживать общее имущество в технически исправном состоянии. 

Остальные доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, не доказана; при вынесении судебного постановления нарушены нормы материального права, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Все указанные доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласится с данными выводами, не имеется. 

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Представленный в суд защитником ОАО « ГУК Засвияжского района» ФИО2 акт обследования от 19 февраля 2019 года свидетельствует об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 марта 2019 года о признании ОАО «ГУК Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «ГУК Засвияжского района» – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья З.А. Тазетдинова