Дело № 2-548/2017 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником квартиры, при этом ответчица, являющаяся ее дочерью, зарегистрирована по спорному адресу с 18.05.2012 года, однако, в квартиру никогда не вселялась, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, место ее жительства неизвестно. Регистрация ответчицы по спорному адресу нарушает права истицы как собственника жилого помещения, она вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу, кроме того, не имеет возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчица в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, регистрация носила формальный характер. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об имеющемся в производстве Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга деле извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику было направлено судебное извещение по адресу: 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

Согласно сведений, предоставленных ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3 по состоянию на конец 2016 года работала в 

<

данные изъяты>, куда было направлено судебное извещение с копией искового заявления для вручения ответчице, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Иными адресами для уведомления ФИО3 суд не располагает. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что с 13.04.2012 года ФИО2 принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 41,70 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорную квартиру (л.д.6-8). Истица постоянно проживает в спорной квартире, и несет расходы по ее содержанию.

Согласно пояснений истицы, ответчица является ее дочерью, до 2002 года они с мужем и дочерью проживали в трехкомнатной квартире в Санкт-Петербурге, у ответчицы была доля в данной квартире, при расселении квартиры агентство заплатило ответчице за ее долю 6500 долларов США после чего ответчица осталась проживать в Санкт-Петербурге, а она с супругом переехала в г.Кронштадт. В 2012 году она с супругом переехала в спорную квартиру, а дочь, в свою очередь, попросила формально ее зарегистрировать в данной квартире. В квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчица никогда не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию имущества она не несет, в настоящее время место ее жительства неизвестно, предположительно проживает в Германии. 

Так, из справки Формы 9 следует, что в спорной квартире зарегистрированы 2 человека:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.05.2012 года (истец, собственник),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2012 года (ответчица, дочь). 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных норм ФИО3 не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. 

Ответчица является бывшим членом семьи собственника, в спорную квартиру никогда не вселялась, таких попыток никогда не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется, она не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. 

Данные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.

Так свидетель ФИО1 показала, что познакомилась с истицей, когда она с супругом проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, были соседями около 10 лет, потом истица переехала на 

<

адрес>, где проживает одна с двумя кошками на протяжении последних 5-6 лет, бывает у нее в гостях ежедневно, ответчицу в квартире никогда не видела, только на фотографиях, личных вещей ФИО3 в квартире ФИО2 нет. 

Свидетель ФИО1 показала, что является соседкой ФИО2 на протяжении последних 5 лет, истица проживает в квартире одна, ее дочь ФИО3 в квартире истицы никогда не видела, в гостях у истицы бывает редко, около 2 раз в год, но часто встречается с ней на лестничной площадке и они общаются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в спорной квартире носила формальный характер.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчица, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представила. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании ФИО3 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчица нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения, истица вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу, кроме того, не имеет возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как ее регистрация была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению полностью.

Вместе с тем, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Савин В.В.