ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении 

лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

№ 1-53/2019

29 августа 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

подсудимого, его защитника – адвоката Цоковой Т.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, старшины 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, на военной службе по контракту, вступившему в законную силу ... года, на срок ..., зарегистрированного по , проживающего по , 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, 3 апреля 2018 года подал по команде рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, в котором указал заведомо ложные сведения о месте его проведения в ... и о следовании до указанного населённого пункта железнодорожным транспортом, не намереваясь при этом отпуск там проводить. На основании указанного рапорта приказом командира войсковой части 00000 № 69 от 5 апреля 2018 года Подгорному предоставлено 58 суток отпуска на период с 5 апреля по 1 июня 2018 года, с учетом времени на дорогу к месту его проведения и обратно в течение восьми суток.

Однако в течение восьми суток в период с 25 мая по 1 июня 2018 года Подгорный без законных оснований не исполнял обязанности военной службы и проводил указанное время по своему усмотрению по месту расположения гарнизона войсковой части 00000, то есть умышленно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Это противоправное деяние Подгорного квалифицировано органами предварительного следствия и государственным обвинителем в суде как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 339 УК РФ, - уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Защитник подсудимого адвокат Цокова в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Подгорного по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитником указано, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Кроме того Подгорный загладил причиненный преступлением вред в виде принесения извинений за содеянное командованию и личному составу войсковой части 00000.

Таким образом, по мнению защитника, по делу имеются основания, предусмотренные нормами ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того, что подсудимый выразил согласие на такое основание прекращения уголовного преследования в отношении него.

Подсудимый Подгорный в суде поддержал ходатайство его защитника по приведенным выше доводам и основаниям и пояснил, что сущность обвинения ему понятна и он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела (преследования) по заявленному нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также Подгорный подтвердил, что сущность и последствия такого прекращения ему защитником и судом разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, после подробных консультаций со своим защитником адвокатом Цоковой, работой, которой по осуществлению его защиты он полностью удовлетворен. 

Подсудимый добавил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния он признал добровольно, без какого-либо давления или постороннего воздействия на него, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого по заявленному стороной защиты основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие основания для этого.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подгорный обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. 

Сведения о причастности Подгорного к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из требования информационного центра МВД России по Кемеровской области видно, что Подгорный является несудимым. 

Характеризуется Подгорный по военной службе положительно, неоднократно поощрялся командованием за успехи в военной службе, при отсутствии у него дисциплинарных взысканий. Кроме того Подгорный имеет ведомственные награды Министерства обороны Российской Федерации и многочисленные награждения почетными грамотами за высокие спортивные достижения.

Таким образом, судом установлено, что Подгорный, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил путем принесения извинений командованию и личному составу войсковой части 00000.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

Таким образом, суд, принимая решение по поступившему от стороны защиты ходатайству, учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных нереабилитирующих, а также реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Подгорного, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к такому выводу, военный суд также учитывает, что по смыслу законодательства возмещение подсудимым причиненного его противоправным поведением ущерба (вреда), предусмотренное в качестве одного из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предполагает, что способ возмещения причиненного вреда определяется потерпевшим и такой ущерб (вред) на момент рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по названному основанию должен отсутствовать. При этом ограничений для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок управления, при отсутствии участвующего в судопроизводстве по делу потерпевшего, законодательством не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение Подгорного, имеющего постоянный доход в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

С учетом материального положения Подгорного, наличия у него ..., суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подгорного со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

Суд находит необходимым по вступлению постановления в законную силу имеющиеся по делу вещественное доказательство - рапорт Подгорного о предоставлении отпуска возвратить по принадлежности в войсковую часть 00000.

Поскольку Подгорный освобождается от уголовной ответственности, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от 18.07.2019 № 1.19.0200.1056.000056 от ФИО2

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления в законную силу имеющееся по делу вещественное доказательство - рапорт Подгорного о предоставлении отпуска вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки в размере 5850 (пять тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Ахтырский