дело № 2-1048/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 14 ноября 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд обратилась ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником автомобиля марки Пежо, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанное имущество выбыло из ее законного владения и находится в незаконном владении у ответчика ФИО2 Данный факт ответчиком не скрывается. В связи с чем, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки Пежо, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Также суду пояснил, что истица доверила ему грузовой автомобиль, который был ему необходимы для работы. Автомобиль находится в его пользовании в исправном состоянии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что истица является собственником автомобиля марки Пежо, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанное имущество выбыло из ее законного владения и находится в незаконном владении у ответчика ФИО2 Данный факт ответчиком не скрывается.

На добровольное требование истицы о возврате автомобиля, ответчик не отвечает и никаких действий по возврату спорного автомобиля не совершает.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, действия ответчика, ФИО2, нарушают право истицы, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно чек – ордера от 26.10.2018г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 300 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств об иных понесенных судебных расходов суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользование ФИО3 автомобиль марки Пежо, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Судья С.Н. Еременко