Дело № 1-143/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 ноября 2025 года 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района города Твери Мерц А.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Борисенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских, иных званий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 марта 2024 года по 12 часов 30 минут 2 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находящегося в неустановленном следствием месте города Твери, осознающего, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте в городе Твери, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 16,32 грамма, что относится к крупному размеру и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, совершив тем самым незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями: вещество – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество – смесь, в состав которой входит ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон являются наркотическими средствами и относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации", для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), установлен крупный размер свыше 2,5 грамма, а особо крупный размер свыше 500 грамм, масса 16,32 грамма относится к крупному размеру.

Для наркотического средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон установлен крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный размер свыше 200 грамм, масса 4,85 грамма относится к крупному размеру.

Далее, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, после незаконного приобретения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 16,32 грамма, что относится к крупному размеру и наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО7 незаконно приобретенные им указанные наркотические средства, неустановленным следствием способом незаконно переместил из неустановленного следствием места города Твери в неустановленное следствием место города Твери, в котором продолжил указанные наркотические средства незаконно хранить без цели сбыта, совершив тем самым незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

После этого, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находящегося в неустановленном следствием месте г. Твери, заинтересованного в обретении источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, и имеющего при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 16,32 грамма, что относится к крупному размеру и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, посредством оборудования «тайников – закладок» по различным адресам города Твери, а также посредством передачи потребителям - неопределенному кругу наркозависимых лиц путем передачи из рук в руки.

Далее, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте г. Твери, расфасовал на мелкие дозы имеющиеся у него, ранее незаконно приобретенные наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 16,32 грамма, что относится к крупному размеру, и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, после чего используя заранее приобретенный упаковочный материал, упаковал в него расфасованные им наркотические средства, предназначавшиеся для дальнейшего их незаконного сбыта посредством оборудования «тайников – закладок» по различным адресам г. Твери, а также посредством передачи потребителям - неопределенному кругу наркозависимых лиц путем передачи из рук в руки.

Расфасованные наркотические средства, а именно наркотические средства - вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 16,32 грамма, что относится к крупному размеру, и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,85 грамма, что относится к крупному размеру предназначавшиеся для дальнейшего их незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством оборудования «тайников – закладок» по различным адресам г. Твери, а также посредством передачи потребителям - неопределенному кругу наркозависимых лиц путем передачи из рук в руки, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024 ФИО7 продолжил незаконно хранить при себе в неустановленном следствием месте г. Твери, а также в салоне автомобиля марки «Ситроен» (CITROEN BERLINGO), государственный регистрационный знак №.

После этого, 02.12.2024 около 12 часов 30 минут ФИО7 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области около ресторана быстрого обслуживания «Чикен Хауз», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>.

В период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 16 минут 02.12.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «Ситроен» (CITROEN BERLINGO), государственный регистрационный знак №, припаркованного около ресторана быстрого обслуживания «Чикен Хауз», расположенного по адресу: г.Тверь, 

<

...>, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области были обнаружены и изъяты пакет «зип-лок» с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 15,54 грамма, что относится к крупному размеру; 5 свертков, выполненных из липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакет «зип-лок», в которых находились однотипные пакеты с кристаллическими веществами белого цвета, содержащими в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно: 0,98 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 1,01 грамма, общей массой 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, в связи с чем они были изъяты из незаконного оборота.

Далее, 02.12.2024 в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 32 минуты в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного в автомобиле марки «Ситроен» (CITROEN BERLINGO), государственный регистрационный знак № припаркованного около ресторана быстрого обслуживания «Чикен Хауз», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...> сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области у последнего была обнаружена и изъята: полимерная пробирка типа «эппендорф» с находящимся в ней кристаллическим веществом белого цвета, частично слипшемся в комки сложной формы, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамма, что относится к значительному размеру, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, прямой преступный умысел ФИО7 направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а именно наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,32 грамма, что относится к крупному размеру, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

Таким образом, ФИО7, в период времени с 01.03.2024 по 13 часов 32 минуты 02.12.2024, находясь на территории Московского района г. Твери, а именно около ресторана быстрого обслуживания «Чикен Хауз», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,32 грамма, что относится к крупному размеру, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,85 грамма, что относится к крупному размеру, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находящегося в неустановленном следствием месте г. Твери, осознающего, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте г. Твери, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, совершив тем самым незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) является наркотическим средством и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации", для наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) установлен значительный размер свыше 6 грамм, масса 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма) не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Далее, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, после незаконного приобретения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, ФИО7 незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство, неустановленным следствием способом незаконно переместил из неустановленного следствием места города Твери в квартиру № 9 дома № 43 корп. 16 по Зеленому проезду в городе Твери, в которой продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, совершив тем самым незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

После этого, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находящегося в неустановленном следствием месте г. Твери, заинтересованного в обретении источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, и имеющего при себе вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством оборудования «тайников – закладок» по различным адресам г. Твери, а также посредством передачи потребителям - неопределенному кругу наркозависимых лиц путем передачи из рук в руки.

Далее, в период времени с 01.03.2024 по 12 часов 30 минут 02.12.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО7 имеющееся у него вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам ФИО7 продолжил незаконно хранить в квартире № 9 дома № 43 корп. 16 по Зеленому проезду в городе Твери, с целью его дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством оборудования «тайников – закладок» по различным адресам г. Твери, а также посредством передачи потребителям - неопределенному кругу наркозависимых лиц путем передачи из рук в руки.

После этого 02.12.2024 около 12 часов 30 минут ФИО7 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области около ресторана быстрого обслуживания «Чикен Хауз», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>.

В период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 12 минут 02.12.2024 в ходе обыска, проводимого по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

...>, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный контейнер с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, прямой преступный умысел ФИО7 направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенного до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

Таким образом, ФИО7, в период времени с 01.03.2024 по 22 часа 12 минут 02.12.2024, находясь на территории Московского района г. Твери, а именно в квартире №9 дома № 43 корп. 16 по Зеленому проезду в городе Твери совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенного до постоянной массы 3,3 грамма), что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия он давал показания, которых придерживается в настоящее время. 

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25 декабря 2024 года следует, что изъятое у него наркотическое средство мефедрон он приобрел примерно 29-30 ноября 2024 года одной партией через «тайник - закладку» посредством Интернет-сайта «BESTAUEST». Данное наркотическое средство он забрал на строительной площадке в парке Победы в Центральном районе города Твери. За приобретенное наркотическое средство он заплатил 26500 рублей одним платежом со своего крипто кошелька. Изначально данное наркотическое средство он приобретал для личного потребления. Значительный вес изъятого у него наркотического средства обусловлен тем, что за оптовую партию предлагалась более выгодная цена, нежели если бы он приобрел данное наркотическое средство мелкими партиями. Указанной партии наркотического средства ему бы хватило на два месяца при регулярном употреблении, так как он употреблял данное наркотическое средство нерегулярно. У него есть знакомый по имени ФИО1, в изъятом у него мобильном телефоне абонентский номер ФИО1 записан под именем «

<

данные изъяты>». У ФИО1 примерно в середине ноября 2024 года он приобрел наркотическое средство – марихуана, которое было изъято у него по месту его проживания. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. 02.12.2024 он вел общение с ФИО1 через переписку посредством мобильного приложения «Whats App». В ходе общения с ФИО1 они обговорили сделку, а именно объем наркотического средства мефедрон с его стороны в целях получения у ФИО1 наркотического средства марихуана. При личной встрече, которую он и ФИО1 планировали вечером 02.12.2024, они решили произвести оплату друг другу в виде обмена наркотическими средствами. К данной встрече он был готов, а именно при нем находилось наркотическое средство – мефедрон, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции. Наркотическое средство ?-PVP изъятое у него при задержании 02.12.2024, содержащееся в 5 свертках красного цвета он случайно нашел 23-30 ноября 2024 года, точную дату он не помнит, когда он забирал наркотическое средство мефедрон на стройке, расположенной в парке Победы. В данном парке имеется одна строительная площадка. Указанное наркотическое средство ?-PVP он просто хранил у себя в сумке, изначально он думал, что это тоже мефедрон. Свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Он хотел обменять на марихуану у ФИО1 не весь мефедрон, а его часть. Если бы он обменял весь свой мефедрон, то обменял бы равноценно. Конкретный вес мефедрона, который он собирался передать ФИО1 в обмен на марихуану они обговорить не успели (т. 2 л.д. 56-59).

При допросе в качестве обвиняемого 30 января 2025 года дополнительно указал, что обнаруженные у него наркотические средства мефедрон и ?-PVP предназначались для дальнейшего сбыта знакомым посредством передачи «из рук в руки». Сам он данные виды наркотических средств не употребляет. В колбе у него находилось наркотическое средство – мефедрон, также предназначавшееся для дальнейшего незаконного сбыта знакомым. Указанное наркотическое средство было в такой упаковке, так как он вез «на пробу» потенциальному приобретателю. Те наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты у него дома, он хранил с целью личного употребления и сбывать их не собирался, так как он является потребителем исключительно наркотического средства марихуана (т. 2 л.д. 75-77).

При допросе в качестве обвиняемого 19 февраля 2025 года дополнительно указал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает (т. 2 л.д. 93-99). 

При допросе в качестве обвиняемого 26 февраля 2025 года вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее данные показания подтвердил и дополнил, что изначально все изъятые у него наркотические средства он приобретал для личного потребления по мере появления у него свободных денежных средств. Часть синтетического наркотика он мог продать своим знакомым, которые являлись наркозависимыми, в тот момент, когда им требовалась доза. Обычно наркотические средства он сбывал из рук в руки. Сам лично он употребляет наркотическое средство марихуана, которая была выдана в ходе обыска его квартиры добровольно. Денег от продажи наркотических средств на банковских картах он не имеет, использовал их исключительно в бытовых целях. Его знакомые за приобретенные у него наркотические средства производили их оплату наличными денежными средствами, либо через крипто кошелек, либо в долг. В сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он ни с кем не вступал, действовал всегда один, спонтанно, по обстоятельствам. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, готов сотрудничать с органами предварительного следствия (т. 2 л.д. 121-128).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО7 изложил в явке с повинной от 2 декабря 2024 года, а именно указал, что примерно 20.11.2024 приобрел наркотическое средство мефедрон в количестве 20 грамм, к моменту задержания осталось 16,32 грамма. По пути за «кладом» им был найден сверток с пятью свертками с наркотическим средством ?-PVP, весом 4,85 грамма. Наркотическое средство каннабис лежало у него дома, с какого момента он не помнит. Порошкообразные наркотические средства были подняты на заброшенной стройке, около Кукольного театра и приобретены через сеть «Интернет». Всё было расфасовано на сбыт, и он хотел данные наркотические средства сбыть через «тайники» или «из рук в руки», но изначально наркотические средства приобретались для личного пользования, протокол прочитан лично, замечаний не имеется (т.2 л.д. 1).

ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил своё заявление о явке с повинной. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области. В УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что ФИО7 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Твери и Тверской области. Кроме того, было установлено, что ФИО7 передвигается на автомобиле марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, в котором последний может хранить наркотические средства в крупном размере. С целью пресечения преступной деятельности ФИО7, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, 02.12.2024 около 12 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области было взято под наблюдение здание, расположенное по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Около 12 часов 06 минут 02.12.2024 к зданию, расположенному по адресу: г. Тверь, 

<

...>, подъехал автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который в данном автомобиле был один. Затем автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, припарковался около бистро «Чикен Хаус», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Около 12 часов 21 минуты 02.12.2024 ФИО7 вышел из вышеуказанного автомобиля и стал разгружать из него вещи, которые затем стал заносить в бистро «Чикен Хаус». Около 12 часов 30 минут 02.12.2024 из бистро «Чикен Хаус» вышел ФИО7, подошел к автомобилю марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, около которого был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. После этого им 02.12.2024 в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 16 минут, на основании распоряжения, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), было произведено обследование автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Перед проведением обследования данного автомобиля им участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного ОРМ, а также их права и обязанности. В ходе обследования автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак У №, в сумке, принадлежащей ФИО7 и находящейся в салоне данного автомобиля, было обнаружены 5 свертков, обмотанных изолентой красного цвета с содержимым внутри. Также в салоне автомобиля, между передними сидениями была обнаружена печать, в корпусе которой находился прозрачный пакет с веществом внутри. Также в ходе обследования автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». По итогам обследования автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, им был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. В протоколе обследования автомобиля все участвующие лица собственноручно расписались. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Им в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.12.2024 была допущена техническая ошибка в указании инициалов ФИО9. В период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 32 минуты 02.12.2024 в автомобиле марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, припаркованном около здания, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, им был произведен личный досмотр ФИО7 в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) мужского пола, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО7, из кармана куртки, одетой на ФИО7, был изъят полимерный контейнер в виде колбы с веществом в виде порошка светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра ФИО7, из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО7, был изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми», а из правого наружного кармана брюк, одетых на ФИО7, был изъят мобильный телефон марки «Iphone». ФИО7 добровольно сообщил пароли от изъятых у ФИО7 мобильных телефонов, которые были внесены в протокол личного досмотра. Кроме того, из левого наружного кармана брюк, одетых на ФИО7, был изъят ключ от автомобиля, а также связка ключей, которые не упаковывались. Более ничего в ходе личного досмотра ФИО7 изъято не было. По окончании личного досмотра ФИО7 им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомилась все участвующие лица. После ознакомления с протоколом личного досмотра, все участвующие лица в нем расписались. Заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. При проведении личного досмотра, на ФИО7 каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья ФИО7 не жаловался, заявления и жалобы от ФИО7 не поступали. Также им в протоколе личного досмотра ФИО7 была допущена техническая ошибка в указании инициалов ФИО9. Далее материал проверки был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери, после чего возбуждено уголовное дело № 12401280039001675 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 233-238).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО2 оглашенным судом. При этом свидетелем ФИО10 указано, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тверской области. Около 12 часов 30 минут 02.12.2024 из бистро «Чикен Хаус» вышел ФИО7, подошел к автомобилю марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, около которого был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Далее им осуществлялось наблюдение за ФИО7, а именно ФИО7 находился под его наблюдением до 13 часов 21 минуты 02.12.2024, то есть до начала личного досмотра (т. 1 л.д. 239-243).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале декабря 2024 года в дневное время он выходил из магазина «Универсал», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>. В указанное время к нему подошел незнакомый ему молодой человек в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования автомобиля, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит. Данный автомобиль был с рекламными обозначениями бистро «Чикен Хауз» и был припаркован около бистро «Чикен Хауз», расположенного на первом этаже магазина «Универсал», по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Также сотрудник полиции ему пояснил, что ими был задержан молодой человек по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и поэтому необходимы незаинтересованные люди для участия в качестве понятых. Он согласился. Помимо его сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Далее они с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к бистро «Чикен Хауз», расположенному по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Рядом с указанным автомобилем находился незнакомый ему молодой человек в наручниках и сотрудники бистро «Чикен Хауз». Перед началом обследования автомобиля всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обследования автомобиля, а также права и обязанности присутствующих лиц. Также перед проведением обследования автомобиля сотрудники полиции спросили у молодого человека, есть ли в салоне автомобиля запрещенные вещества, а также наркотические средства. Молодой человек отрицал, что в салоне автомобиля находятся наркотические средства и сам добровольно ничего не выдавал и не показывал сотрудникам полиции. После этого сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого, а также молодого человека, который был в наручниках, было начато обследование автомобиля с рекламными обозначениями бистро «Чикен Хауз». Из корпуса печати бистро «Чикен Хауз», лежащей в перчаточном ящике досматриваемого автомобиля (бардачке) был изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем кристаллическим веществом светлого цвета. Молодой человек, который был в наручниках, не отрицал, что данный пакетик с кристаллическим веществом принадлежит ему, а также не говорил, что данный пакетик с веществом ему подкинули. Однако, данный молодой человек сказал сотрудникам полиции, что помимо этого пакетика с веществом в салоне автомобиля более никаких наркотических средств нет. Изъятый пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором он и второй понятой собственноручно расписались. Далее сотрудниками полиции был продолжен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого из папки были изъяты несколько непрозрачных свертков, которые как ему показалось были обмотаны изолентой. Сколько именно свертков было изъято, он не помнит, но их было от 5 до 7 штук. Данные свертки при них не вскрывались и их содержимое не демонстрировалось. Данные свертки затем были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором он и второй понятой собственноручно расписались. Что находилось в изъятых свертках и пакетике, молодой человек не пояснял, также молодой человек не пояснял, что тот в дальнейшем намеревается с данными свертками и пакетиком делать. Также была изъята банковская карта и водительское удостоверение, однако на чье имя он не запомнил. Какого банка была изъятая банковская карта он также не запомнил. Банковская карта и водительское удостоверение не упаковывались. В ходе проведения обследования автомобиля сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Все обстоятельства были указаны в протоколе верно, все обнаруженное и изъятое было внесено в протокол в полном объеме. После ознакомления с протоколом обследования автомобиля все участвующие лица в протоколе собственноручно расписались. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. После этого сотрудники полиции стали проводить личный досмотр молодого человека, который был в наручниках. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности присутствующих лиц. Также перед проведением личного досмотра сотрудники полиции спросили у молодого человека, есть ли при нем запрещенные вещества, а также наркотические средства. Молодой человек пояснил, что при нем никаких запрещенных веществ нет. Далее сотрудниками полиции из кармана куртки надетой на молодом человеке был изъят пластиковый контейнер в виде колбы с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Досматриваемый молодой человек пояснил, что в данном контейнере находится наркотическое средство, однако его название он не запомнил. Для чего предназначалось данное наркотическое средство молодой человек не пояснял. Данный контейнер с веществом затем был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором он и второй понятой собственноручно расписались. Кроме этого в ходе личного досмотра молодого человека у него были изъяты два мобильных телефона, марки и модели которых он не помнит. Данные мобильные телефоны также были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором он и второй понятой собственноручно расписались. Помимо этого в ходе личного досмотра молодого человека были изъяты связка ключей, а также ключ от автомобиля, которые не упаковывались. Более ничего в ходе личного досмотра молодого человека обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Все обстоятельства были указаны в протоколе личного досмотра верно, все обнаруженное и изъятое было внесено в протокол в полном объеме. После ознакомления с протоколом личного досмотра все участвующие лица в нем собственноручно расписались. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. При проведении личного досмотра, на задержанном молодом человеке каких-либо телесных повреждений он не заметил, на состояние здоровья тот не жаловался, заявления и жалобы от молодого человека не поступали (т.1 л.д. 244-249).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 2 декабря 2024 года следует, что в следственное подразделение УМВД России по г. Твери врио начальника полиции УМВД России по Тверской области ФИО11 предоставлены материалы оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО7, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 37-38). 

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 2 декабря 2024 года, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Тверской области ФИО3., видно, что в УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что ФИО7 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Твери и Тверской области. Кроме этого, было установлено, что ФИО7 передвигается на автомобиле марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, в котором последний может хранить наркотические средства в крупном размере. С целью пресечения преступной деятельности ФИО7, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, 02.12.2024 около 12 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области было взято под наблюдение здание, расположенное по адресу: г. Тверь, 

<

...>, к которому на автомобиле марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, должен был подъехать ФИО7 Около 12 часов 06 минут 02.12.2024 к зданию, расположенному по адресу: г. Тверь, 

<

...>, подъехал автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который в данном автомобиле был один. Затем автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак № припарковался около бистро «Чикен Хаус», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>. Около 12 часов 21 минуты 02.12.2024 ФИО7 вышел из вышеуказанного автомобиля и стал разгружать из автомобиля вещи, которые затем стал заносить в бистро «Чикен Хаус». Около 12 часов 30 минут 02.12.2024 из бистро «Чикен Хаус» вышел ФИО7, подошел к автомобилю марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, около которого был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Далее им осуществлялось наблюдение за ФИО7, а именно ФИО7 находился под его наблюдением до 13 часов 21 минуты 02.12.2024, то есть до начала личного досмотра (т. 1 л.д. 40).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 декабря 2024 года видно, что осмотрен автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, при этом в сумке, принадлежащей ФИО7 и находящейся в салоне данного автомобиля, были обнаружены пять свертков, обмотанных изолентой красного цвета с содержимым внутри. Также в салоне автомобиля, между передними сидениями была обнаружена печать, в корпусе которой находился прозрачный пакет с веществом внутри. Вышеуказанные пять свертков, обмотанных изолентой красного цвета с содержимым внутри, и прозрачный пакет с веществом внутри были изъяты, упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным подписями участвующих лиц. Также в ходе обследования автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. Данная банковская карта не упаковывалась (т. 1 л.д. 42-44).

Как видно из протокола личного досмотра от 2 декабря 2024 года, в ходе личного досмотра ФИО7 во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты: полимерный контейнер в виде колбы с веществом в виде порошка светлого цвета внутри, изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми» с имей-кодами: №, №; в правом наружном кармане брюк обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Iphone» с имей-кодом: №; в левом наружном кармане брюк обнаружены и изъяты: ключ от автомобиля, а также связка ключей. Изъятое, за исключением ключей, было упаковано в белые бумажные конверты, опечатанные оттиском печати и заверенные подписями (т. 1 л.д. 44-45). 

Из рапорта заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городу Твери ФИО12 от 5 февраля 2025 года следует, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. Л.д. 55-57).

Согласно справке об исследовании № 831 от 2 декабря 2024 года, представленное на исследование вещество, исходной массой 15,54 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями). Представленные на исследование вещества, исходной массой 0,98 г., 0,93 г., 0,96 г., 0,97 г., 1,01 г. содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями).

По 0,01 г. веществ израсходовано при проведении исследования. Объекты исследования и неисследованные свертки упакованы в сейф-пакет 69582885, на поверхности которого имеются оттиск круглой печати «… Отдел по исследованию наркотических средств № 14…», заверенный подписью эксперта и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 51-52).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года с фототаблицей видно, что осмотрен участок местности около ресторана быстрого обслуживания «Чикен Хауз», расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 61-67).

Заключением эксперта № 2363 от 17 декабря 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, исходной массой 0,78 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 0,01 г. вещества израсходовано при проведении исследования. Объект исследования упакован в представленный конверт. На поверхности конверта имеется оттиск круглой печати «…Отдел по исследованию наркотических средств № 14…». Оттиск заверен подписью эксперта, имеется пояснительная надпись (т. 1 л.д. 74-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 января 2025 года, согласно которому осмотрена полимерная пробирка типа «эппендорф» с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, частично слипшимся в комки сложной формы, после осмотра предмет упакован в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, подписями (т. 1 л.д. 79-81). 

Постановлением от 3 января 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,77 г., а также элементы его упаковки, которые переданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Твери (т. 1 л.д. 85-86). 

Заключением эксперта № 2361 от 11 декабря 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, исходной массой 15,53 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Представленные на исследование вещества, исходной массой, соответственно: 0,97 г., 0,92 г., 0,95 г., 0,96 г., 1,00 г., содержат в своем составе входит ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. По 0,01 г. веществ израсходовано в ходе исследования. Объекты исследования и представленная упаковка упакованы в сейф-пакет № 69582890, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати «Отдел по исследованию наркотических средств № 14…», заверенный подписью эксперта, а также пояснительная надпись (т. 1 л.д. 93-97). 

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 69582890, на лицевой стороне которого имеется надпись, выполненная рукописным способом красителем черного цвета: «Отправитель: не заполнено», «Получатель: 12401280039001675», «Информация: К закл №2361 от 11.12.2024/подпись/» и оттиск печати «Отдел по исследованию наркотических средств № 14», при вскрытии обнаружены шесть пронумерованных красителем зеленого цвета пакетов типа «зип-лок», в которых находятся кристаллические вещества белого цвета (т. 1 л.д. 100-103).

Постановлением от 14 декабря 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами: наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,52 г., ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,75 г., наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,1 г., а также элементы их упаковки, переданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Твери (т. 1 л.д. 127-129). 

Протоколом осмотра предметов от 8 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены однотипные пустые пакеты типа «зип-лок» с запирающей полосой красного цвета, отрезки липкой полимерной ленты красного цвета (т. 1 л.д. 104-107).

Постановлением от 8 февраля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами: однотипные пустые пакеты типа «зип-лок» с запирающей полосой красного цвета, отрезки липкой полимерной ленты красного цвета, переданы в камеру хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» модель «Redmi Note 13 Pro 23117RA68G», с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № №, а также картой памяти «microSD 64 GB», в мобильном телефоне в мессенджере «WhatsApp» содержатся диалоги с контактами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых ФИО7 обсуждают вопросы, связанные с незаконным сбытом им наркотических средств, а именно владелец осматриваемого мобильного телефона сообщает данным контактам о наличии у него наркотических средств и высылает фотоснимки, на которых запечатлены участки местности с указанием координат мест, а также ориентиров определенных мест на запечатленных участках местности (т. 1 л.д. 134-147).

Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» модель «Redmi Note 13 Pro 23117RA68G», с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № №, а также картой памяти «microSD 64 GB», в разделе мобильного телефона «Галерея» содержатся фотоснимки, имеется мессенджер «Telegram» (т. 1 л.д. 148-157). 

Постановлением от 22 февраля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» модель «Redmi Note 13 Pro 23117RA68G», с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № №, а также картой памяти «microSD 64 GB», передан в камеру хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 158-159). 

Протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» номер модели – MYN03J/A, с серийным номером №, с имей-кодом: № с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» №№ в чехле серо-защитного цвета, в мобильном телефоне в разделе «Фото», на трех фотоснимках от 01.12.2024 изображен пластиковый прозрачный контейнер, из которого на стол высыпано вещество растительного происхождения зеленого цвета; на двух фотоснимках от 01.12.2024 изображены две с половиной таблетки с рисунками и надписями; в мессенджере «WhatsApp» содержатся диалоги с различными контактами, среди которых диалоги с контактом «Братушонка» (абонентский номер +№ и «Дима» (абонентский номер + №), в которых ФИО7 обсуждает вопросы, связанные с незаконным сбытом им наркотических средств; также 01.12.2024 ФИО7 высылает контакту «

<

данные изъяты>» фотоснимки с изображениями пластикового прозрачного контейнера, из которого на стол высыпано вещество растительного происхождения зеленого цвета и две с половиной таблетки с рисунками и надписями, владелец мобильного телефона сообщает, что приобретал их на «Кракене» (т. 1 л.д. 161-176). 

Постановлением от 23 февраля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» номер модели – MYN03J/A, с серийным номером №, с имей-кодом: № с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» №№ в чехле серо-защитного цвета, передан в камеру хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 177-178). 

Как видно из протокола осмотра предметов от 3 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрен ключ от автомобиля в корпусе черного цвета от автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №т. 1 л.д. 180-181). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 3 декабря 2024 года, признан вещественным доказательством ключ от автомобиля в корпусе черного цвета от автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 182-183).

Протоколом выемки от 25 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО5 был изъят автомобиль марки «Ситроен» (CITROEN BERLINGO) в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: № (т. 1 л.д. 189-195).

Как видно из протокола осмотра предметов от 25 февраля 2025 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Ситроен» (CITROEN BERLINGO) в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: № (т. 1 л.д. 196-204). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 25 февраля 2025 года, признан вещественным доказательством автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, VIN: № (т. 1 л.д. 205-206).

Как видно из протокола осмотра предметов от 6 декабря 2024 года осмотрена банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» № №, срок действия 08/34, карта с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 210-211).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 25 февраля 2025 года, признана вещественным доказательством банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (т. 1 л.д. 212-213).

Как видно из протокола осмотра предметов от 25 февраля 2025 года, осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», установлено, что по банковской карте № № (номер счета карты № №), находящейся в пользовании ФИО7 имеются многочисленные движения денежных средств (т. 1 л.д. 217-219).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 25 февраля 2025 года, признан вещественным доказательством ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя ФИО7, в том числе по банковской карте 2202208325677871 (номер счета карты № №) (т. 1 л.д. 220-221).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной.

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности, допустимости и обоснованности проведенных экспертных исследований, поскольку их выводы основаны на материалах дела, являются мотивированными и научно обоснованными. Приведенные экспертные исследования в полном объеме соответствует требованиям УПК РФ и Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять приведенным ранее экспертным исследованиям у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями. Перед началом производства экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суду не представлено каких-либо убедительных сведений, ставящих под сомнения данные экспертные заключения. Указанные выводы экспертов сделаны на основании проведенных исследований, мотивированны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Размер наркотических средств определен в результате экспертных исследований и сторонами не оспаривается. 

Оглашённые в суде протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимого ФИО7, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4. Суд полагает, что показания данных свидетелей, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО7, письменными доказательствами по делу, между собой, в их показаниях не имеется каких-либо существенных противоречий, способных оказать влияние на установление фактических обстоятельств дела. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, суд оценивает показания свидетелей как достоверные.

Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО7, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст.75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам. 

Допрос подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования по делу произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Правильность составления протокола со слов допрашиваемого лица подтверждена подписью самого ФИО7, его адвоката, и отсутствием каких-либо заявлений и замечаний с их стороны. 

Кроме того, свои показания подсудимый ФИО7 в части дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для оговора или самооговора подсудимым ФИО7 судом не установлено. 

Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО7 и оказания на него давления, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. В ходе предварительного следствия, ни одно следственное действие ФИО7 и его защитник не обжаловали. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, нашедших свое объективное подтверждение письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется и поэтому суд их кладет наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора. 

Проанализировав явку с повинной от 02 декабря 2024 года, в которой ФИО7 чистосердечно признается в том, что намеревался сбыть приобретенные им наркотические средства (т. 2 л.д. 1), суд считает необходимым указать, что данная явка с повинной не может быть надлежащим доказательством виновности ФИО7, в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку реальной защитой в момент ее написания ФИО7 обеспечен не был.

В соответствии со ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий, посредством которых была задокументирована преступная деятельность подсудимого, кладутся в основу приговора и используются в качестве доказательств, поскольку умысел у подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Изъятие наркотических средств проведено, в том числе в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств от участников мероприятий не поступало. Оснований для признания недопустимыми и недостоверными собранных в судебном заседании доказательств не имеется.

Так, в ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие протоколы, в которых имеются подписи данных лиц. В ходе судебного заседания подсудимым, защитником ходатайств об обозрении указанных документов в присутствии свидетелей не заявлялось, под сомнение данные документы участниками судебного разбирательства не поставлены. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы протокол допроса подозреваемого ФИО7 от 02.12.2024 (т. 2 л.д. 9-11), протокол допроса обвиняемого ФИО7 от 02.12.2024 (т. 2 л.д. 21-23), которые не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности ФИО7, а поэтому не приведены в приговоре в качестве доказательств. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации.

О направленности умысла подсудимого ФИО7 именно на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и в крупном размере, свидетельствуют количество изъятых у подсудимого наркотических средств; наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого была зафиксирована преступная деятельность ФИО7; сведения, полученные в результате осмотра его мобильных телефонов; а также показания самого подсудимого ФИО7

В действиях ФИО7 усматривается покушение на совершение двух преступлений, поскольку последний, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и в крупном размере, довести преступления до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Преступления ФИО7 были совершены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с потенциальными покупателями в мессенджере «WhatsApp», в котором он размещал информацию для приобретателей наркотических средств. При этом данный вид связи обеспечивал подсудимому быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации его деятельности, а также возможность передавать не только текстовые сообщения, но и фото-файлы, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством и упрощало в дальнейшем его поиск потребителям наркотических средств. 

Оснований полагать, что в действиях сотрудников УНК УМВД России по Тверской области имелась провокация, у суда не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками полиции «контрольная закупка» у подсудимого не производилось, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО7 возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Действия со стороны сотрудников УНК УМВД России по Тверской области, направленные на возбуждение желания у ФИО7 сбыть наркотическое средство, не предпринимались. 

Довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 2 декабря 2024 года в ходе проведения личного досмотра, обследования транспортного средства, а также обыска по месту жительства были изъяты наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 15,54 грамма; ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно: 0,98 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,97 грамма, 1,01 грамма, общей массой 4,85 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамма; каннабис (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма).

Общая масса изъятых наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 16,32 грамма; ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 4,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012года№1002, образует крупный размер. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд полагает, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка при указании на крупный размер незаконно приобретенного вещества (марихуана), массой не менее 3,8 грамма (высушенное до постоянной массы 3,3 грамма), которая очевидна, и ее признание не ухудшает положения подсудимого ФИО7 (данная масса не относится к значительному, крупному и особо крупным размерам). 

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО7 совершил два покушения на особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, представляющие повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: по месту жительства, месту работы, по месту прохождения реабилитации – исключительно положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2565 от 23 декабря 2024 года, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 151-152).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых признательных показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, указании на причины и мотивы их совершения, сообщение об обстоятельствах преступной деятельности, о которых органу следствия не было известно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, молодой возраст, прохождение реабилитации, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи дедушке, имеющему инвалидность и хронические заболевания, состояние здоровья, ФИО7 имеет хроническое заболевание, наличие дипломов за участие в образовательных и спортивных мероприятиях, в жизни образовательных учреждений. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких, ФИО7 не судим, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Твери, в браке не состоит, трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, трудоспособен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО7, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей родителей, дедушку, малолетнего ребенка, а также фактические обстоятельства дела, постпреступного поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО7 за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, считая возможным применить принцип их частичного сложения. 

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание то, что ФИО7 совершил два покушения на особо тяжкие преступления против общественной нравственности и здоровья населения, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, дополнительные наказания, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО7 

Суд также отмечает, что испытываемые подсудимым материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, каких-либо сведений, подтверждающих обратное, сторонами не представлено, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Так же определяя подсудимому ФИО7 размер наказания за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судом применяется положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым было совершено два покушения на преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО7, суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в отношении подсудимого не может превышать десяти лет и шести лет лишения свободы соответственно, при этом десять лет соответствует нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, судом установлен еще ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание которые, суд находит необходимым назначить ФИО7 наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже десяти лет лишения свободы, что соответствует правовой позиции Верховного суда, высказанной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которой в таких случаях наказание назначается ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО7 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО7 под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,52 г., ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,75 г., наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,1 г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,77 г., а также элементы их упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СУ УМВД России по г. Твери, хранить там же до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство; 

- однотипные пустые пакеты типа «зип-лок» с запирающей полосой красного цвета и отрезки липкой полимерной ленты красного цвета; мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» модель «Redmi Note 13 Pro 23117RA68G», с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № №, а также картой памяти «microSD 64 GB»; мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» номер модели – MYN03J/A, с серийным номером №, с имей-кодом: № с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» № 7299 в чехле серо-защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г.Твери, хранить там же до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство; 

- автомобиль марки «Ситроен» (CITROEN BERLINGO) в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ключи от автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО5, оставить ФИО5 по принадлежности;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя ФИО7, в том числе по банковской карте № (номер счета карты №№), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина