дело №4-2а-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сертолово 6 февраля 2020 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Свяжиной Л.А., с участием помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, истца ФИО2, представителя командующего войсками ЗВО ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа от 18 июня 2019 года № об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № об исключении из списков личного состава части,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 18 июня 2019 года № о досрочном увольнении истца с военной службы, обязать ответчика отменить этот приказ и восстановить истца в должности;

- признать незаконным параграф 4 приказа командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № об исключении истца из списков личного состава части, обязать ответчика отменить этот приказ и восстановить истца в списках личного состава части.

В суде истец требования поддержал и пояснил, что досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава 04.10.2019 г. В ходе увольнения нарушен порядок увольнения, предусмотренный законодательством: оснований для увольнения не имелось, с содержанием аттестационного листа ознакомлен не был, о дате аттестации не извещался, на заседании комиссии не присутствовал, во время проведения аттестации находился в отпуске. С приказом об увольнении ознакомлен 13.09.2019 г., при исключении из списков части денежное довольствие выплачено 07.10.2019 г., своего согласия на исключение из списков части до обеспечения денежным довольствием не давал, претензий к обеспечению другими видами довольствия не имеет.

Представитель командующего войсками Западного военного округа требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поясняя, что оспариваемый приказ об увольнении истца с военной службы издан на основании соответствующего представления командира войсковой части № и заключения аттестационной комиссии. Невыполнение условий контракта выразилось в совершении административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и не мог в полной мере исполнять свои должностные обязанности в автомобильном батальоне. На заседание аттестационной комиссии истец приглашался, с аттестационным листом был заранее ознакомлен, результаты аттестации доведены ему в апреле 2019 года. 

Представитель командира войсковой части № требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку при исключении из списков части ФИО2 был обеспечен положенными видами довольствия, основной и дополнительный отпуска за 2019 год истцу предоставлены полностью.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

<

данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения технического обслуживания автомобильной роты, что установлено из выписок из приказов.

Постановлением судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 3 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 3 апреля 2019 года ФИО2 занимаемой должности не соответствует, в связи с чем комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Решение доведено до истца в этот же день, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Перед проведением аттестации, 20 марта 2019 года, командиром войсковой части № с ФИО2 проводилась беседа и составлялся аттестационный лист, с содержанием которого истец был ознакомлен, что видно из копий листа беседы и актов.

Члены аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, давая показания в суде в качестве свидетелей, сообщили, что 3 апреля 2019 года ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему доводились причины и основания представления к увольнению. ФИО2 сообщил о несогласии с увольнением, о своем отказе в подписании документов и покинул заседание аттестационной комиссии. ФИО7, кроме того, сообщил, что 20 марта 2019 года лично в своем кабинете знакомил ФИО2 с аттестационным отзывом, листом беседы и доводил ему дату заседания аттестационной комиссии. После заседания комиссии 3 апреля 2019 года ФИО7 лично знакомил истца с результатами аттестации. ФИО2, как 20 марта, так и 3 апреля, отказался ставить свою подпись в документах, о чем был составлены акты.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО9 рассказал в суде, что 20 марта 2019 года ФИО7 в своем кабинете в присутствии ФИО9 и ФИО5 знакомил ФИО2 с аттестационным отзывом, листом беседы и служебной карточкой, а 3 апреля 2019 года знакомил истца с результатами аттестации, при этом ФИО2 отказался от подписи в соответствующих документах.

Из копии отпускного билета и выписок из приказов установлено, что с 1 апреля по 15 мая 2019 года ФИО2 находился в основном и дополнительном отпусках с местом проведения отпусков в 

<

адрес> (по месту службы). 

На основании представления командира войсковой части № и заключения аттестационной комиссии приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 июня 2019 года № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № истец 4 октября 2019 года исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно расчетным листкам денежное довольствие за сентябрь и часть октября 2019 года перечислено ФИО2 7 октября 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как установлено из протокола от 3 апреля 2019 года, аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии истца занимаемой должности и необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения (управление служебным транспортным средством в состоянии опьянения) свидетельствует о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Выводы аттестационной комиссии, на основании которых ФИО2 представлен к увольнению, истец ни вышестоящему командованию, ни в суд не обжаловал. При этом ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, о чем сообщили в суде свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, истцу было заранее известно о проведении аттестации и ее результаты, что видно из соответствующих актов и показаний ФИО7. 

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях командующего войсками Западного военного округа нарушений действующего законодательства при увольнении истца с военной службы, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что денежное довольствие за сентябрь и часть октября 2019 года перечислено ФИО2 после исключения из списков личного состава части, на что он согласие не давал, поэтому административный иск подлежит частичному удовлетворению: приказ командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава части в связи с несвоевременным обеспечением денежным довольствием признается судом незаконным. 

При этом суд приходит к выводу о возможности устранения нарушения прав истца без его восстановления в списках личного состава воинской части, путем изменения даты исключения ФИО2 из списков личного состава части с 4 октября 2019 года на 7 октября 2019 года, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в связи с чем в удовлетворении требований об отмене приказа командира части и восстановлении истца в списках личного состава части следует отказать.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу", в полномочия которого входит финансовое обеспечение в/ч № 

Руководствуясь ст. 111, 175 – 181, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава части в связи с несвоевременным обеспечением денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава части с 4 октября 2019 года на 7 октября 2019 года в своём приказе от 2 октября 2019 года №, обеспечить ФИО2 за период с 4 по 7 октября 2019 года всеми видами довольствия, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2:

- признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 18 июня 2019 года № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, обязать ответчика отменить этот приказ и восстановить ФИО2 в должности;

- обязать командира войсковой части № отменить параграф 4 своего приказа от 2 октября 2019 года № и восстановить ФИО2 в списках личного состава части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу" в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнов