Дело № 2-2-110/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В., 

с участием секретаря судебного заседания Десятковой Г.А.,

истца ФИО2,

представителей ответчика Управления земельно- имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество гараж мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и конкурсным управляющим предприятия «Агропромхимия» ФИО1 был заключен договор купли-продажи помещения гаража Агропромхимии, стоимость приобретаемого объекта недвижимости 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены, что подтверждается копией квитанции. Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) и кадастрового паспорта помещения- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество отвечает признакам недвижимости, назначение- нежилое. Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 24.09.2015 г. прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в ЕГРП не зарегистрировано. 03.10.2012 г. он обращался в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. В уведомлении от 16.10.2012 г. было указано, что государственная регистрация права приостановлена, так как необходимо предоставить: заявление о регистрации права собственности от предприятия «Агропромхимия» как о правообладателе; правоустанавливающие документы предприятия «Агропромхимия» на гараж, учредительные документы предприятия. В связи с тем, что документы предоставлены не были, государственная регистрация права произведена не была. В Постановлении администрации Частинского района № 111 от 25.11.1992 года «О регистрации сельскохозяйственного предприятия «Частинская Агропромхимия» указано, что зарегистрирован Устав государственного сельскохозяйственного предприятия «Частинская «Агропромхимия», считать сельскохозяйственное предприятия юридическим лицом. Постановлением главы муниципального образования «Частинский район» № 353 от 08.12.2000 г. из единого государственного реестра юридических лиц исключено ТОО «Частинская Агропромхимия» согласно определению Арбитражного суда пермской области № 1106/98-АБ от 16.11.2000 о завершении конкурсного производства в ТОО «Частинская Агропромхимия». Согласно справке от 08.02.2021 г. № 365 указанное помещение в реестре муниципальной собственности Частинского муниципального округа не числится. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у «Агропромхимии» на основании договора купли- продажи гараж. За приобретенное имущество он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на счет «Агропромхимии». В 2000 г. было завершено конкурсное производство «Агропромхимии». В 2012 г. пытался зарегистрировать свое право, но не смог, так как «Агропромхимия» за собой этот гараж не зарегистрировала. На тот момент «Агропромхимия» уже не существовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется этим гаражом. Ни за кем право собственности не зарегистрировано. Никто с этого периода времени свои права на гараж не заявлял. Просил признать за ним право собственности на гараж.

Представители ответчика Управления земельно- имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа ФИО3 и ФИО4 исковые требования истца признали в полном объеме.

ФИО3 суду пояснила, что у Управления земельно- имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа нет документов, подтверждающих переход данного гаража в муниципальную собственность. Данного гаража нет в реестре муниципальной собственности Частинского района, в связи с чем они не имеют права претендовать на данное имущество. Обязанность регистрации права собственности возникла с 01 марта 1999 года, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ Скорее всего, конкурсный управляющий не знал, что сначала необходимо зарегистрировать право «Агропромхимии», и только потом осуществить продажу. Конкурсному управляющему нужно было получить доход от имущества организации, он не знал о необходимости зарегистрировать ранее свое право.

ФИО4 пояснила, что исковые требования понятны. Истец добросовестно и открыто владел этим имуществом, третьи лица не заявляли какие-либо права. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Очерский межмуниципальный отдел о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по поводу иска не представлено.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поводом для подачи настоящего иска в суд послужил факт приобретения истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Момент передачи имущества и оплата по договору подтверждены документально. Регистрация права продавцом в отношении продаваемого имущества в 1999 году не была осуществлена. В 2000 г. продавец «Агропромхимия» признано банкротом. Факт пользования приобретенным имуществом до настоящего времени истцом не прекращался. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования истца ФИО2 о признании на ним права собственности на недвижимое имущество-гараж, признали в полном объеме, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ.

Суд разъяснил представителям ответчиков последствия признания исковых требований в части, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представители ответчиков указали, что последствия признания ими исковых требований понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, на основании чего исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года.

Судья И.В.Петрова