№1-218/2020 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 08 октября 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Астрахани Масутова А.А

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитников- адвоката «Адвокатской конторы Ленинского района г.Астрахани» Колпикова В.В, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Абдуллаева Д.Р, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> 

при секретаре Коротковой Л.О

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты 

<

дата> обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», на что ФИО1 согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в счет предварительно полученных от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1» денежных средств в размере 4500 рублей, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в подвале 

<

адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

<

дата> в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, обратился к последнему с просьбой о приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», на что ФИО1 согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

После чего ФИО1, в счет предварительно полученных от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1» денежных средств в размере 4500 рублей, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в подвале 

<

адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1» наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамм, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

<

дата> в период времени до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, обратился к последнему с просьбой о приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», на что ФИО1 согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство.

После чего ФИО1, в счет предварительно полученных от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1» денежных средств в размере 4500 рублей, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе примерно 

<

адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1» наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

дата> до 

<

дата> незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1» наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, относящееся к значительному размеру.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 

<

дата>, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно сбыл 

<

ФИО>2 путем передачи из рук в руки за денежные средства в размере 1500 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой менее 

<

данные изъяты> грамма, с которым 

<

ФИО>2 был задержан 

<

дата>, и наркотическое средство у него было изъято.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно сбыл 

<

ФИО>3 путем передачи из рук в руки за денежные средства в размере 3000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамм. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

ФИО>3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у 

<

адрес>, где у последнего было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, относящееся к значительному размеру.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, незаконно сбыл 

<

ФИО>2 путем передачи из рук в руки за денежные средства в размере 2000 рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, предназначенное для последующего совместного потребления 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>4. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут 

<

ФИО>4 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у 

<

адрес>, где у последнего данное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (

<

дата>) признал в части сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом «

<

ФИО>1», остальные составы преступления не признал, пояснив, что эпизоды после 

<

дата> являются провокацией сотрудников наркоконтроля, так как они не задержали его и попустительствовали совершению преступлений. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 и ФИО3 виновны в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной ФИО3 признался в том, что 

<

дата> и 

<

дата> помог участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1» приобрести коноплю за 4500 рублей у ФИО1 (т.4, л.д.78).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, ФИО3 показал, что в конце 

<

дата> он познакомился с ФИО1, спросил у него, где можно приобрести коноплю, на что он ответил, что у него, цена составит 1500 рублей за один спичечный коробок, после чего время от времени он приобретал у него коноплю для личного употребления. В конце 

<

дата> он познакомился с 

<

ФИО>5, которая является участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1». Она попросила его помочь приобрести коноплю, на что он пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, у которого он сам ее приобретает по 1500 рублей за коробок. 

<

дата> он помог приобрести 

<

ФИО>5 коноплю. Она приехала к 

<

адрес>, где через него отдала деньги ФИО1 за наркотик, который забрал их, куда-то ушел, а они с 

<

ФИО>5 стали ожидать его. Через некоторое время ФИО1 вернулся, они зашли в подвал 

<

адрес>, где Голубев передал наркотик 

<

ФИО>5, с которым она ушла. 

<

дата> он снова помог 

<

ФИО>5 приобрести коноплю. Она пришла в подвал по 

<

адрес>, где при нем передала деньги ФИО1, с которыми он ушел, а они с 

<

ФИО>5 стали ожидать его. Затем они втроем пошли в подвал 

<

адрес>, где ФИО1 передал Насте коноплю, с которой она ушла. Он только помогал 

<

ФИО>5 в приобретении конопли, никакой выгоды от этого не имел (т.4, л.д.72-76; т.4, л.д.111-114).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что 

<

дата> ему позвонила 

<

ФИО>5 и попросила помочь приобрести наркотические вещества у ФИО1, а также, чтобы он позвонил последнему и предупредил, что она позвонит ему по поводу приобретения наркотических средств, что он и сделал. ФИО1 сказал, чтобы она звонила (т.5, л.д.53-56).

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч., находясь в подвале 

<

адрес>, а также 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч., находясь по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1» (его знакомой по имени 

<

ФИО>5) за 4500 рублей коноплю, массой 

<

данные изъяты> грамм и за 4500 рублей коноплю, массой 

<

данные изъяты> грамм. Также, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч., находясь в гаражном кооперативе, расположенном напротив 

<

адрес> незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1» (

<

ФИО>5) за 4500 рублей коноплю в трех свертках (т.5, л.д.95).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в 

<

дата> работал сварщиком, монтировал «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В 

<

дата> он собрал недалеко от места, где работал, растение конопля и стал хранить по месту жительства для личного употребления, и время от времени курил его. В 

<

дата> он встретился с ФИО3, чтобы обсудить ремонт отопительного водоснабжения в многоквартирном девятиэтажном доме, где он являлся представителем управляющей компании по данному дому. Во время работы он стал курить наркотик. ФИО3 спросил, где его можно приобрести, на что он сообщил, что можно у него по 1500 рублей за один спичечный коробок. Он согласился и приобретал у него по этой стоимости. 

<

дата> ФИО3 попросил его взять с собой три коробка с наркотиком, что он и сделал. Они встретились с последним на 

<

адрес>. ФИО3 был на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Сев к нему, они направились в сторону 

<

адрес>, где остановились на парковке. К ним подошла 

<

ФИО>5 (участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1»), которая передала ему 4500 рублей. Он отошел от 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>5 в сторону 

<

адрес>, чтобы они не знали, где он берет наркотик, после чего вернулся к ним в подвал 

<

адрес>, где передал 

<

ФИО>5 три газетных свертка с коноплей, в каждом из которых находился наркотик объемом один спичечный коробок. Забрав свертки, 

<

ФИО>5 ушла. Ранее он с ней знаком не был, так как продавал наркотик только ФИО3 Последний не имел никакой выгоды от продажи им наркотика 

<

ФИО>5. 

<

дата> ФИО3 сообщил ему, что его знакомая просит купить у него три коробка наркотика, на что он дал согласие. В этот день они с ФИО3 находились в подвале 

<

адрес>, где в вечернее время к ним пришла 

<

ФИО>5 (участник ОРМ «

<

ФИО>1»), которая передала ему 4500 рублей. Он вышел из подвала, прошелся по району, дошел до своего знакомого 

<

ФИО>6, сделал заявку на электрод, вернулся в подвал, где передал три свертка 

<

ФИО>5, которая ушла с ними. 

<

дата> он также передал 

<

ФИО>5 три свертка с коноплей за 4500 рублей недалеко от 

<

адрес> по предварительному сговору с ФИО3 (т.4, л.д.17-21).

При проверке показаний на месте, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах в западном направлении от 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке в 

<

дата>, путем сбора верхушечных частей конопли собрал марихуану, которую сбыл 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1» (т.4, л.д.170-174).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что признает полностью вину по эпизоду от 

<

дата>, остальные эпизоды не признает, так как считает, что они являются провокацией сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области, так как они должны были пресечь его деятельность (т.5, л.д.46-49).

Свидетель 

<

ФИО>7 в суде показала, что в конце 

<

дата> было проведено два ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц Андрей и Сергей. В обоих случаях она принимала участие в досмотре участника ОРМ, выдаче ему денежных средств, осмотре автомобиля. Ничего запрещенного обнаружено не было. Также, она участвовала в ОРМ «Наблюдение». В первом мероприятии, она вместе с 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9, участником ОРМ, проследовала на 

<

адрес>. Около магазина «

<

данные изъяты>» они взяли под наблюдение автомобиль «

<

данные изъяты>», из которого вышли ФИО1 и ФИО3 К ним проследовал участник ОРМ, передал денежные средства, после чего вместе с ФИО3 зашли в подвал здания, а ФИО1 ушел по направлению 

<

адрес>. Через некоторое время он вернулся и зашел в этот же подвал. Затем они втроем вышли и зашли в другой подвал. Через некоторое время участник ОРМ вышел, проследовал в служебный автомобиль, на котором прибыл в УНК, где добровольно выдал три газетных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Сергея и Андрея. Свертки развернули, в них было вещество. При втором мероприятии они прибыли на 

<

адрес> на то же место. Участник ОРМ проследовал в подвал. Через некоторое время вышел ФИО1 и направился на 

<

адрес>, зашел в 

<

адрес>, минут через 

<

данные изъяты> вышел и вернулся в подвал. Через некоторое время участник ОРМ вышел из подвала, проследовал в служебный автомобиль, на котором прибыл в УНК, и выдал наркотическое вещество, пояснив, что приобрел его у ФИО1 и ФИО3 В 

<

дата> она участвовала в досмотре, выдаче денежных средств, наркотического вещества. По состоянию на 

<

дата> было известно, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств. После первого мероприятия стало известно, что ФИО1 ходит на улицу, где берет наркотик. С целью установления места приобретения и лица, у которого он его получает, мероприятия были продолжены. 

Свидетель 

<

ФИО>10 на следствии и в суде показал, что имелась информация, что неустановленные лица по имени Андрей и Сергей занимаются сбытом наркотических средств на территории г.Астрахани, впоследствии установленные как ФИО1 и ФИО3 

<

дата> в отношении них была проведена проверочная закупка с участием лица под псевдонимом «

<

ФИО>1», который вместе с ними примерно в 

<

данные изъяты> часов проследовал к 

<

адрес>, где вышел и направился на остановку. Затем был замечен ФИО1, к которому подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулем которого находилось неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11. Между ними состоялся разговор, после чего автомобиль уехал, а Сергей направился к «

<

ФИО>1». Также, на остановке, вместе с «

<

ФИО>1», Сергея ждал 

<

ФИО>11. ФИО1 подошел к ним. «

<

ФИО>1» передал Сергею денежные средства, он проследовал к частному дому, расположенному неподалеку, зашел во двор дома по 

<

адрес>, вышел, направился к остановке. У него были банки из-под детского питания, и они втроем направились в сторону гаражного кооператива, где он достал из банки несколько газетных свертков, передал их «

<

ФИО>1», также он передал свертки 

<

ФИО>11, после чего они попрощались. Сергей был оставлен без наблюдения, а они с «

<

ФИО>1» направились в УНК, где «

<

ФИО>1» выдал три газетных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО1 не был задержан, так как не было установлено место приобретения, хранения им наркотических средств. Они не знали место его проживания, было установлено, что он занимался ремонтом труб. 

<

ФИО>11 они не задержали, так как их численность не позволяла этого.

Свидетель 

<

ФИО>9 в суде показал, что в конце 

<

дата> дважды проводил ОРМ «Проверочная закупка». Первая закупка была проведена в первой половине дня. Лицу под псевдонимом «

<

ФИО>1» выдали денежные средства, он созвонился с продавцом, и они на автомобиле «

<

данные изъяты>» проследовали на 

<

адрес>, где находится магазин «

<

данные изъяты>». Подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Участник ОРМ подошел к нему, за рулем находился ФИО3, а на пассажирском ФИО1. Они поздоровались. Сергей взял деньги и ушел. Участник ОРМ с Андреем проследовали в сторону подвала. Сергей вернулся и прошел в подвал. Затем они втроем вышли. Участник ОРМ вернулась к ним в автомобиль и они уехали оттуда. Вторая закупка проводилась примерно в 

<

данные изъяты> часов. Они также проследовали из УНК к вышеуказанному магазину. Помнит, что ФИО1 уходил, затем вернулся, спустился в подвал, затем втроем вышли, участник ОРМ вернулся в автомобиль. ФИО1 не задержали, так как на тот момент не было установлено, является ли вещество наркотическим, а также с целью установления канала поставки. При каждом мероприятии участнику выдавалось техническое устройство. А акте ОРМ «Наблюдение» была допущена техническая ошибка, в связи с чем, с его участием проводилась проверка показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте, свидетель 

<

ФИО>9 указал на дверь подвального помещения 

<

адрес>, пояснив, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. из подвала 

<

адрес> вышли участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1». ФИО1, ФИО3, зашли в подвал, который расположен в 

<

адрес>. В акте наблюдения ошибочно указан 

<

адрес> (т.4, л.д.206-210).

Свидетель под псевдонимом «

<

ФИО>1» на следствии и в суде показал, что у нее есть знакомый по имени Андрей, который неоднократно предлагал приобрести коноплю за деньги, пояснив, что ему ее привозит друг Сергей, по полторы тысячи за сверток. Андрей познакомил ее с Сергеем. Данную информацию она сообщила оперативным сотрудникам. Ей предложили участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что она согласилась. 

<

дата> ее досмотрели, выдали 4500 рублей, осмотрели а/м «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион, ничего запрещенного обнаружено не было. Она с сотрудниками проследовала к 

<

адрес>, позвонила Андрею, спросила о наличии наркотика, на что он ответил, что все есть, нужно немного подождать. Примерно через 

<

данные изъяты> минут Андрей позвонил, сказал, чтобы она пришла во 

<

адрес>. В данном дворе она увидела Андрея и Сергея, передала выданные ей денежные средства Сергею. Последний сказал, чтобы она находилась с Андреем, который предложил ей пройти вместе с ним в подвал 

<

адрес>, она согласилась. Они вместе с Андреем стояли у входа в подвал, разговаривали. Примерно через полчаса подошел Сергей, предложил пройти в другой подвал. Они втроем проследовали в подвал 

<

адрес>, где Сергей передал ей три газетных свертка и сказал, что конопля хорошего качества. Они попрощались. Она проследовала в автомобиль оперативных сотрудников, на котором прибыла в УНК, где выдала вышеуказанные свертки с коноплей. 

<

дата> ее досмотрели, выдали 4500 рублей, осмотрели а/м «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион, ничего запрещенного обнаружено не было. С оперативными сотрудникамаи она проследовала к 

<

адрес>, позвонила Андрею на предмет наличия наркотика, он ответил, что есть, нужно немного подождать, а также сказал идти в подвал 

<

адрес>. По прибытии, там находился Андрей и Сергей. Она передала выданные ей деньги Андрею. Он передал их Сергею. Последний сказал ей находиться с Андреем, после чего ушел. Через 

<

данные изъяты> минут он вернулся, предложил проследовать в подвал напротив. Они прошли в подвал 

<

адрес>, где Сергей передал ей три бумажных свертка с коноплей, и сказал, что они опустошили уже пластиковое ведро. Она проследовала в служебный автомобиль, на котором прибыла в УНК, где выдала приобретенное наркотическое вещество (т.1, л.д. 51-54; т.1, л.д.184-187).

При проверке показаний на месте, свидетель под псевдонимом «

<

ФИО>1» указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, пояснив, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов на данном месте он передал 4500 рублей ФИО1 за наркотическое средство конопля, а также указал на подвальное помещение вышеуказанного дома, пояснив, что в нем 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. ФИО1 незаконно сбыл ему за 4500 рублей три свертка с коноплей. Также «

<

ФИО>1» указал на подвал 

<

адрес>, пояснив, что именно в нем 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. он передал 4500 рублей ФИО1 за коноплю. Затем указал на подвал 

<

адрес>, пояснив, что в нем 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. ФИО1 незаконно сбыл ему за 4500 рублей три свертка с коноплей. Затем «

<

ФИО>1» указал на остановку общественного транспорта, находящуюся у 

<

адрес>, пояснив, что здесь он передал ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. 4500 рублей за коноплю. Затем «

<

ФИО>1» указал на гаражный кооператив, расположенный напротив 

<

адрес>-на участок местности, расположенный примерно в 

<

данные изъяты> метрах в северном направлении от 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. ФИО1 незаконно сбыл ему за 4500 рублей три свертка с коноплей (т.4, л.д.28-35).

Показания свидетелей соответствуют:

- акту оперативного наблюдения, из содержания которого следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут от здания УНК УМВД РФ по Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты> регион с оперативными сотрудниками и участником ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1». Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут данный автомобиль остановился около универсама «

<

данные изъяты>», расположенный у 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут под наблюдение был принят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье которого находился ФИО1, который припарковался между 

<

адрес> по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел «

<

ФИО>1», подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», поздоровался с ФИО3, ФИО1 Затем «

<

ФИО>1» передал ФИО1 денежные средства, который их забрал, вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, где стал осуществлять проверочные действия, и был оставлен без наблюдения. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты «

<

ФИО>1» и ФИО3 зашли в подвал 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 вернулся и зашел в подвал 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты «

<

ФИО>1», ФИО3 и ФИО1 вышли из данного подвала и примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зашли в подвал 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из подвала вышел «

<

ФИО>1», который прошел до оперативного автомобиля, на котором направился в здание УНК, куда прибыли примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (т.1, л.д.16-17);

-акту оперативно наблюдения, согласно которого, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут от здания УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/з 

<

данные изъяты> регион с оперативными сотрудниками и участником ОРМ «Проверочная закупка» «

<

ФИО>1». Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышеуказанный автомобиль остановился в непосредственной близости с универсамом «

<

данные изъяты>», расположенный у 

<

адрес>, где «

<

ФИО>1» вышел из автомобиля и направился к 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут «

<

ФИО>1» зашел в подвал (дверь была открыта) 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из данного подвала вышел ФИО1 и направился в сторону 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зашел во 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 вышел из 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 пришел и зашел в подвал 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из подвала вышли «

<

ФИО>1», ФИО1, ФИО3, и примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зашли в подвал 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из подвала вышел «

<

ФИО>1», проследовал к оперативному автомобилю, на котором направился в здание УНК, куда прибыли примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (т.1, л.д. 137-138); 

-акту оперативного наблюдения, согласно которого, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты от здания УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> отъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/з 

<

данные изъяты> RUS с оперативными сотрудниками и участником ОРМ «Проверочная закупка» «

<

ФИО>1». Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышеуказанный автомобиль остановился в непосредственной близости с остановкой общественного транспорта, расположенной поблизости с домом 

<

адрес>, где «

<

ФИО>1» вышел и стал ожидать. Также, через дорогу от участника ОРМ, примерно в 

<

данные изъяты> метрах, было принято под наблюдение неустановленное лицо по имени Сергей. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к Сергею подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/з 

<

данные изъяты> RUS, за рулем которого находилось неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11. Они немного поговорили и расстались. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Сергей подошел к «

<

ФИО>1», и стали о чем-то разговаривать. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним подошло неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11. «

<

ФИО>1» передал денежные средства неустановленному лицу по имени Сергей, и 

<

ФИО>11 передал денежные средства Сергею. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут «

<

ФИО>1» и неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11 остались на остановке общественного транспорта ожидать, а неустановленное лицо по имени Сергей направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Сергей зашел во двор 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он вышел из указанного дома (в руках у него находилась жестяная банка с пластиковой крышкой из-под детского питания), за ним дверь закрыло неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11 (раннее встреча в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут). Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут неустановленное лицо по имени Сергей подошел к остановке общественного транспорта, где его ожидали «

<

ФИО>1» и неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они все вместе направились на территорию гаражного кооператива, расположенного напротив 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут неустановленное лицо по имени Сергей открыл жестяную банку и передал «

<

ФИО>1» три газетных свертка, а неустановленному лицу по имени 

<

ФИО>11 два газетных свертка. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышеуказанные лица вышли с территории гаражного кооператива. Неустановленное лицо по имени Сергей и неустановленное лицо по имени 

<

ФИО>11 направились в сторону дома 

<

адрес>, были оставлены без наблюдения, так как неустановленное лицо по имени Сергей стал оглядываться, осматриваться, а «

<

ФИО>1» направился в сторону базарчика (

<

адрес>), где по пути следования сел в оперативный автомобиль, на котором проследовал до здания УНК, куда прибыли примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (т.1, л.д. 213-214).

Факт встречи участника ОРМ «Андрей», ФИО3 и ФИО1 

<

дата> подтверждается также протоколами осмотра и прослушивания фонограммы: М1- Серега, мы в подвале тогда; А-Я не против покурить; М1-Давай покурим, не будет заметно, вообще; А-Все, уговорил; М1-Ты что, торопишься? А-У меня такси там стоит, я плачу, понимаешь; А- Космическая 6, приглашаем вас на субботник. Вот с чего ты делаешь «завертаечки»; М2-Ты что, курил? А- Ничего еще не курил; М1-Я тебе хочу сказать, у меня в гараже лежит такой «бандяк», трава пятилетней давности; А-Ух ты; М1-Может из нее что-то там получится? А- Конечно получится; М2- Получится, получится; М1-Ну тогда я оставлю; М2-Я один раз на рыбалку поехал, там вал такой и речка. Я вниз спустился, сумка из мешковины такая, а там три вот таких..; А-Травы? М2-Да, трава, просто завернутая в газету; М1-Осторожнее (выходят из подвала, закрывает, куда-то шли, открывают другой подвал). М-Сыпь; А-Нет, ты сыпь сам. М-Со всех или с одного? А-С одного; М- Все, на работу что-ли побежала? А-Меня там люди ждут; М1-Такие же наркоманы; А-Наркоманы. Сам ты наркоман. Я точно также с ними, как и вы, не больше, не меньше; М1-По три коробки в рыло; М-Я смотрю объемы продаж. У меня барыги там постоянно (не разборчиво); А-Да ты что; М-И там идет, три, потом плюс два, потом плюс два; А-Слышал, что говорит? М-Я то вижу, какими ты весами черпаешь; А-Да, я честно говорю, да я кайфожор. По окончанию прослушивания аудиозаписи на следствии, подозреваемый ФИО3 пояснил, что узнал свой голос, «

<

ФИО>1» и ФИО1 (т.4, л.д.100-108). После прослушивания записи, «

<

ФИО>1» пояснил, что опознает свой голос, голос ФИО1 (М2) и голос ФИО3 (М1). Данный разговор имел место 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.4, л.д.150-159).

Факт телефонных разговоров участника ОРМ «

<

ФИО>1» и ФИО1 

<

дата> подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограммы: Да я запланировала в 5-6, да; Да; Ага, я подтянусь тогда; Давай, я буду на месте, созвонимся; Ага, давай, наберешь меня; Серега, ну че ты? Да я в пути, я в 3 Юго-Востоке; Мы с тобой где пересечемся? А я думала там же; А ты уже там? Около магазина, я еще не на месте. Звоню спросить, выезжать мне или еще нет? Давай, выезжай. После прослушивания «

<

ФИО>1» пояснил, что узнала свой голос и голос ФИО1, с которым определились о месте встречи с целью приобретения наркотика в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ( т.4, л.д.145-149). После прослушивания, обвиняемый ФИО1 пояснил, что узнает свой голос и голос «

<

ФИО>1» (т.4, л.д.211-218).

Факт участия лица под псевдонимом «

<

ФИО>1» в ОРМ «Проверочная закупка» также подтверждается:

Согласно актов от 

<

дата>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>13 выданы денежные средства в сумме 4500 рублей, осмотрен а/м «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион, на котором «

<

ФИО>1» направился на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.11-14, л.д.15).

Факт добровольной выдачи 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. «

<

ФИО>1» трех газетных свертков, с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета со специфическим запахом, в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>13, подтверждается актом. При этом, «

<

ФИО>1» сообщил, что данным веществом может быть конопля, которую он приобрел у неустановленного лица по имени Андрей, находящегося в сговоре с лицом по имени Сергей. Выданное упаковано и опечатано (т.1, л.д 18).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., сбытые 

<

дата> неустановленными лицами по имени Андрей и Сергей участнику ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», являются наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> грамм вещества ( т.1, л.д.23-25).

Согласно протокола ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата>, участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15, опознал по фотографии ФИО3, который 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в подвале, расположенном в 

<

адрес>, за 4500 рублей сбыл ему каннабис (марихуану) массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр. Опознает по внешним признакам (т.1, л.д. 43-34).

Согласно протокола ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата>, участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15, опознал по фотографии ФИО1, который 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в подвале, расположенном в 

<

адрес>, за 4500 рублей сбыл ему каннабис (марихуану) массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр. Опознает по внешним признакам (т.1, л.д. 47-49).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 

<

дата>, участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>17, опознал ФИО1, который 

<

дата>, находясь в подвале 

<

адрес>, сбыл ему за 4500 рублей каннабис (марихуану); 

<

дата>, находясь в подвале 

<

адрес>, сбыл ему за 4500 рублей каннабис (марихуану); 

<

дата>, находясь напротив 

<

адрес>, сбыл ему за 4500 рублей три газетных свертка с каннабисом (марихуаной). Опознает по светлым, кудрявым волосам, светлым, глубоко посаженным глазам, росту, телосложению (т.1, л.д. 57-58).

Согласно актов от 

<

дата>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>18 и 

<

ФИО>2 выданы денежные средства в сумме 4500 рублей, осмотрен а/м «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион, на котором «

<

ФИО>1» направился на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.133-136).

Факт добровольной выдачи 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. «

<

ФИО>1» трех бумажных свертков, с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета со специфическим запахом, в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18 подтверждается актом. При этом, «

<

ФИО>1» сообщил, что данным веществом может быть конопля, которую он приобрел у неустановленного лица по имени Андрей, находящегося в сговоре с лицом по имени Сергей. Выданное упаковано и опечатано ( т.1, л.д 139).

Свидетель 

<

ФИО>17 в суде подтвердила факт своего участия в данном мероприятии и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе. 

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в подвале 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной)( т.1, л.д.144-145).

Согласно протокола ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата>, участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15, опознал по фотографии ФИО3, который 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в подвале, расположенном в 

<

адрес>, за 4500 рублей сбыл ему каннабис (марихуану) массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр. Опознает по внешним признакам (т.1, л.д.161-163).

Согласно протокола ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата>, участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15, опознал по фотографии ФИО1, который 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в подвале, расположенном в 

<

адрес>, за 4500 рублей сбыл ему каннабис (марихуану) массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр. Опознает по внешним признакам (т.1, л.д.165-167).

Согласно актов от 

<

дата>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>20 выданы денежные средства в сумме 4500 рублей, осмотрен а/м «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион, на котором «

<

ФИО>1» направился на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.209-212).

Факт добровольной выдачи 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. «

<

ФИО>1» трех бумажных свертков, с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета со специфическим запахом, в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>20, подтверждается актом. При этом, «

<

данные изъяты>» сообщил, что данным веществом может быть конопля, которую он приобрел у неустановленного лица по имени Сергей, находящегося в сговоре с лицом по имени Алексей. Выданное упаковано и опечатано ( т.1, л.д.215).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещества, массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., является наркотическими средствами растительного происхождения-каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> грамм вещества ( т.1, л.д.220-222).

Согласно протокола ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата>, участник ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1», в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15, опознал по фотографии ФИО1, который 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в гаражном кооперативе через дорогу от 

<

адрес>, за 4500 рублей сбыл ему каннабис (марихуану) массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр. Опознает по внешним признакам (т.1, л.д.3-4).

Свидетель 

<

ФИО>14 на следствии подтвердил факт своего участия в данном мероприятии и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе (т.1, л.д. 169-172). 

Свидетель 

<

ФИО>21 в суде показал, что заместитель начальника его отдела 

<

ФИО>8 занимался проверкой информации о том, что ФИО1, ФИО3 и группа других лиц занимается сбытом наркотических средств

<

дата> проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 и зафиксировано две его встречи: с 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14, которые происходили на пересечении 

<

адрес>. ФИО1 передал им что-то, после чего данные лица были задержаны. Первым был задержан 

<

ФИО>13, с ним был 

<

ФИО>15. Он (

<

ФИО>21) беседовал с ними. У каждого из них было обнаружено наркотическое средство-марихуана, которое, со слов 

<

ФИО>13, было приобретено у ФИО1 На место вызывали следственно-оперативную группу. Параллельно с данными событиями, после фиксации встречи ФИО1 и 

<

ФИО>14, последний был задержан на 

<

адрес> сотрудниками ГАИ, и у него изъята марихуана. 

<

ФИО>14 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1 для личного употребления. По состоянию на 

<

дата>, анкетные данные ФИО1 были известны. Он был задержан на следующий день после задержания вышеуказанных лиц.

Как следует из протокола осмотра места происшествия- участка местности по 

<

адрес>, на участке находится 

<

ФИО>13, на земле у ног лежит мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и бумажный сверток, при раскрытии которого, обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов 

<

ФИО>13 в свертке находится трава растительного происхождения, которую он приобрел примерно 

<

данные изъяты> дня назад у ФИО1 по 

<

адрес> за 1500 рублей. Также, на данном участке присутствует 

<

ФИО>15, на земле у ног лежит мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и бумажный сверток, при раскрытии которого обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов 

<

ФИО>15, в свертке находится трава растительного происхождения, которую он приобрел через 

<

ФИО>13 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч. на указанном месте за 2000 рублей. Последний пояснил, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч. приобрел обнаруженный сверток за 2000 рублей у ФИО1 по 

<

адрес>, и в дальнейшем передал 

<

ФИО>15 (т.2, л.д.102-112).

Свидетель 

<

ФИО>16 на следствии подтвердил факт своего участия в данном мероприятии и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе (т.5, л.д.6-8). 

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., изъятое у 

<

ФИО>13, является смесью наркотического средства растительного происхождения-каннабис (марихуана) и частиц растения табак. В процессе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамм вещества (т.2, л.д.128-131).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата>, 

<

ФИО>13 в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>23, опознал ФИО1, который 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь по 

<

адрес>, передал ему наркотическое средство марихуана в свертке, а он (

<

ФИО>13) передал 

<

ФИО>15 1500 рублей. Опознал Сергея по губам, глазам, носу, лбу (т.2, л.д.139-142).

При проверке показаний на месте, 

<

ФИО>13 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, пояснив, что 

<

дата> примерно в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов приобрел у ФИО1 марихуану в бумажном свертке за 1500 рублей, которую стал хранить для потребления, которая была изъята сотрудниками полиции. Также, указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час 

<

ФИО>15 передал ему 2000 рублей, указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> ч. приобрел у ФИО1 марихуану в бумажном свертке, массой 

<

данные изъяты> грамма за 2000 рублей, которую передал 

<

ФИО>15 находясь у 

<

адрес> и они были задержаны (т.4, л.д.140-144). 

Свидетель 

<

ФИО>15 в суде показал, что в 

<

дата> встретился с 

<

ФИО>13 около дома последнего, находящегося неподалеку от 

<

данные изъяты>, они захотели покурить коноплю. Последний пояснил, что она будет стоить 2000 рублей, и он приобретет ее у Сергея. Он передал ему эту сумму, и 

<

ФИО>13 ушел. Когда он вернулся, их задержали сотрудники полиции.

Согласно явке с повинной, ФИО4 признался в том, что 

<

дата> приобрел марихуану за 2000 рублей через своего знакомого по имени Сергей, который передал ее ему по адресу 

<

адрес> (т.2, л.д.195).

Свидетель 

<

ФИО>13 на следствии и в суде показал, что был знаком с ФИО1 около 

<

данные изъяты> лет. В 

<

дата> он дважды приобретал у него наркотическое вещество. Первый раз он спросил, где можно приобрести наркотик. ФИО1 ответил, что может продать его за 1500 рублей, и он купил у него 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов марихуану в бумажном сверке, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, которая была изъята у него в ходе задержания сотрудниками полиции, масса изъятого составила 

<

данные изъяты> грамм. До этого он перемешал ее с табаком, чтобы употребить. После этого он спросил, можно ли приобрести еще, ФИО1 ответил утвердительно. 

<

дата> 

<

ФИО>15 дал 2000 рублей на наркотик. Он созвонился с ФИО1, и находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, приобрел у ФИО1 марихуану в бумажном свертке массой 

<

данные изъяты> грамм за 2000 рублей, вернулся к 

<

ФИО>15, передал наркотик и их задержали (т.4, л.д.132-134).

Согласно явке с повинной, 

<

ФИО>13 признался в том, что 

<

дата> помог своему товарищу по имени 

<

ФИО>15 приобрести марихуану, взял с его 2000 рублей, которые передал своему знакомому деньги по имени Сергей на 

<

адрес>. После чего получил у него наркотик и отдал своему другу 

<

ФИО>15 у 

<

адрес> (т.2, л.д.206).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., изъятое у 

<

ФИО>15, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуана). В процессе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамм вещества (т.2, л.д.224-228).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата>, 

<

ФИО>13 в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>23, опознал ФИО1, который 

<

дата>, находясь на 

<

адрес> в вечернее время продал ему наркотическое средство марихуана в свертке, а он передал ему 2000 рублей. Опознал Сергея по лицу, губам, лбу, глазам (т.2, л.д.236-239).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>-автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты> регион, находящегося у 

<

адрес>, присутствующий при осмотре 

<

ФИО>14 сообщил, что автомобиль принадлежит ему. В салоне имеются свертки, внутри которых, находится наркотическое травяное вещество. Открыв водительскую дверь, 

<

ФИО>14 указал на водительское сидение, на котором лежит бумажный сверток, а также открыв подлокотник, расположенный между передними сиденьями, указал на наличие бумажного свертка. Свертки были раскрыты, внутри содержится вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.3, л.д.39-51).

Свидетель 

<

ФИО>24 на следствии подтвердила факт своего участия в данном мероприятии и достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе ( т.1, л.д.97-99). 

Свидетель 

<

ФИО>25 в суде показал, что в 

<

дата> в ночное время он находился на дежурстве на 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО>26 и сотрудниками наркоконтроля. Последние сообщили марку автомобиля- «

<

данные изъяты>», который они остановили. За рулем находился гражданин с признаками наркотического опьянения, на заданный вопрос пояснил, что у него имеются наркотические средства-марихуана. Они находились в бардачке и на водительском сиденье. На место вызывали следственно-оперативную группу.

Свидетель 

<

ФИО>26 на следствии показал, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов с инспектором 

<

ФИО>25 у 

<

адрес> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты> регион под управлением 

<

ФИО>14, у которого имелись явные признаки наркотического опьянения, и ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от чего он отказался. В ходе беседы с ним, было установлено, что 

<

ФИО>14 перевозит марихуану. По прибытии следственн-оперативной группы, 

<

ФИО>14 открыл дверь автомобиля, указал на водительское сиденье, на котором лежал бумажный сверток. В подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем также был обнаружен бумажный сверток. Их вскрыли. В свертках было обнаружено вещество растительного происхождения, их упаковали.

Свидетель 

<

ФИО>14 на следствии показал, что 

<

дата> приобрел у ФИО1 два свертка конопли по 1500 рублей за каждый, находясь около пятиэтажного дома, расположенного в районе ликеро-водочного завода. Он (

<

ФИО>14) приехал на встречу на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>. Приобретенный наркотик он положил в подлокотник автомобиля и поехал в сторону дома. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он добровольно выдал приобретенное.

В явке с повинной 

<

ФИО>14 признался в том, что 

<

дата> примерно в вечернее время, находясь у 

<

адрес>, приобрел за 3000 рублей у своего знакомого Голубь Сергей два коробка марихуаны (т.3, л.д.54).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата>, 

<

ФИО>14 в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>23, опознал ФИО1, который 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь на 

<

адрес> сбыл ему наркотическое средство марихуана в двух свертках, а он передал ему 3 000 рублей. Опознал Сергея по глазам, лбу, скулам, волосам, губам (т.3, л.д.83-86).

При проверке показаний на месте, 

<

ФИО>14 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, пояснив что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч. приобрел у ФИО1 марихуану, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, которую стал хранить в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» для личного потребления, однако был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и наркотическое средство было изъято ( т.4, л.д.44-49).

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> 

<

ФИО>14 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ч. у установленного лица на участке местности, расположенного в 

<

адрес>, и его хранение ( т.4, л.д.51-53).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленные на экспертизу вещества, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр.,, изъятые в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г/з 

<

данные изъяты>, в присутствии 

<

ФИО>14, являются наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуана). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> гр. вещества (т.3, л.д.69-74).

Как следует из протокола осмотра диска с детализацией телефонных соединений, ФИО1, использовавший сотовый телефон с номером 

<

данные изъяты>, созванивался с ФИО3, использовавший сотовый телефон с номером 

<

данные изъяты>: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. При этом, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> абонентский номер ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, базовая станция которой расположена : 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес>. ФИО1 созванивался с 

<

ФИО>14, использовавший сотовый телефон с номером 

<

данные изъяты>: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч. При этом, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. абонентский номер ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, базовая станция которой расположена по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес>. ФИО1 созванивался с 

<

ФИО>14, использовавший сотовый телефон с номером 

<

номер>: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч.; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч.; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч.; 

<

дата>: в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч.; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. абонентский номер ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, базовая станция которой расположена по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес>. 

<

ФИО>15, использовавший сотовый телефон с номером 

<

номер>, созванивался 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. с 

<

ФИО>13, использовавший сотовый телефон с номером 

<

номер>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. абонентский номер 

<

ФИО>15 находился на территории 

<

адрес>, базовая станция которой расположена по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес>. 

<

ФИО>14 использовавший сотовый телефон с номером 

<

номер>, созванивался с ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч., 

<

данные изъяты> ч. Абонентский номер 

<

ФИО>14 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. находился на территории 

<

адрес>, базовая станция которой расположена по адресу: 

<

адрес> ( т.4, л.д.160167).

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнение относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В интересующий следствие период, у него не было и какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 30-33; т.2, л.д.156-159; т.3, л.д.3-5; т.3, л.д.100-102).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.» б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( 

<

дата>)- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч.1 ст.228.1 УК РФ-незаконный сбыт наркотических средств; по п.» б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч.1 ст.228.1 УК РФ-незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем продажи за денежное вознаграждение, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

ФИО>1», наркотическое вещество каннабис (марихуана): 

<

дата> 

<

данные изъяты> грамм; 

<

дата> 

<

данные изъяты> грамм, 

<

дата> 

<

данные изъяты> грамм, всего 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, что подтверждается показаниями подсудимых в суде, показаниями ФИО1 и ФИО3 на следствии, их явками с повинной, показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9, свидетеля под псевдонимом «

<

ФИО>1», протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, протоколом предъявления ФИО1 для опознания «

<

ФИО>1», документами, составленными в рамках оперативно-розыскных мероприятий», протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протокола осмотра детализаций, приведенными выше, заключениям экспертиз.

Установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем продажи, за денежное вознаграждение, сбыл 

<

ФИО>13 в 

<

дата> наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой менее 

<

данные изъяты> грамм, которое было изъято у последнего, а также сбыл 

<

ФИО>13 

<

дата> наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма, которое было изъято у 

<

ФИО>15, сбыл 

<

ФИО>14 наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамм, которое было изъято у последнего, что подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>14, протоколами осмотра места происшествия (т.2, л.д.102-112; т.3, л.д.39-51), протоколами предъявления 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14 для опознания ФИО1, протоколами проверки показаний на месте с участием 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, показаниями свидетелей 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, явками с повинной 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>14, заключениями экспертов, протоколом осмотра детализации телефонных соединений, приведенными выше. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества 7,8 грамм относится к значительному размеру.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Колпикова В.В, что оперативно-розыскные мероприятия после 

<

дата> являются провокацией со стороны сотрудников наркоконтроля, поскольку, как следует из показаний свидетелей 

<

ФИО>7, после проведения первого мероприятия не был установлен канал поставки наркотического средства ФИО1, поскольку, за наркотическим средством он уходил, и как установлено в суде, удалившись в сторону 

<

адрес>, ФИО1 был оставлен без наблюдения. При проведении закупки 

<

дата>, было установлено, что ФИО1 зашел во двор 

<

адрес>, и как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, канал поставки установлен не был. Как следует из постановления от 

<

дата>, ОРМ «Проверочная закупка» проводилась в отношении лица по имени Сергей, находящемся в сговоре с лицом по имени Алексей и других возможных лиц, и как следует из акта ОРМ от 

<

дата>, в 

<

адрес>, куда зашел ФИО1, получив деньги от «

<

ФИО>1», находилось лицо по имени Алексей, что свидетельствует о том, что сотрудникам наркоконтроля проверялась причастность иных лиц к совершению преступления. Таким образом, проведение каждой последующей закупки было вызвано необходимостью проверки причастности новых лиц к сбыту наркотических средств. Остальные преступления также не могут быть признаны провокацией, поскольку, действия ФИО1 на сбыт наркотических средств не обуславливались действиями сотрудников наркоконтроля, они не вынуждали его к этому и умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ-пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации.

Установлено, что ФИО3 оказал пособничество в незаконном приобретении у ФИО1 участником ОРМ под псевдонимом «

<

ФИО>1» наркотического вещества каннабис (марихуана): 

<

дата> 

<

данные изъяты> грамм; 

<

дата> 

<

данные изъяты> грамм, 

<

дата> 

<

данные изъяты> грамм, всего 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, путем предоставлении информации, а именно, сведений о возможности приобретения наркотика у ФИО1, его номер телефона, что подтверждается признательными показаниями подсудимых в суде, показаниями ФИО1 и ФИО3 на следствии, явкой с повинной ФИО3, показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9, свидетеля под псевдонимом «Андрей», протоколом проверки показаний на месте с его участием, документами, составленными в рамках оперативно-розыскных мероприятий», протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протокола осмотра детализаций, приведенными выше, заключениям экспертиз.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной по преступлению, предусмотренному п.б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (от 

<

дата>). Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины по данному составу преступления, положительную характеристику из СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья в виде иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами является явка с повинной, 

<

данные изъяты>. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО3 и на условия жизни их семей, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно достичь без изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде лишения свободы, ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (от апреля-мая 2019 года) с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО3 с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО3 суд назначает в колонии строгого режима. 

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, а также отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в адвоката Колпикова В.В в судебных заседаниях: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, из расчета 1680 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 16 800 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в адвоката Абдуллаева Д.Р в судебных заседаниях: 

<

дата> (в этот же день ознакомление с материалами дела), 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, ознакомление с материалами дела 

<

дата>, из расчета 1680 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 16 800 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Суд приходит к выводу, что в данном случае телефон марки «Asus» являлся орудием преступления, поскольку, посредством него ФИО1 связывался с лицами, которым в последующим сбывал наркотические средства, то есть использовал его в процессе совершения преступлений в целях достижения преступного результата, в связи с чем, в соответствии со ст.81 ч.1 п.1 УПК РФ суд считает, что данный телефон подлежит конфискации, денежные средства, полученные от его реализации, обратить в доход государства, сим-карту сотового оператора Билайн 

<

номер> и флеш-карту 16 гб-возвратить 

<

ФИО>1; сотовый телефон «

<

данные изъяты>« с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности свидетелю 

<

ФИО>13; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора М

<

номер> и флеш-картой 16 Gb Smartbuy- оставить по принадлежности свидетелю 

<

ФИО>15; CD- R 

<

номер>с, CD-R 

<

номер>с; протоколы детализации телефонных соединений ФИО1, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>14, содержащиеся на диске CD- R-хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, остальные вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (от 

<

дата>) в виде 8 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 

<

дата>, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Колпикова В.В в суде в сумме 16 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Абдуллаева Д.Р в суде в сумме 16 800 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., два пакета с тремя газетными свертками с веществом каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 

<

данные изъяты> гр., два свертка из листа белой бумаги, два свертка из листов журнала-уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»- конфисковать, денежные средства, полученные от его реализации, обратить в доход государства; сим-карту сотового оператора Билайн 

<

номер> о и флеш-карту 16 гб-возвратить ФИО1; сотовый телефон «

<

данные изъяты>« с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности свидетелю 

<

ФИО>13; сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора М

<

номер> и флеш-картой 16 Gb Smartbuy- оставить по принадлежности свидетелю 

<

ФИО>15; CD- R 

<

номер>с с аудиозаписью разговоров в рамках ОРМ «Проверочная закупка», CD-R 

<

номер>с с аудиозаписью телефонных переговоров 

<

ФИО>1 по абонентскому номеру 

<

***>; протоколы детализации телефонных соединений 

<

ФИО>1 по номеру 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, протоколы детализации телефонных соединений 

<

ФИО>15 по номеру 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, протоколы детализации телефонных соединений 

<

ФИО>14 по номеру 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, содержащиеся на диске CD-R- хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова