УИД № 34RS0029-01-2025-000604-21 

Дело № 2-416/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 20 октября 2025 года

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 526 636 рублей на срок 83 месяца под 23,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно: автомобиль Renault Duster, VIN №, год выпуска 2020. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 622 650 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты - 165 993,93 руб.; просроченный основной долг - 1 431 852,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 324,91 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17 479,13 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 622 650 рублей 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 226 рублей 51 копейки. 

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Renault Duster, VIN №, год выпуска 2020, с установлением начальной продажной цены в размере 1 135 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, однако судебная повестка, направленная по месту её регистрации, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещённой о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клинк Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 526 636 рублей под 23,4% годовых, сроком на 83 месяца, под залог транспортного средства: модель Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 12-13).

ФИО1 обязалась погашать кредит, уплачивать начисленные на кредит проценты путём уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей - в сумме по 37527 рублей равными за исключением последнего; в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Драйв Клик Банк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клинк Банк» и ПАО Сбербанк был заключён договор уступки прав (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования заключённому между ООО «Драйв Клинк Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Драйв Клинк Банк» к ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 13 договора банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Своей подписью под кредитным договором ответчик ФИО1 подтвердила, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять. Таким образом, согласия заёмщика на уступку права требования задолженности по кредитному договору в данному случае не требовалось. О замене кредитора ответчику направлялось уведомление и требование о погашении долга (л.д. 30).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 воспользовалась кредитом, однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 622 650 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 431 852 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 165 993 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 324 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 17 479 рублей 13 копеек. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 622 650 рублей 90 копеек, в связи с чем находит иск ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 622 650 рублей 90 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО Сбербанк расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог кредитору транспортного средства: тип легковой, VIN №, Марка, модель Renault Duster, год выпуска 2020.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ОМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства марки Renault Duster, год выпуска 2020, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, транспортное средство Renault Duster, VIN №, год выпуска 2020, находится в залоге у ПАО Сбербанк, суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2) с ответчика ФИО1 в размере 51 226 рублей 51 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 622 650 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 165 993 рубля 93 копейки; просроченный основной долг – 1 431 852 рубля 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 7 324 рубля 91 копейка; неустойка за просроченные проценты – 17 479 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль тип легковой, VIN №, Марка, модель Renault Duster, год выпуска 2020.

В удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 226 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко