Апелляционным 

постановление

м ВС РК от 18.04.2024 приговор изменен:

«Удовлетворить частично апелляционное представление государственного обвинителя Бондаренко А.В.

Приговор Медвежьегорского районного суда от 20 февраля 2024 г. в отношении Жукова ФИО14 изменить.

Действия ФИО1, квалифицированные в описательно-мотивировочной части приговора суда по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, повлекших физическую боль, квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судим. 

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на него приговором обязанностями. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бондаренко А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанное срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции»

Дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 20 февраля 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> ранее судимого (с учетом последующих изменений):

17.06.2008г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 27 августа 2019 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО16 (далее по тексту – ФИО1) приговором Петрозаводского городского суда Карелии от 17 июня 2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и осужден, с учетом постановления того же суда от 28.06.2011г., к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу 4 августа 2008 года, наказание ФИО1 отбыто полностью, он освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 27 августа 2019 года. В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 указанного преступления), судимость лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Так, ФИО1, будучи судимым к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, заведомо зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение указанного преступления, 1 августа 2023 года в период времени с 12 часов до 15 час. 20 мин., находясь у подъезда 

<

адрес> в г.Медвежьегорске Карелии, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физические страдания, нанес один удар ногой по лицу потерпевшей, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В суде подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил следующее: 

Он давно знаком с Потерпевший №1, они проживают вместе длительное время, ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное (пиво) во дворе дома по 

<

адрес> в г.Медвежьегорске, у подъезда, совместно с сожительницей А.Б., ее сестрой и малознакомым ему мужчиной. В какой-то момент между ним и ФИО13 

<

данные изъяты> начался скандал, инициатором ссоры была ФИО5, которая стала на него бросаться, требовала деньги, пыталась нанести ему удары, он оттолкнул ее, позвал А.Б. домой, но она отказалась. Он пошел домой, но вернулся, так как обиделся, что А.Б. его не поддержала, домой с ним не пошла, со злости ударил ее ногой, попал по лицу, после чего ушел домой. Позднее они помирились с А.Б., он перед ней извинился, она его простила, в настоящее время они проживают вместе. Также пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.91-94), согласно которых она проживает в гражданском браке с ФИО1 Днем 1 августа 2023 года она совместно с сестрой 

<

данные изъяты>, ФИО1 и Свидетель №1 распивала пиво на скамейке у подъезда одного из домов по 

<

адрес> в г.Медвежьегорске. В какой-то момент ФИО1 позвал ее домой, она отказалась, после чего между ФИО1 и ее сестрой 

<

данные изъяты> начался конфликт, переросший в драку, по итогам которого ее сестра от удара ФИО1 оказалась на асфальте. После этого ФИО1 ушел за дом, затем вернулся, подошел к скамейке у подъезда, на которой она (потерпевшая) сидела, и ударил ее ногой в лицо, отчего из носа у нее пошла кровь, затем ФИО1 ушел. От удара ФИО1 она испытала сильную физическую боль, в дальнейшем лечение она не получала, синяков и припухлостей на лице у нее не было. Во время конфликта жильцы дома вызвали полицию, втроем (она, ее сестра и Свидетель №1) они дождались сотрудников полиции, которые их опросили. После этих событий ФИО1 перед ней извинился, загладил вред, она его извинения приняла, простила его, они примирились, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. После оглашения показаний потерпевшая с ними согласилась, подтвердила их достоверность;

свидетеля ФИО5, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых А.Б. приходится ей родной сестрой, ей известно, что ФИО2 проживает с ФИО1 1 августа 2023 года днем совместно с Свидетель №1, А.Б. и ФИО1 они распивали спиртное у подъезда 

<

адрес> в г.Медвежьегорск. В какой-то момент у нее случилась словесная перепалка с ФИО1, которая переросла в драку, они нанесли друг другу удары, затем ФИО1 ладонью попал ей по лицу, от этого удара она упала, ФИО1 стал уходить, дошел до угла дома, затем вернулся, подошел к скамейке у подъезда, где сидела А.Б. и ударил ее ногой по лицу, отчего у сестры пошла кровь из носа, после этого ФИО1 ушел (т.1, л.д.106-112);

свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых 1 августа 2023 года днем совместно с сестрами ФИО13 и ФИО1 он распивал спиртное у подъезда одного из домов по 

<

адрес> в г.Медвежьегорске. Всех подробностей тех событий он не помнит, так как был сильно пьян, в какой-то момент между ФИО5 и ФИО1 начался конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, затем конфликт перерос в драку, они наносили друг другу удары, в том числе по лицу. После этого ФИО1 подошел к А.Б. и ударил ее, затем ФИО1 ушел, а у А.Б. на лице была кровь. После этого приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.120-121);

свидетеля ФИО6, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых она проживает в жилом 

<

адрес> в г.Медвежьегорске, 1 августа 2023 года днем она находилась дома, на улице было тепло, окна и балкон в квартире были открыты, затем она услышала мужские и женские голоса на улице у подъезда, выглянула и увидела двух мужчин и двух женщин, которые распивали спиртное на скамейке у подъезда, одним из мужчин оказался Свидетель №1, который ранее был ей знаком. Через два часа она пошла в магазин, когда возвращалась домой и проходила мимо этой компании, неизвестный ей мужчина в кепке вел себя агрессивно. Вернувшись домой, она услышала, что на улице началась потасовка, вышла на балкон, взяла мобильный телефон и начала снимать на камеру. Мужчина в кепке ругался с одной из женщин, затем между ними началась потасовка, они обоюдно наносили друг другу удары, потом женщина упала на асфальт, а мужчина подошел к скамейке и нанес удар ногой другой женщине, после чего ушел. Она (свидетель) вызвала полицию, две женщины и Свидетель №1 дождались приезда сотрудников полиции. Позднее участковый полиции взял с нее объяснения, также она предоставила ему видеозапись конфликта со своего мобильного телефона (т.1, л.д.116-118);

свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, 1 августа 2023 года он находился на дежурстве и в 15.30 час. получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД о драке во дворе 

<

адрес> в г.Медвежьегорске, проследовав по адресу, у одного из подъездов указанного жилого дома он обнаружил Свидетель №1 и двух сестер ФИО13, которые ему пояснили, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 из подъезда дома вышла ФИО6, сообщила, что полицию вызвала она, после чего дала объяснения по поводу конфликта, выдала видеозапись событий, которую она произвела с балкона своей квартиры на мобильный телефон, он также опросил сестер ФИО13, Свидетель №1, переданную ему 

<

данные изъяты> видеозапись он записал на CD-R диск, который он готов выдать дознавателю (т.1, л.д.122-123);

Письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 19.09.2023г. на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.08.2023г. ударил ее ногой по лицу, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (т.1, л.д.21);

копией приговора Петрозаводского городского суда Карелии от 17.06.2008г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и осужден (с учетом постановления того же суда от 28.06.2011г.) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.08.2019г. согласно сведений ИЦ МВД РК (т.1, л.д.161, 164-169, 170);

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023г., согласно которого с участием свидетеля ФИО5 осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес> в г.Медвежьегорске, в ходе осмотра ФИО13 указала место, где ФИО1 причинил телесные повреждения ее сестре Потерпевший №1 (т.1, л.д.57-58);

протоколом выемки от 17.10.2023г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск CD-R с видеозаписью событий 01.08.2023г., сделанной свидетелем ФИО6 у подъезда 

<

адрес> в г.Медвежьегорске (т.1, л.д.74-76);

протоколом осмотра предметов от 26.10.2023г. с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись событий 01.08.2023г. у подъезда 

<

адрес> в г.Медвежьегорске, где зафиксирована драка между ФИО1 и ФИО5, а также удар ногой ФИО1 Потерпевший №1 Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.77-83, 85-87).

Как достоверно установлено судом, 1 августа 2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар ногой в лицо, причинив потерпевшей физическую боль. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 не отрицается, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Повторность в преступных действиях ФИО1 подтверждается приговором Петрозаводского городского суда Карелии от 17.06.2008г., которым он признан виновным и осужден за совершение с применением насилия особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судимость по которому на момент совершения нового преступления, с учетом требований п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, не погашена.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, являются последовательными и стабильными, они взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, признаются достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. 

Совокупность непосредственно исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 01.12.2023г. ФИО1 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, но ограничивает его возможность лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков иного психического расстройства, кроме указанного, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1, л.д.66-68).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний и 

<

данные изъяты>, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей путем принесения ей извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что 20 сентября 2023 года, в день возбуждения уголовного дела, ФИО1 даны объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, эти объяснения не свидетельствуют о добровольности его обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении до возбуждения дела, поскольку в совершении противоправного деяния ФИО1 был изобличен ранее, в ходе административного расследования, проводимого по факту причинения побоев, на основании объяснений очевидцев преступления, таким образом, объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления не могут быть расценены как явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение на агрессивное, привело к совершению преступления. Состояние опьянения – главный фактор, который способствовал совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым в суде. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, эта судимость послужила основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его действительное раскаяние, суд считает, что установленные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, нет. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ условно, с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в том числе на стадии дознания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев