Дело № 2-6763/2025 УИД 77RS0021-02-2025-001327-61

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6763/2025 по иску ФИО1 к Ассоциации производителей музыкального, светового и звукового оборудования о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Ассоциации производителей музыкального, светового и звукового оборудования о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, процентов за несвоевременный возврат займа за период с 10.01.2024 по 09.01.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа в размере сумма, за период с 10.01.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Ассоциацией производителей музыкального, светового и звукового оборудования (АПМСЗ) и гр. фио были заключены договоры беспроцентного займа, во исполнение которых ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме сумма сроком возврата не позднее 31.12.2023. В дальнейшем между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договорам займа, а также все сопутствующие права перешли истцу. В установленные сроки ответчик сумму займа не вернул; направленное 01.08.2024 г. в его адрес требование о возврате денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ассоциации производителей музыкального, светового и звукового оборудования в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ипредставила в материалы дела отзыв, в соответствии с которым требования истца поддержала. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу правил ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ассоциацией производителей музыкального, светового и звукового оборудования (АПМСЗ) и гр. фио были заключены договоры беспроцентного займа № ОГ-1 от 15.02.2023 на сумму сумма, № ОГ-2 от 11.04.2023 на сумму сумма, № ОГ-4 от 12.05.2023 на сумму сумма, № ОГ-4 от 09.06.2023 на сумму сумма и № ОГ-7 от 05.07.2023 на сумму сумма.

Во исполнение указанных договоров фио в адрес АПМСЗ были перечислены денежные средства в общей сумме сумма платежными поручениями от 15.02.2023 №122624, от 12.04.2023 №761971, от 13.05.2023 №545140, от 13.06.2023 №854223, от 06.07.2023 №103567, что подтверждается представленными в дело платежными документами с отметками банков. 

В соответствии с положениями указанных договоров срок беспроцентных займов устанавливался по 31.12.2023. Однако в установленный срок займы не возвращены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.07.2024 между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанным договорам займа, а также все сопутствующие права перешли к последнему. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен в момент ее совершения и выразил соответствующее согласие.

01.08.2024 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, полученных по указанным договорам займа, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения факты неисполнения ответчиком предусмотренных договорами займа и уступки права требования обязательств. 

Указанными договорами установлен срок возврата займа 31.12.2023 г. Поскольку 31.12.2023 был нерабочий (выходной) день, срок исполнения обязательства по возврату наступил 09.01.2024.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, размер подлежащих взысканию процентов за несвоевременный возврат займов за период с 10.01.2024 по 09.01.2025 составил сумма 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено. 

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, следовательно, у суда имеются основания для присуждения истцу процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2024 по 09.01.2025 в размере сумма

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации производителей музыкального, светового и звукового оборудования о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить. 

Взыскать с Ассоциации производителей музыкального, светового и звукового оборудования (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму займа в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 10.01.2024 по 09.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму займа в размере сумма, за период с 10.01.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина