Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чулкова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской областипо ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

<

дата> мировым судьей судебного участка *** района Нижегородской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> на основании постановления Краснобаковского районного суда от 

<

дата> условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней,

<

дата> *** городским судомНижегородской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ранее ему знакомой П., расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 на неустановленной в ходе следствия попутной автомашине приехал в 

<

адрес> и, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, в этот же день около 21 часа 00 минут с целью кражи чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл калитку в ограждении, зашел на территорию домовладения П. Затем, выбив ногой доски, которыми было загорожено окно в стене надворной постройки, через оконный проем незаконно проник в помещение двора, пристроенного к вышеуказанному дому. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 со двора через дверной проем, дверь в котором отсутствует, незаконно проник в помещение коридора дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник и непосредственно в жилую часть вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления стоимостью 3483 рубля, а из коридора дома тайно похитил бензиновую пилу марки «STIHL» модель MS 250 стоимостью 4316 рублей с установленной на ней насадкой с отрезным диском по металлу стоимостью 2162 рубля, а всего из вышеуказанного дома тайно похитил имущество на общую сумму 9961 рубль, принадлежащее П., причинив ей хищением значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Потерпевший П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный, поскольку как следует из предъявленного ФИО1 обвинения хищение имущества им совершено из жилища, под которым согласно примечанию к ст.139 УК РФ понимаются жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 в *** году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), признан ограниченно годным к военной службе (л.д. №). По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: имеются случаи появления в общественном месте в пьяном виде, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 *** В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении со слов ФИО1, малолетнего ребенка в отношении которого как следует из пояснений ФИО1 он принимает участие в воспитании и материальном содержании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и здоровья матери-инвалида, которой ФИО1 помогает, со слов ФИО1 состояние беременности сожительницы П.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от 

<

дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества. Оснований для применения и 73 УК РФ не имеется.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

С учетом того, что ФИО1 совершено тяжкое преступление суд на основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменяет в отношении него условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 

<

дата>.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободысроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 

<

дата>.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на телевизор «Rolsen», инструкцию по эксплуатации на бензиновую пилу «STIHL», хранящиеся у потерпевшей П., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин