дело № 12-57/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000331-66

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 08 октября 2020 г. 

Судья Манского районного суда Красноярского края Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника по устному ходатайству Киселевой Е.В., 

помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Березовского и Манского районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 от 11 июня 2020 г. № 267, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Березовского и Манского районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 от 11 июня 2020 г. № 267 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что ФИО1 не обеспечила выполнение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, в условиях особого противопожарного режима установленного постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2020 № 193-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - своевременно не проводится очистка от сухой растительности, п. 78, п. 218 ППР в РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что письмо из прокуратуры Манского района Красноярского края от 12.05.2020 о необходимости явиться в прокуратуру к 10 часам 21.05.2020 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении она получила 26.05.2020, т.е. была несвоевременно уведомлена о составлении вышеуказанного постановления. Предписаний об устранении нарушений в сфере противопожарной безопасности и уведомлений о проведении каких-либо проверок она не получала. Скос травы на земельном участке производится ежегодно по осени, полагает, что сухой пожароопасной травы на участке нет.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Киселева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что извещение о явке к прокурору 21.05.2020 ФИО3 получила простым письмом 26.05.2020. Извещение о вызове на рассмотрение дела по существу на 11.06.2020 ФИО3 получала.

Представитель Березовского и Манского районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Помощник прокурора Манского района Красноярского края Жилионис Б.А. полагал, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Выслушав заявителя ФИО1, ее защитника Киселеву Е.В., помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., изучив дело об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении", следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости ФИО1 явиться в прокуратуру Манского района Красноярского края к 10 часам 21.05.2020 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, последней направлено прокурором Манского района Красноярского края 12.05.2020 (л.д.21). В связи с тем, что ФИО1 не явилась в прокуратуру Манского района Красноярского края к 10 часам 21.05.2020 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление вынесено в её отсутствие и направлено ФИО1 21.05.2020 (л.д. 22).

Однако сведений о том, что ФИО1 заблаговременно получила извещение о необходимости явки в прокуратуру Манского района Красноярского края к 10 часам 21.05.2020 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Как указывает ФИО4, указанное извещение она получила 26.05.2020 в виде простого письма.

Прокурором в суде подтверждено, что извещение о явке в прокуратуру направлено простым письмом и подтверждения о дате его вручения ФИО3 не имеется. 

Сведения об уклонении ФИО1 от получения вышеуказанного извещения, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, довод ФИО3 о том, что извещение о явке к прокурору 21.05.2020 ею получено простым письмом лишь 26.05.2020 нечем не опровергнут. Оснований сомневаться в искренности и добросовестности ФИО3 у суда не имеется.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, определение о дате и времени рассмотрения дела на 11 час. 00 мин 11.06.2020 направлено должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю 29.05.2020. Однако заявителем ФИО3 в суде указано, что копию данного определения она не получала. Данный довод ФИО3 ничем не опровергнут, доказательства направления определения в адрес ФИО3 отсутствуют. Имееется лишь рукописная запись в указанном определении о направлении этого определения почтовой связью, указан идентификационный номер, при проверке по которому через официальный сайт почты России судом установлено, что извещение возвращено отправителю 04.08.2020.

Таким образом, ФИО3 не извещена о дате и времени рассмотрения дела на 11.06.2020, что является существенным нарушением ее права на защиту. 

Кроме того в нарушении требований ч 2 ст. 28.2, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2020 и в постановлении о назначении наказания от 11.06.2020 в отношении ФИО4 не указаны дата и время совершения (выявления) длящегося административного правонарушения.

Таким образом, должностными лицами нарушен порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, нарушено её право на защиту, вышеуказанные нарушения являются существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения её к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление государственного инспектора Березовского и Манского районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 от 11 июня 2020 г. № 267 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Березовского и Манского районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 от 11 июня 2020 г. № 267, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и Манскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Капошко