Дело №1-289/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-002276-85 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Талтанова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; осужденного:

- (дата) Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ у наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, начало отбывания наказания (дата), неотбытый срок 2 месяца 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (административный штраф не уплачен, исполнительное производство окончено с истечением срока давности исполнения судебного акта).

(дата) в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 59 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», а именно: 4 пачки сливочного масла «Вкуснотеево», массой 340 грамм, стоимостью 376 рублей 46 копеек за пачку, на сумму 1505 рублей 84 копейки, которые убрал под свою одежду. После чего, не оплатив за товар, вышел из магазина. Таким образом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 1505 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьев Я.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как кражу, то есть мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, наличие устойчивых социально-семейных связей, имеет постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания он дал подробные показания, в которых в частности указал мотив и обстоятельства совершения им хищения, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом дознания, что способствовало своевременному раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который не просил наказывать строго ФИО1

Органом дознания ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные, спиртосодержащие напитки, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие трудовой занятости и постоянного источника дохода. 

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо замены ФИО1 наказания в виде штрафа принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

Преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от (дата), которым он подвергнут наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, т.к. он имеет судимость за совершение однородного преступления против собственности, наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата). В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда в период с (дата) по (дата).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 избирать необходимости не имеется, т.к. он содержится в исправительном центре.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: носитель информации формата CD-R с видеозаписями от (дата) – хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ период отбытого наказания по первому приговору суда с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: носитель информации формата CD-R с видеозаписями от (дата) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся в исправительном центре, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.