Дело № 2-6396-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указывая на то, что по расписке от ____ ФИО3 передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ____ г. До настоящего времени обязательства по возврату указанной денежной суммы ответчиком не исполнены. По договору уступки прав требования от ____ г. ФИО3, как Цедент уступил, а ФИО1, как Цессионарий, принял право (требование) к ФИО2 по расписке от ____ г., на основании чего, истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 243 424 руб. и оплаченную госпошлину 59415 руб. Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился со встречным иском о признании договора займа, оформленного в виде расписки от ____ г. незаключенным, поскольку денежные суммы, указанные в расписке, не передавались. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является генеральным директором , а ответчик директором . Расписка была написана ответчиком под диктовку истца ФИО1, который взамен на данную расписку обещал ответчику заключить договор между и на совместную разработку (добычу) россыпного золота на месторождении р. Селигдар с притоком ручья Чулковский в Республике Саха (Якутия). в момент составления расписки участвовало в аукционе на право пользования и разработки вышеуказанных золотосодержащих месторождений в РС (Я).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал полностью и по основаниям, указанные в письменном возражении на иск и во встречном иске, просил в удовлетворении требований истца отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца ФИО1, обязанность по опровержению факта получения суммы займа по расписке возлагается на ответчика ФИО2 

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГКРФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований о взыскании суммы долга, представлена расписка, датированная ____ г., место составления , из которой следует, что ФИО2 получил у ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязался вернуть указанную сумму денежных средств до ____.

Вместе с тем, из буквального толкования текста расписки не следует, что ФИО3 передал денежные средства в сумме 10 000 000 рублей ФИО2, в тексте расписки отсутствует пункт, в котором указаны обстоятельства передачи денежных средств в качестве займа, момент о совершении этого действия. Более того, в расписке отсутствует подпись и реквизиты самого займодавца ФИО3 о передаче денежных средств в сумме 10 000 000 рублей ФИО2 Указание свидетелей Л., ФИО1 в расписке, также не подтверждает получение денег ФИО2, поскольку подписи свидетелей в расписке отсутствуют.

Как следует из текста встречного иска (л.д.90), при составлении расписки ФИО3 не присутствовал, ответчик с ФИО3 не знаком и никаких сделок с ним не совершал, что также подтверждено показаниями представителя ответчика в судебном заседании от ____ г.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, суду истцом не представлено. Факт подписания расписки ФИО2 не свидетельствует о фактической передаче денежных средств по расписке заемщику.

Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что представленная расписка, в совокупности с иными доказательствами по делу, с достоверностью и достаточностью не подтверждает волеизъявления ФИО3 на заключение договора займа, не свидетельствует о факте передачи ФИО3 денежных средств в размере 10 000 000 рублей ФИО2 и, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы долга, встречный иск о признании договора займа в виде расписки от ____, незаключенным, подлежит удовлеворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить. 

Признать договор займа ____ между ФИО2 и ФИО3, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина