Дело № 2-82/2025

УИД 91RS0004-01-2023-001684-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО4, их представителя ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 – ФИО7, Зима Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижак ФИО12, Стрижак ФИО13 к ФИО6 ФИО14, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, возложении обязанности осуществить определенные действия.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Второй совладелец дома – ФИО6

На основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> было прекращено, произведен его реальный раздел, в соответствии с которым, ФИО1 выделена в натуре 1/3 доля, состоящая из помещений: 1-1, 1-2, 1-3 и 1-4. Из содержания данного решения также следует, что на протяжении длительного периода времени между совладельцами (ФИО1 и ФИО6) сложился определенный порядок пользования домовладением с хозяйственными строениями и сооружениями.

При обращении в суд с иском о признании жилого дома блокированной застройкой и при рассмотрении объединенных в одно производство исковых требований, ФИО6 не заявляла требование о выделе ей в соответствии со сложившимся порядком пользования хозяйственных строений: лит. «Д», «Е», «Ж», так как данными сараями она не пользовалась.

ФИО6 было известно, что данные сараи были реконструированы в жилой дом и использовались семьей ФИО1 для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что указанные строения являются самовольными.

Полагают, что такой вывод является неверным, так как суд не учел нормы материального права, которые регулировали соответствующие правоотношения на момент возведения хозяйственных (вспомогательных) строений.

Из содержания технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строения (сараи) под лит. «Д», «Е», «Ж» были построены до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные хозяйственные постройки являлись вспомогательными и предназначались для обслуживания жилого дома.

ФИО4 произвел реконструкцию указанных сараев, в результате которой образовался жилой дом, который использовался и продолжает использоваться истцами по назначению.

По мнению Инспекции ГАСК, для построек, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ достаточно технического паспорта с датой постройки, а документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, не нужны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет возведенный объект самовольное строение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из текста данного определения следует, что суд пришел к выводу о сносе в связи с тем, что ответчиком и ее представителем не были представлены доказательства устранения нарушений, указанных в экспертном заключении.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела, следует, что для сохранения строения необходимо частично его реконструировать, демонтировав пристроенную часть (лит. «н» и «Н1») к ранее существовавшим литерам «Д» и «Е» (на дату исследования лит. «Н»).

В настоящее время лит. «н» и «Н1» демонтированы, расстояние от лит. «Н» до части жилого дома, выделенного ФИО6, составляет 

<

данные изъяты> см.

Полагают, что указанные в заключении нарушения, устранены.

Строение под лит. «Н», образовавшееся в результате реконструкции сараев под лит. «Д» и «Е», можно использовать в качестве вспомогательного к той части жилого дома, которая была выделена ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при разделе дома ей отошли две комнаты, кладовая и коридор. Строение под лит. «Н» возможно использовать как кухню либо для иных целей, не нарушая прав ФИО6

Также устранены нарушения в части требований к санитарно-бытовым, противопожарным разрывам, градостроительных регламентов и инсоляции.

Полагают, что снос строения является крайней мерой.

Согласно уточненным требованиям, просят сохранить нежилое здание лит. «Н» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и образовавшиеся в результате объединения ранее возведенных сараев под лит. «Д» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лит. «Е» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое расположено по адресу: 

<

адрес> существующем (реконструированном) виде; признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности в равных долях (по 1/2 доле) на нежилое здание лит. «Н» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; предусмотреть при разработке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого ФИО6, установление сервитута для прохода ФИО1 и ФИО4 от части принадлежащего им дома с кадастровым номером № к нежилому зданию лит. «Н».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, их представитель ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, с учетом уточненного иска, просили заявленные требования удовлетворить. Пояснили, что строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № не являются тождественными. В настоящее время строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные на основании технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Литеры «Д» и «Е» существовали до ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность снести самовольное строение с кадастровым номером №, однако ни площадь строения, ни количество помещений, из которых оно состоит, не указано. В ДД.ММ.ГГГГ года данный жилой дом снят с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Из акта осмотра, составленного службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке жилой дом с кадастровым номером № отсутствует. Полагают, что избранный способ защиты – верный. В связи с давностью постройки спорного объекта, разрешение на его постройку не требовалось, он прошел техническую инвентаризацию. После решения суда о сносе была демонтирована самовольно построенная часть. Объединение помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. уже существовало путем демонтажа дверного проема под одной крышей. В состав здания, в отношении которого было принято решение суда о сносе, указанные помещения не входили. Акт о демонтаже здания подписан истцом ФИО3

Представители ответчика ФИО6 – ФИО7, Зима Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что доводы стороны истца относительно строений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. носят противоречивый характер, они поставлены без координат границ и имеют статус как ранее учтенные. Полагали, что право на данные хозпостройки имеется и у стороны истцов, и у ответчика, однако ранее, он не были поделены, так как имели статус самовольных. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> не сформирован и оформлен в собственность. Требования относительно того, что бы предусмотреть сервитут, законодательством не предусмотрены, в связи с чем, так же не подлежат удовлетворению. Решение суда о сносе жилого дома с кадастровым номером № до настоящего времени не исполнено, не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Хозпостройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. входили в состав указанного жилого дома, являются одним и тем же объектом недвижимости и также должны быть снесены.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав стороны, участвующие в деле, обозрев материалы гражданского дела №, инвентарное дело №, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании решения суда помещение (строение, сооружение) может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 №250, определено понятие реконструкция жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Правоотношения, связанные с перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что Решением Алуштинского городского совета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 разрешена разработка проекта по землеустройству и отводу в аренду земельного участка площадью до 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (т. 2 л.д. 2-4).

Из п. 1.1 договора следует, что 1/2 доля указанного жилого дома имеет общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из: А-жилое, а-тамбур, а1- тамбур, В-сарай, Г – сарай.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5-6).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 и исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворены частично: ФИО6 выделена в натуре 1/2 доля домовладения с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть жилого дома литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); часть тамбура литер «а», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); тамбур литер «а1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). 

<

адрес> помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а так же крыльцо; сарай литер «Б» и уборную литер «З», за ФИО6 признано право собственности на выделенную долю как единое целое; ФИО1 выделена в натуре 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть жилого дома литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещение № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.); часть тамбура литер «а», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), за ФИО1 признано право собственности на выделенную долю как единое целое; прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также данным решением установлено, что согласно инвентарного дела и инвентаризационных сведений на домовладение по адресу: 

<

адрес>, надворные постройки (строения и сооружения) сарай литер «В», сарай литер «Г», навес литер «Д», навес литер «Е», навес литер «Ж», указаны как самовольные, что согласуется с правоустанавливающим документом – договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны лишь строения и сооружения: сарай литер «Б» и уборная литер «З», в связи с чем, самовольные строения и сооружения разделу не подлежат (т. 1 л.д. 7-9).

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> Республики Крым вынесено постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 26-27).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

адрес>. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 

<

данные изъяты> месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также указан перечень установленных ограничений в использовании земельного участка, в том числе, в виде обеспечения беспрепятственного прохода к объекту капитального строительства с кадастровым номером № – на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 3 л.д. 29-30).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (т. 3 л.д. 34-44).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (т. 3 л.д. 13-24).

Из п. 1.2 договора аренды следует, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т. 3 л.д. 25).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, а также жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-62, л.д. 63-66).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ», направленного в адрес ФИО6, следует, что сараи лит. В, Г, Д, Е, Ж, уборная лит. З и навес лит. И – не являются объектами капитального строительства.

Согласно инвентаризационных сведений о домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сараи лит. Д, Ж и Е являются самовольными (т. 2, л.д. 105-109).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

П. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда Республики Крым исковое заявление ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными заключения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме, оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 85-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены частично, в том числе, признано недействительным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачи в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом с кадастровым номером №. В основу данного апелляционного определения положено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-41, 42-44).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 78-84).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления выхода заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены ранее учтенные нежилые помещения с кадастровыми номерами № (сарай лит. Е) и № (сарай лит. Д) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. Также указано, что объект недвижимого имущества – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, не установлен (т. 2 л.д. 181).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, однако, право собственности не оформлено.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете, однако, право собственности на него не оформлено.

Также материалы дела содержат технический паспорт на жилые дома с хозяйственными строениями по 

<

адрес>, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-213).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная, оценочная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что стоимость хозяйственной постройки (сарая) под лит. «Д», расположенной по адресу: 

<

адрес> – до ее реконструкции (объединения с сараем лит «Е») составляет 

<

данные изъяты> руб. 47 коп. Стоимость нежилого здания лит. «Н» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и образовавшегося в результате объединения ранее возведенных сараев под лит. «Д» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лит. «Е» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, составляет 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. При реконструкции сараев под лит. «Д» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лит. «Е» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в ходе которой образовалось нежилое здание под лит. «Н» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не были нарушены строительные, противопожарные, санитарные, экологические нормы и правила, расчетные сейсмические воздействия, а также нормы и правила землепользования и муниципального образования городской округ Алушта на момент проведения исследования и на момент их возведения (по данным ЕГРН). Сохранение нежилого здания под лит. «Н» возможно. Нежилое здание под лит. «Н» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образовавшееся в результате реконструкции сараев под лит. «Д» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лит. «Е» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Образование многоконтурного земельного участка с учетом сложившегося между ФИО1 и ФИО6 порядка пользования прилегающей к жилому дому территорией, жилым домом и существующими хозяйственными (вспомогательными) строениями и сооружениями, возможно. Экспертом предложены два варианта образования (т. 3 л.д. 51-160).

Материалы дела также содержат заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» по заявлению ФИО1, из которого следует, что после устранения нарушений, строение лит. «Н» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным нормам и правилам с технической точки зрения. Строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан на дату проведения исследования. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан – собственника жилого дома с кадастровым номером №. Фактически выполнен демонтаж пристроенной части (лит. н, лит. Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е, лит. Ж (на дату исследования лит. Н) с устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома второго совладельца, изменение статуса объекта на нежилое здание. Строение лит. Н находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 32-77).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов, с учетом содержания иска и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорное строение – нежилое здание лит. «Н» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не является реконструкцией сараев лит. «Д», «Ж», «Е», а способствовало сохранению жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в отношении которого было принято решение о сносе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не было исполнено вступившее в законную силу решение суда в части сноса возведенного объекта самовольного строения – жилого дома с кадастровым номером №, а вопреки возложенной на нее судом обязанности, были самовольно приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

Сараи с кадастровыми номерами № и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, поставлены на кадастровый учет после принятия решения о сносе жилого дома.

Указанные сараи входили в состав жилого дома с кадастровым номером № и с момента регистрации на него права, перестали существовать как самостоятельные объекты гражданского оборота.

Кроме этого, в инвентаризационных сведениях технического паспорта о домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сараи лит. Д, Ж и Е являются самовольными и не относятся ко всему домовладению. Указанные объекты не были в установленном порядке введены в гражданский оборот.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что вступившим в законную силу решением суда жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежал сносу, однако, после прекращения на него права собственности по заявлению ФИО1 двум нежилым помещениям площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. были присвоены кадастровые номера № и №, учитывая тот факт, что в инвентаризационных сведениях о домовладении сараи лит. Д, Ж и Е являются самовольными, сведения о регистрации права собственности на них отсутствуют, то есть данные сараи являются объектами, которые не введены в гражданский оборот, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

П. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (пункты 7.8. 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

С учетом того, что вопрос относительно сервитута, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

Кроме этого, земельный участок в отношении которого истец просит предусмотреть установление сервитута, не сформирован.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрижак ФИО15, Стрижак ФИО16 к ФИО6 ФИО17, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, возложении обязанности осуществить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление Судебного департамента в 

<

адрес>) осуществить перевод денежных средств, депонированных на расчетный счет ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (расчетный счет 40№ в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30№, ИНН 

<

***>, КПП 910301001), за проведение судебной экспертизы, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Стрижак ФИО18 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (расчетный счет 40№ в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30№, ИНН 

<

***>, КПП 910301001) расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.