Дело № 3а-61/2025 

УИД 21OS0000-01-2024-000051-75

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО1,

прокурора Турхина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экватор» к Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оспаривании решения, установлении рыночной стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее ООО «Экватор») через представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии) от 27 января 2025 года № ОРС-21/2025/000003 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером ..., площадью 2038,9 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., по состоянию на 30 июня 2024 года в размере рыночной стоимости, равной 35084697,00 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Экватор» является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 46867480,69 руб. Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом №24-093/1 от 28 декабря 2024года, составленным оценщиком ООО ... согласно которому рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 30 июня 2024 года составляет 35084697,00 руб. Заявлением от 9 января 2025 года административный истец в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обратился к ответчику об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, предоставив в подтверждение своих доводов приведенный отчет. Однако оспариваемым решением от 27 января 2025 года № ОРС-21/2025/000003 в удовлетворении заявления истцу было отказано. Общество полагает, что названное решение является незаконным, нарушающим его законные права и интересы, как налогоплательщика и собственника нежилого здания.

Административный ответчик - БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики представило отзыв на административное исковое заявление ООО «ЭКВАТОР», в котором указало, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом, направлено заявителю в пределах установленного законом срока.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указало, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать.

Представитель административного истца ООО «ЭКВАТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного истца не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЭКВАТОР» ФИО2 заявленные требования поддерживал. Дополнил, что согласно рецензиям, в частности, мотивированного отзыва оценщика ... и заключения специалиста № 065-2025 ... в ходе проведения судебной оценочной экспертизы экспертом ... были допущены нарушения законодательства, методологические ошибки, а именно, в заключении эксперта не приводится всесторонний, полный и достаточный анализ рынка; эксперт указывает, что рынок объекта исследования является активным, вместе с тем количество предложений о продаже, приведённых в заключении эксперта, свидетельствует об обратном; экспертом не проведено исследование и использованы не проверенные сведения о реализуемых правах в предложении о продаже аналогов № 1 и № 3; экспертом не исследовано отношение торговой площади объекта и объектов – аналогов к их общей площади; объекты-аналоги не соответствуют объекту по признаку расположения относительно «красной линии», соответствующая корректировка экспертом не применена; объекты-аналоги не соответствуют объекту по признаку интенсивности пешеходного трафика, экспертом необоснованно сделан вывод о сопоставимости объектов по этому признаку; экспертом не установлены фактические характеристики объектов-аналогов, в том числе фактическая площадь аналога № 3, наличие отдельного входа или выхода группы у объектов-аналогов; в заключении эксперта приведены противоречивые сведения относительно необходимости применения корректировки на физическое состояние объектов-аналогов; в заключении эксперта не сформирован расчет доходным подходом, что является грубой методологической ошибкой. Данные обстоятельства ставят под сомнение итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем по делу подлежит проведению повторная судебная оценочная экспертиза.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение является законным, указанное подтверждается, в том числе, заключением судебной оценочной экспертизы № 01479/3-425 (1691/03-04) от 4 августа 2025 года, выполненной экспертом ФБУ ... согласно которому отчет об оценке №24-093/1 от 28 декабря 2024года, выполненный оценщиком ООО ... не соответствуют требованиям законодательства об оценке и федеральным стандартам оценки. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, дал письменные пояснения по вопросам, отраженным в рецензиях. Экспертное заключение является допустимым доказательством, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. В иске просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Верховного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон N 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ в Закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Как следует из части 2 статьи 6 Закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 настоящего Закона до 1 января 2023 года (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 г. N 546-ФЗ - до 1 января 2026 года).

Особенности переходного периода зависят от принятия высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года № 451 датой перехода к применению на территории Чувашской Республики положений статьи 22.1 Закон № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2022 года.

Из положений пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) следует, что с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

На территории Чувашской Республики полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", связанные с определением кадастровой стоимости, в том числе рассмотрением обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, осуществляет БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец является собственником помещения с кадастровым номером ..., площадью 2038,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – помещение № 10 с тамбурами, расположенное в подвале и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д. 15-16 т.1).

По состоянию на 01 января 2023 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена уполномоченным органом в размере 46867480,69 руб. (л.д.14 т.1)

Предметом судебного контроля по настоящему делу является проверка обоснованности кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 46867480,69 руб. и законность решения от 27 января 2025 года № ОРС-21/2025/000003 БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов административного дела, полагая кадастровую стоимость объекта, установленную в размере 46867480,69 руб. на 30 июня 2024 года незаконной, административный истец 09 января 2025 года обратился в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта от 28 декабря 2024 года № 24-093/1, составленный оценщиком ООО «...», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 30 июня 2024 года составляет в размере 35084697,00 руб.

Решением БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 27 января 2025 года № ОРС-21/2025/000003 ООО «Экватр» в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано со ссылкой на нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости (ст.11 ФЗ-135, п.2 ФСО VI; п.22 в,е) ФСО № 7).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным органом, в соответствии с предусмотренной процедурой, в надлежащих форме и виде, что в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае выявления такого несоответствия - для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 30 июня 2024 года, определением суда от 5 июня 2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ ... (т.2 л.д.129).

Согласно заключению судебной экспертизы № 01479/3-425 (1691/03-04) от 4 августа 2025 года по результатам проведенного анализа отчета № 24-093/1 от 28 декабря 2024 года выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания.

Так, в нарушение п.13 ФСО «Процесс оценки (ФСО III) 6 ФСО № 3 приложенные к Отчету копии документов, представленных заказчиком не заверены в установленном порядке. На рис. 21 стр. 78 Отчета оценщик привел линейную модель зависимости рыночной стоимости объекта недвижимости от общей площади, расситанную им по пяти объектам-аналогам, находящихся от 220 до 722,1 кв.м. общей площади. При этом следует отметить, что общая площадь объекта исследования составляет 2038,9 кв.м., то есть выходит за пределы указанного диапазона и не может быть использована для корректировки по данному фактору. Эксперт не обосновал отказ от применения корректировки на общую площадь либо по данным сайта Статриелт либо по Справочнику оценщика недвижимости 2023. Следует отметить, что на сайте Статриелт и в Справочнике оценщика недвижимости 2023 авторы приводят степенные модели для расчета корректировки на общую площадь, тогда как оценщик предлагает использовать линейную площадь, рассчитанную по данным диапазона, не включающего площадь объекта исследования. Таким образом, данная линейная модель, рассчитанная оценщиком, не подходит для корректировки по данному фактору, и коэффициент корректировки на общую площадь рассчитан неверно. В таб. 86 на стр. 102 Отчета оценщик привел скорректированные значения единицы сравнения в рамках сравнительного подхода по 6 объектам–аналогам. На основании полученных данных оценщик рассчитал арендную ставку объекта недвижимости. Однако ценовой диапазон между минимальным и максимальным значениями по выбранным объектам-аналогам за единицу сравнения на выходе превышает 30% и составляет 40,05%. Таким образом, отчет об оценке № 24-093/1 рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номерам ..., составленный ООО ... от 28 декабря 2024 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. В Отчете величина рыночной стоимости объекта исследования с кадастровым номерам ... по состоянию на 30 июня 2024 года определена неверно.

Ввиду того, что при составлении отчета от 28 декабря 2024 года № 24-093/1 экспертом выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания, экспертом была определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 30 июня 2024 года в размере 43545 460,00 руб. (л.д.3-207 т.2)

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилого помещения полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов.

Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости г. Чебоксары Чувашской Республики, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное в экспертном заключении нарушение, допущенное при составлении отчета об оценке, было отражено и в оспариваемом решении Учреждения в качестве одного из оснований его принятия.

Административным истцом заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы по основаниям, изложенным в ходатайстве о признании заключения эксперта недопустимым доказательством. Вместе с тем оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду приведенных выше обстоятельств не имеется.

Представленные истцом мотивированный отзыв генерального директора ООО ... и заключение специалиста ... № 065-2025 на заключение эксперта № 01479/3-425 (1691/03-04) от 4 августа 2025 года не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами. По своей сути данные рецензии являются лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертом исследования. Данные рецензии не являются экспертными заключениями в смысле, придаваемом ему ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не опровергает достоверность проведенной в рамках настоящего административного дела судебной экспертизы. А, кроме того, мотивированный отзыв подготовлен тем же специалистом – ..., что и отчет об оценке № 24-093/1, что не может свидетельствовать о его объективности при подготовке рецензии на судебную экспертизу.

Кроме того, указанные специалисты об уголовной ответственности за дачу недостоверного заключения судом не предупреждалась, полномочиями на ревизию экспертного заключения не обладают, ответственности за качество рецензии не несут.

При этом, в ответ на возражения экспертом ... представлены письменные пояснения, в которых даны ответы на мотивированный отзыв оценщика ... и заключение специалиста ... (на каждое замечание). Эксперт пояснил, что рыночная стоимость объекта исследования была определена в соответствии с требованиями к подготовке заключения эксперта, она соответствует сложившемуся ценообразованию в сегменте рынка, к которому относится объект исследования. Письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Таким образом, ставить вышеуказанное судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Утверждение истца о том, что в экспертном заключении имеются расхождения в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости, допустимыми доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления административного истца у Учреждения наличествовали установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку оценщиком, составившим отчет об оценке № 24-093/1 от 28 декабря 2024 года, были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, и, соответственно, оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, и для принятия иного решения, отличного от оспариваемого, не имелось.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Учреждения от 27 января 2025 года № ОРС-21/2025/000003 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, прав административного истца, обратившегося в суд за защитой, не нарушает, а потому его требование о признании решения Учреждения незаконным следует оставить без удовлетворения.

При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы по состоянию на 30 июня 2024 года в размере 43545 460,00 руб.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату – 09 сентября 2025 года (дату обращения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экватор» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ООО «Экватор» о признании незаконным решения Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 января 2025 года № ОРС-21/2025/000003 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости помещения с кадастровым номером ..., площадью 2038,9 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., по состоянию на 30 июня 2024 года в размере рыночной стоимости, равной 43545 460,00 (сорок три миллиона пятьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Датой обращения ООО «Экватор» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 09 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года