УИД 62RS0028-01-2025-000108-86

№ 2-1414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 сентября 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дата года был заключен договор кредитной карты номер. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по нему.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

дата года АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») уступил права (требования) ООО Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Савари» номер.

дата года ООО Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Савари» уступил права (требования) ООО Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» номер.

Карта клиентом была активирована дата года, с использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет сумма рублей, из которой кредитная задолженность – сумма рублей, проценты – сумма рублей, иные платы и штрафы – сумма рублей. 

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты номер от дата года в размере сумма рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рубля.

Представитель истца ООО Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Эталон», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, допустимыми доказательствами в подтверждение договора по кредитной карте, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ч. 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата года между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор кредитной карты номер на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг. 

Судом установлено, что заемщику была выдана кредитная карта. Лимит задолженности сумма рублей. 

Факты заключения между банком и ФИО1 Универсального договора, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом письменными доказательствами. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 систематически не выполняет надлежащим образом обязательства по договору.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ФИО1 в соответствии с договором принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истцом направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

У ответчика образовалась задолженность в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма рублей – проценты, сумма сумма штрафов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ни своих возражений, ни контррасчета по иску не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере сумма рублей, в связи с тем, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты номер от дата года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – иные платы и штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись) 

А.А. Орлова