Дело № 5-155/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 ноября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (далее - ООО «Си Айрлайд»), расположенное по адресу: Бродокалмакский тракт, дом 6 А, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Челябинской области), о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты>, трудовой договор с которым был заключен 27 июля 2018 года, в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному факту, 10 октября 2018 года начальником ОПНМ №1 ОИКУВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 составлен протокол № 35233 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Си Айрлайд» (л.д. 3).

В судебном заседании защитник ООО «Си Айрлайд», действующая на основании доверенности № 114 от 04 октября 2018 года (л.д. 23) Печаткина Н.Р. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе и других материалах дела, подтвердила. Пояснила, что ответственным лицом за своевременное уведомление миграционного органа о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в ООО «Си Айрлайд» является она, как ведущий специалист по кадрам. В данном случае своевременно указанная обязанность не была ею исполнена, поскольку не учла изменения в порядке уведомления о принятии на работу иностранных граждан, так как иностранные граждане редко трудоустраиваются в их организацию. При этом, все необходимые сведения и отчетность, по данному работнику своевременно предоставлялась в ПФР, ФОМС, ФСС и ИФНС. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выявленные нарушения были устранены обществом и не повлекли вредных последствий, ходатайствовала о применении положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Си Айрлайд» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ООО «Си Айрлайд», изучив протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 июля 2018 года между ООО «Си Айрлайд» и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 27 июля 2018 года принят на работу в ООО «Си Айрлайд» в «Отдел главного механика» на должность слесаря, где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время (л.д. 6-9, 10).

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО10. направлено в уполномоченный орган в сфере миграции лишь 03 августа 2018 года. Таким образом, ООО «Си Айрлайд», как работодатель не уведомило ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Помимо признания вины указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 10 октября 2018 года (л.д. 3);

- письменными объяснениями защитника ООО «Си Айрлайд» Печаткиной Н.Р. от 10 октября 2018 года (л.д. 4)

- копией уведомления о заключении ООО «Си Айрлайд» трудового договора с иностранным гражданином, содержащего отметку о его предоставлении в ГУ МВД России по Челябинской области 03 августа 2018 года (л.д. 5, 5-оборот);

- копией трудового договора № от 27 июля 2018 года, заключенного между ООО «Си Айрлайд» и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО11. (л.д. 6-9);

- копией приказа о приеме работника на работу от 27 июля 2018 года (л.д. 10);

- копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО12 и сведениями о постановке на миграционный учет (л.д. 11,12);

- копией личной карточки работника от 27 июля 2018 года (л.д. 13-16);

- копиями страхового свидетельства и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО13 (л.д. 17, 18)

- копией справки о доходах физического лица за 2018 года (л.д. 19);

- копией заявления ФИО14. о приеме на работу (л.д. 20);

- копией решения № Единственного участника (учредителя) ООО «Си Айрлайд» от 25 июля 2014 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Си Айрлайд» ИП ФИО6 (л.д. 31);

- копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет (л.д. 32, 33);

- копией Устава ООО «Си «Айрлайд» (л.д. 34-43);

- уведомлением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сведениями о его получении (л.д. 21, 22);

- сведениями о направлении протокола об административном правонарушении от 10 октября 2018 года в адрес юридического лица (л.д. 44);

- сведениями врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 11 октября 2018 года о привлечении ООО «Си Айрлайд» к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства РФ по главе 18 КоАП РФ впервые (л.д. 45);

- сведениями, предоставленными начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 21 сентября 2018 года о работодателях нарушивших срок подачи уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами (л.д. 46-47).

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Си Айрлайд» по состоянию на 19 октября 2018 года (л.д. 53-78).

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ООО «Си Айрлайд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал личное участие защитник юридического лица ФИО5, действующая на основании доверенности от 04 октября 2018 года, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 23, 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Си Айрлайд» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При этом, неправильное толкование закона, повлекшее совершение административного правонарушения не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что деяния ООО «Си Айрлайд», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует действия ООО «Си Айрлайд» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного ООО «Си Айрлайд» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ООО «Си Айрлайд» административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает подлежащим назначению юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судья полагает возможным в данном конкретном случае применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Си Айрлайд» включено в указанный реестр и относится к субъектам среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Си Айрлайд» впервые привлекается к административной ответственности, совершенное им деяние не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, в области защиты безопасности государства, совокупность установленных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что привлеченный ООО «Си Айрлайд» к трудовой деятельности иностранный гражданин находится и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, состоит на учете в налоговом органе, является лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного законодательства (л.д. 17-18), а также учитывая незначительный пропуск юридическим лицом установленного законом срока уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и обстоятельства выявления административного правонарушения, дают основание прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае действия общества не создали угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения, не наступило.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в отсутствие тяжких последствий его совершения, суд полагает возможным заменить ООО «Си Айрлайд» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что по мнению судьи соответствует соразмерности совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, и отвечает целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Айрапетян Е.М.