дело №1-147/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

при помощнике судьи Агеевой Е.В., секретаре Ганичевой И.И., 

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Серпуховского горпрокурора ФИО1, помощника Серпуховского горпрокурора ФИО2, 

потерпевшей М., ее представителя – адвоката Обориной Н.В., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области,

потерпевших ВГ, Н., 

подсудимого, представителя гражданского ответчика ООО «Видео-Пресс.Егорьевск», гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката Заниной Ж.Н., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, его защитников: 

- адвоката Жигулина М.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области,

- адвоката Кошкина М.Г., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатской конторы 

<

номер> Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

представителя гражданского ответчика ООО «Серпуховнефтопродуктсервис» - адвоката Жигулина В.А. имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> филиала 

<

номер> г. Серпухов Московской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 21.05.2019 г. по 19.07.2019 г., под домашним арестом с 20.07.2019 г. по 20.11.2019 г., 

- ФИО4 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» (далее – ООО «СНПС») учреждено 02.07.1998, расположено по адресу: 

<

...> км а/д Серпухов-Данки-Турово, АЗС № 24 (утвержден Уставом, принятым решением единственного участника Общества от 11.09.2009). 

В соответствии с Уставом ООО «СНПС» - является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества в соответствии с п. 2.4 Устава, являются, в том числе:

- розничная торговля моторным маслом; оптовая торговля топливом; оптовая и розничная торговля горюче-смазочными материалами; другие виды деятельности, не запрещенные законом и соответствующие целям и задачам общества.

14.01.2019 О. назначен на должность директора ООО «СНПС». 

01.04.2019 между ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А в лице директора по развитию бренда «ОПТИ» А., действовавшей на основании доверенности № Д-048 от 20.02.2019 и ООО «СНПС», в лице директора О., действовавшего на основании Устава был заключен договор коммерческой концессии «ОПТИ» № ГНЦ 19/22000/00485/1. 

Условиями договора, ООО «СНПС» доверено право за вознаграждение использовать в предпринимательской деятельности (реализация моторного топлива) товарный знак – «ОПТИ». Приложением № 4 к указанному договору установлен план-график мероприятий по подготовке АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> (АЗС-20) к реализации моторного топлива, согласно которому ООО «СНПС» необходимо выполнить ряд обязательных работ, в числе которых следующие: 

- п. 2.3 «Закупка (в случае отсутствия) системы измерения моторного топлива и предоставление копии платежного поручения. Система измерения должна производить замеры уровня, плотности, уровня подтоварной воды, вычислять объем, массу нефтепродукта»;

- п. 2.7 «Выполнение работ по зачистке резервуарного парка и предоставление актов о зачистке». 

Для осуществления работ по подготовке АЗС-20, расположенной по указанному выше адресу к реализации моторного топлива под товарным знаком «ОПТИ», в том числе выполнение п.п. 2.3 и 2.7 приложения 

<

номер> к указанному выше договору коммерческой концессии главным инженером ООО «СНПС» ФИО4 по поручению директора Общества О. приискано ООО «Видео-Пресс.Егорьевск» (далее – ООО «В-П.Е»), расположенное по адресу: 

<

...>, здание литер Б4, помещение 13 (утвержден собранием участников – протокол 

<

номер> от 02.05.2017). 

18.09.2011 генеральным директором ООО «В-П.Е» решением участников Общества (протокол 

<

номер>) назначен ФИО3, принятый в Общество на должность заведующего складом 01.10.2005, переведенный на должность генерального директора 01.10.2008, по которой переизбран в указанную выше дату. Согласно трудовому договору ФИО3 от 01.10.2011, он является генеральным директором Общества, то есть лицом, обязанным выполнять функции по руководству текущей деятельностью ООО «В-П.Е» в пределах полномочий, а также обеспечивать выполнение договорных обязательств Общества. 

В соответствии с Уставом ООО «В-П.Е» целями деятельности Общества являются, извлечение прибыли, а также удовлетворение потребности населения в рекламной и полиграфической продукции, разрешенной к продаже в РФ. 

К основным видам деятельности в соответствии с Уставом (п. 2.2) относятся, в том числе:

- изготовление и реализация рекламной и полиграфической продукции широкого спектра применения; а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. 

10.04.2019 между ООО «СНПС» в лице директора О., и ООО «В-П.Е» в лице генерального директора ФИО3, действовавших на основании Уставов указанных Обществ был заключен договор строительного подряда 

<

номер>.

Приложением 

<

номер> к договору строительного подряда 

<

номер> от 10.04.2019 в разделе «Спецификация» установлены виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком – ООО «В-П.Е», среди которых:

- п. 62 «Зачистка емкостей топливных» (100 м3). 

В качестве лиц, ответственных за выполнение работ, подлежащих выполнению согласно п. 62 на АЗС-20, указанным договором строительного подряда назначены - ФИО4 от заказчика, ФИО3 от подрядчика. 

Для выполнения указанного вида работ по «зачистке емкостей топливных» на АЗС-20, расположенной по вышеуказанному адресу, генеральный директор ООО «В-П.Е» ФИО3, будучи обязанным, в силу занимаемой должности и в соответствии с условиями договора строительного подряда 

<

номер> от 10.04.2019 обеспечить их выполнение, обратился к Ё., состоявшему в должности заместителя генерального директора ООО «Эвита-Стайл», расположенного по адресу: 

<

...> (утвержден внеочередным общим собранием участников – протокол № 3 от 25.12.2009).

Вместе с этим, ФИО3, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил Правила, предъявляемые к производству указанного вида работ. 

Приказом директора Общества № 1/ЛС от 11.01.2016 ФИО4 принят на должность главного инженера. При этом, должностной инструкцией главного инженера ООО «СНПС» (утверждена директором ООО «СНПС» 15.01.2019), определено:

- в своей деятельности главный инженер руководствуется государственными и отраслевыми стандартами, техническими условиями (п.п. 1.6, 1.6.1);

- в соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства (п. 2.3);

- соблюдает требования по пожарной безопасности и обеспечивает соблюдение таковых требований работниками подчиненных служб (п. 2.15). 

В свою очередь главный инженер ООО «СНПС» ФИО4, будучи назначенным директором Общества (приказ № 67/1-х от 06.08.2018) лицом, ответственным за противопожарную безопасность, действующим в интересах ООО «СНПС», т.е. организации эксплуатирующей объекты на АЗС-20, не провел подготовку топливных емкостей (резервуаров) к выполнению работ по «зачистке емкостей топливных». 

Так, положениями локальных нормативно-правовых актов о требованиях пожаровзрывобезопасности в РФ, определено:

1. Приказом № 873н от 16.11.2015 «Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» (далее – Правила), утвержденном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (действовавшим 20.05.2019), установлены государственные нормативные требования охраны труда при проведении производственных процессов и работ, связанных с хранением, транспортированием и реализацией продуктов переработки нефти, осуществляемых в нефтеперерабатывающих организациях, на нефтебазах, автозаправочных станциях и складах горюче-смазочных материалов (далее – хранение, транспортирование и реализация нефтепродуктов), а именно: 

Согласно п. 200 остановка оборудования и коммуникаций для технического обслуживания или ремонта, а также пуск их в работу должны осуществляться в соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации, утверждаемых работодателем. 

Согласно п. 201 остановленные для технического обслуживания или ремонта оборудование и коммуникации должны быть отключены от паровых, водяных и технологических трубопроводов, газоходов и источников снабжения электроэнергии; на трубопроводах должны быть установлены заглушки; оборудование и коммуникации должны быть освобождены от технологических материалов. При наличии в оборудовании токсичных или взрывоопасных газов, паров или пыли оно должно быть продуто с последующим проведением анализа воздушной среды на содержание вредных и (или) опасных веществ. Контрольные анализы воздушной среды следует проводить периодически в процессе ремонта.

Согласно п. 214 резервуар, подлежащий зачистке и ремонту, должен быть освобожден от нефтепродукта по зачистному трубопроводу-шлангу. Для более полного освобождения резервуара от остатков нефтепродукта производится подъем нефтепродукта на «воду», затем обводненный нефтепродукт направляется в разделочный резервуар, а вода сбрасывается на очистные сооружения или в сборную емкость. 

Согласно п. 215 после освобождения от нефтепродукта резервуар должен быть отсоединен от всех трубопроводов с установкой диэлектрических прокладок. На отсоединенные трубопроводы должны быть установлены металлические заглушки. Установку и снятие заглушек необходимо регистрировать в специальном журнале. 

Однако, ФИО4, действуя по небрежности, то есть, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований приведенных Правил перед проведением ремонтных работ на топливных емкостях (резервуарах) АЗС-20 не обеспечил отключение оборудования и коммуникаций от технологических трубопроводов. При этом, на трубопроводах должным образом не были установлены заглушки, которые должны были предотвратить попадание остатков топлива и его паров в емкость (резервуар). Кроме того, оборудование, расположенное на АЗС-20 с целью удаления из него токсичных или взрывоопасных газов, паров и пыли не было продуто с последующим проведением анализа воздушной среды на содержание вредных и (или) опасных веществ. Контрольные анализы воздушной среды перед проведением технологического процесса по зачистке не проводились. 

В результате вышеописанных преступных действий ФИО4 и ФИО3, как лиц, ответственных согласно договору строительного подряда 

<

номер> за выполнение работ от заказчика (ООО «СНПС») и подрядчика (ООО «В-П.Е.») на АЗС-20 не была обеспечена готовность топливных емкостей (резервуаров) к зачистке. Акт о готовности не составлен.

Не смотря на это, ФИО3, действуя во исполнение обязательств, принятых ООО «В-П.Е» по договору строительного подряда 

<

номер>, без заключения договора достиг с заместителем генерального директора ООО «Эвита-Стайл» Ё. устной договоренности о выполнении на АЗС-20 работ по «зачистке емкостей топливных», при этом, самонадеянно поручил тому выполнение работ, по своей сути отнесенных исключительно к удалению остатков нефтепродукта, отложений и загрязнений, а также их утилизации. 

При этом, ФИО3 не имел достаточных познаний в вопросе о соблюдении правил технической эксплуатации топливных емкостей (резервуаров) и процесса их зачистки, в ходе которой для последующего выполнения работ в емкостях (резервуарах), в том числе с применением открытого огня, длительного пребывания работников внутри, градуировке, дефектоскопии и перед наливом отдельных сортов топлива, необходимо выполнение процесса дегазации - технологического процесса замещения взрывоопасной среды в атмосфере резервуара воздухом. В исключительных случаях допускается проведение процесса флегматизации - насыщение атмосферы резервуара инертными газами (азот, азот мембранного разделения, сжатый азот или охлажденные дымовые отработавшие газы), аэрозолями, подавляющими процесс горения. 

Согласно п. 2.3 Устава к видам деятельности ООО «Эвита-Стайл» относятся, в том числе: 

- строительство зданий и сооружений; производство электромонтажных работ. 

Таким образом, ФИО3, сообщив Ё. о необходимости выполнения на АЗС-20 объема работ по удалению остатков нефтепродукта, отложений и загрязнений, а также их утилизации, вопреки требованиям нормативно-правовых актов – ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1991 № 875; действовавший 20.05.2019); ГОСТ 12.3.047-2012 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1971-ст; действовавший 20.05.2019); ГОСТ 12.1.044-2018 «Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2018 № 717-ст; действовавший 20.05.2019), проявил преступную небрежность, ввиду чего не смог обеспечить режим выполнения максимального объема зачистки, который в соответствии с указанными ГОСТами предусматривает выполнение следующих операций, а именно:

Подготовительные работы;

Удаление технологического остатка;

Предварительная дегазация или флегматизация;

Удаление осадка;

Дегазация;

Доводка поверхностей до требуемой чистоты;

Контроль качества зачистки;

Утилизация продуктов зачистки. 

Выполнение работ по зачистке топливных емкостей (резервуаров), а по сути, удаление остатков нефтепродукта, отложений, загрязнений и их утилизации на АЗС-20, расположенной по вышеуказанному адресу, Ё. было поручено Б., В. и К. с которыми тот состоял в трудовых отношениях.

Положениями Правил, (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 873н от 16.11.2015), при проведении работ на топливных емкостях (резервуарах) установлен порядок выполнения работ, а именно:

Согласно п. 221 допуск работников в резервуар для сбора и удаления остатков нефтепродукта разрешается при выполнении следующих требований:

- содержание паров нефтепродукта не должно превышать значений ПДК;

- содержание кислорода должно быть не менее 20% (по объему);

- температура воздуха в резервуаре должна быть не выше 35?.

Согласно п. 222 во время работы по удалению остатков нефтепродукта, отложений, загрязнений следует интенсивно вентилировать резервуар и контролировать содержание вредных паров и газов в нем не реже 1 раза в час. Контрольные анализы воздуха проводятся также при перерывах в работе свыше 1 часа, при обнаружении признаков поступления паров нефтепродукта в резервуар или изменении метеорологической обстановки. 

Согласно п. 223 при увеличении содержания паров нефтепродукта в зоне производства работ по зачистке резервуара выше ПДК работы следует прекратить, а работники должны покинуть опасную зону. Зачистку резервуара разрешается возобновить только после установления причин, увеличения содержания паров нефтепродукта в рабочей зоне и реализации мер по их снижению до уровня, не превышающего ПДК.

Согласно п. 278 до начала работы в ограниченном пространстве должен быть проведен анализ состояния воздушной среды на содержание в воздухе: 

- кислорода, содержание которого должно быть не менее 20%;

- вредных веществ, содержание которых должно быть не выше ПДК; 

- взрывопожароопасных веществ, содержание которых должно быть не выше 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени. 

При неудовлетворительных результатах анализа должна быть проведена естественная или принудительная вентиляция ограниченного пространства с последующим проведением повторного анализа. 

Согласно п. 279 запрещается: 

- преступать к работе без проверки ограниченного пространства на загазованность.

Кроме того, Правилами «О противопожарном режиме в РФ» от 25.04.2012 № 390, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (действовавшими 20.05.2019), определено: 

- п. 441 «Ремонтные и регламентные работы внутри резервуаров можно проводить только при условии, что концентрация паров топлива не превышает 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени, и при непрерывном контроле газовой среды». 

В период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.05.2019, Б., В. и К., находясь на АЗС-20 по указанному выше адресу, последовательно произвели работы по зачистке 4-х топливных емкостей (резервуаров). При этом, указанными лицами в указанный выше период времени произведены работы по «зачистке» топливной емкости (резервуара) РГС-25 для хранения бензина марки АИ-95, которая согласно техническому паспорту предназначена для хранения темных и светлых нефтепродуктов с плотностью до 1,0 т/м3 при внутреннем избыточном давлении в газовом пространстве до 0,7 кгс/см2 или вакууме 0,01 кгс/см2 для установки в сухих грунтах. Стенки данной емкости (резервуара) изготовлены из стали марки В Ст 3 пс 6-1 толщиной 4 мм. Габаритные размеры емкости (резервуара): длина 4500 мм, диаметр цилиндрической части – 2760 мм. Объем резервуара 25 м3 (фактический объем – 26,9 м3). Дата выпуска – январь 1998 г. 

Во время производства Б., В. и К.. работ на АЗС-20 по удалению остатков нефтепродукта, отложений и загрязнений, а 

также их утилизации, ФИО4 и ФИО3, ввиду проявленной небрежности были грубо нарушены требования, предъявляемые приведенными выше положениями Правил к их производству. Ввиду отсутствия контроля за ходом и результатами производства работ, выполненных на АЗС-20 сотрудниками ООО «Эвита-Стайл» были допущены нарушения «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» – п.п. 221, 222, 223, 278, 279; «Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации» – п. 441.

Ввиду указанного, данные нарушения не позволили выполнить проверку ограниченного пространства топливных емкостей (резервуаров) на АЗС-20, расположенной по вышеуказанному адресу на загазованность. 

В то же время, генеральным директором ООО «В-П.Е» ФИО3, проявившим преступную небрежность, перед выполнением указанными выше сотрудниками ООО «Эвита-Стайл» работ, предусмотренных п. 62 «Зачистка емкостей топливных» (100 м3) в Приложении 

<

номер> к договору строительного подряда 

<

номер> от 10.04.2019 не были соблюдены операции и оформлены документы, прямо предусмотренные Правилами, утвержденными приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 

<

номер> «О введении в действие Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» (РД 153-39.2-080-01)

Пунктом 5.12 указанного приказа (действовавшего 20.05.2019), определено:

- производителем работ готовится план производства работ, согласовывается технической службой, службой по охране труда, службой по пожарной безопасности и утверждается руководителем организации;

- подготавливается бригада, и распределяются обязанности в соответствии с инструкцией по зачистке резервуарных емкостей;

- подготавливается спецодежда, спецобувь, индивидуальные средства защиты, спецприспособления, технические средства, обтирочные материалы, контейнеры для обтирочных материалов, емкости для сбора остатков нефтепродуктов, первичные средства пожаротушения и т.д.;

- ответственным руководителем производства зачистных работ проводится инструктаж работников, производящих эти работы, с отметкой и подписями каждого работника в журнале инструктажа;

- перед выдачей наряда-допуска составляется акт готовности резервуара к зачистным работам;

- оформляется наряд-допуск на производство работ ответственным руководителем производства работ по зачистке резервуара;

- перед началом производства работ ответственный исполнитель работ по зачистке резервуара после осмотра места работ делает дополнительный инструктаж;

- после выполнения работ по зачистке резервуара составляется акт на выполненную зачистку резервуара.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 16.09.2019 

<

номер> «О признании не подлежащими применению некоторых актов МинЭнерго России» приказ Министерства Энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 

<

номер> «О введении в действие Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)» признан не подлежащим применению в связи с введением в действие ГОСТа Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (вступил в силу 01.06.2019).

Таким образом, при производстве на АЗС-20 работ, поименованных в соответствии с п. 62 договора строительного подряда 

<

номер> – «зачистка емкостей топливных» не были выполнены обязательные действия для предупреждения и своевременного обнаружения признаков поступления паров нефтепродукта в емкости (резервуары), а именно:

- принудительное вентилирование емкостей (резервуаров) с использованием специальных устройств (электровентиляторы, пароэжекторы);

- контроль анализов воздуха и паровоздушной среды. 

Вместе с этим, упомянутым ранее приложением 

<

номер> к договору строительного подряда 

<

номер> от 10.04.2019 было предусмотрено выполнение подрядчиком (ООО «В-П.Е») иного вида работ, последующего за зачисткой топливных емкостей (резервуаров), а именно: 

- п. 51 «Установка ПНР Струна» (4 шт.);

Для выполнения работ по установке «ПНР Струна» в период с 10.04.2019 по 06.05.2019, генеральный директор ООО «В-П.Е» ФИО3, будучи обязанным, в силу занимаемой должности и в соответствии с условиями договора строительного подряда обеспечить их выполнение в сроки, установленные данным договором привлек без оформления договора Г., состоявшего в должности генерального директора ООО «Доктор АЗС», с которым достиг устной договоренности о производстве указанных работ.

После этого, ФИО3 в указанный выше период времени, сообщил главному инженеру ООО «СНПС» ФИО4 о договоренности, достигнутой с Г., выбранным им в качестве специалиста для выполнения работ по монтажу на АЗС-20 системы «ПНР Струна». При этом, не позднее 06.05.2019 Г. лично осмотрел территорию АЗС-20, как место производства работ, а также обсудил с ФИО4 условия и сроки их выполнения. 

ООО «Доктор АЗС» образовано 21.03.2006 с местом нахождения по адресу: 

<

...>. 

Согласно Уставу к основному виду деятельности Общества отнесено – строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности ООО «Доктор АЗС» являются, в том числе: ремонт электронного и оптического оборудования; ремонт электрического оборудования; монтаж промышленных машин и оборудования; производство электромонтажных работ.

Затем, ФИО4 на заводе-изготовителе ЗАО «НТФ НОВИНТЕХ», расположенном по адресу: 

<

...>, был осуществлен заказ на приобретение системы измерительной «СТРУНА +» (КШЮЕ.421451.002ПС), составные части которой были доставлены на строительную площадку АЗС-20, расположенную по вышеуказанному адресу. Позже, в период с 06.05.2019 по 09.05.2019, более точное время следствием не установлено, Г. на АЗС-20 был завезен необходимый для производства монтажных работ инструмент. При этом, находясь в указанный выше период времени на АЗС-20, Г. лично наблюдал сотрудников ООО «Эвита-Стайл» – Б., В. и К. которыми 06.05.2019 было окончено производство работ по зачистке топливных емкостей (резервуаров). Ввиду этого у Г., не имеющего достаточных познаний о технологии производства работ по зачистке топливных емкостей (резервуаров) на АЗС сложилось ложное чувство убежденности надлежащей подготовке топливных емкостей (резервуаров) к осуществлению монтажа на АЗС-20 системы измерительной «СТРУНА +». В период времени с 15.05.2019 по 20.05.2019, Г., действуя на основании ранее достигнутой с ФИО3 устной договоренности, приступил к выполнению на АЗС-20, расположенной по указанному выше адресу, работ по монтажу системы измерительной «СТРУНА +».

При этом, ФИО3, как лицо ответственное за выполнение работ на АЗС-20, согласно договору строительного подряда 

<

номер> допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушение требований, закрепленных в п. 279 Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 

<

номер>н от 16.11.2015. То есть, ФИО3 допустил выполнение Г. данного вида работ на АЗС-20 без проверки ограниченного пространства (топливной емкости/резервуара) на загазованность.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», принятого Государственной Думой РФ 18.11.1994 (действовавшим 20.05.2019), определено: «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции». 

При этом, Правилами «О противопожарном режиме в Российской Федерации» – «Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте». 

Однако, главный инженер ООО «СНПС» ФИО4, будучи назначенным лицом, ответственным за противопожарную безопасность Общества, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований, закрепленных в п. 441 Правил «О противопожарном режиме в Российской Федерации». Указанное повлекло выполнение Г. работ на АЗС-20 без контроля концентрации паров топлива, уровень которых не должен превышать 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени, а также отсутствие непрерывного контроля газовой среды при производстве работ. 

20.05.2019 главным инженером ООО «СНПС» ФИО4, будучи лицом, ответственным за выполнение работ на АЗС-20, на которого данные обязанности были возложены по условиям договора строительного подряда 

<

номер>, проверен ход выполнения работ по монтажу системы измерительной «СТРУНА +». При этом, по устному распоряжению ФИО4 в помощь Г. для окончания производства работ были направлены двое подсобных рабочих – граждане Республики Узбекистан Д., 

<

дата>. и Х., 

<

дата>, производившие до указанного дня общестроительные работы на АЗС-20. При этом, указанные лица не имели прямых трудовых отношений с субъектами упомянутого договора строительного подряда, однако, будучи допущенными к выполнению строительных работ на площадку АЗС-20 фактически выполняли производственные работы в интересах заказчика, т.е. ООО «Серпуховнефтепродуктсервис».

Вместе с этим, ФИО4, проявил преступную небрежность, т.к. отдав Д. и Х. поручение на выполнение работ, в целях оказания Г. помощи на АЗС-20, не убедился в должной квалификации указанных лиц, соответствующей характеру порученной для выполнения работы. 

В то же время, ФИО3, желая завершения производства работ по монтажу системы измерительной «СТРУНА+» в сроки, установленные договором строительного подряда 

<

номер>, в целях извлечения максимальной прибыли для оказания помощи Г. направил на АЗС-20 состоявшего в должности оператора печатного оборудования ООО «В-П.Е» Е.

Вместе с этим, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «В-П.Е» и тем самым являясь ответственным лицом, обязанным, в соответствии с Трудовым кодексом РФ: соблюдать требования охраны труда; проводить обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты; соблюдать прохождение работниками обязательного предварительного медицинского осмотра; использовать работников по специальности, т.е. допускать к производству работ с повышенной опасностью при оформлении наряда-допуска, допустил нарушения привлеченным для работ на АЗС-20 по указанному выше адресу Е. правил и инструкций по охране труда, тем самым:

- допустил нарушение технологического процесса, выразившееся в несоблюдении требований охраны труда при производстве работ на автозаправочной станции АЗС-20, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ, «Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов..», п. 21, п. 25, п. 27 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40876): «Работы с повышенной опасностью, связанные с хранением, транспортированием и реализацией нефтепродуктов, проводимые в местах постоянного действия вредных и (или) опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с письменным распоряжением - нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами»; п. 201 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40876): «Остановленные для технического обслуживания или ремонта оборудование и коммуникации должны быть отключены от паровых, водяных и технологических трубопроводов, газоходов и источников снабжения электроэнергией; на трубопроводах должны быть установлены заглушки; оборудование и коммуникации должны быть освобождены от технологических материалов.

При наличии в оборудовании токсичных или взрывоопасных газов, паров или пыли оно должно быть продуто с последующим проведением анализа воздушной среды на содержание вредных и (или) опасных веществ. Контрольные анализы воздушной среды следует проводить периодически в процессе ремонта.

- допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии контроля за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве ремонтных работ на автозаправочной станции АЗС-20; в допуске к работам работника не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, чем нарушил требования: ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного совместным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03. № 1\29 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12 февраля 2003 г. N 4209), п. 5, п.9 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40876);

- допустил к работе работника Е. без обеспечения его средствами индивидуальной защиты, чем нарушил требования ст. 212, 221 ТК РФ, п.4, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742), п. 12 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40876);

- допустил к работе работника Е. без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, в нарушении требований ст. 212, 213 ТК РФ, п. 6 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111), п. 11 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40876);

- не обеспечил надлежащее функционирование на предприятии системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, отсутствии мероприятий по управлению профессиональными рисками, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ: «Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда», а также п. 6, 7, п. 33, 34 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 N 44037): «С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. 

Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов;

- допустил использование работника Е. не по специальности, чем нарушил требования п. 3 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40876), ст. 60 ТК РФ: «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами», ст. 212 ТК РФ: «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя».

Так, в период времени с 08 часов 30 минут по 15 часов 58 минут 20.05.2019 ФИО3, являясь генеральным директором ООО «В-П.Е» и лицом, на которого были возложены обязанности по обеспечению соблюдения охраны труда подчиненным сотрудником Е., на территории АЗС-20, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осуществил надлежащий контроль при ведении Е. работ. Своей преступной небрежностью ФИО3 допустил выполнение оператором печатного оборудования ООО «В-П.Е» Е., принятым на работу на основании трудового договора № 93 от 02.10.2017, заключенного ФИО3 от имени Общества, находясь на установленной ему рабочей неделе с выходными днями (суббота и воскресение) вне своего места работы: 

<

...>, здание литер Б4, помещение 13; подчиняющийся непосредственно генеральному директору ФИО3, работ не по специальности. 

Кроме того, Е., Д. и Х., действовали при проведении работ на АЗС-20, не имея при этом, должной квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ. Указанные лица, а равно как Г. не были обучены безопасным методам и приемам выполнения работ, требованиям охраны труда, а также не были обеспечены соответствующими средствами индивидуальной защиты. 

В результате преступной небрежности ФИО3 и ФИО4, проявленной в отношении Е., Х., Д. и Г. были допущены вышеописанные нарушения технологического процесса и требований по охране труда. В результате этого, 20.05.2019, в период времени с 08 часов 30 минут по 15 часов 58 минут, на АЗС-20, расположенной по адресу: 

<

...> произошел взрыв топливной емкости (резервуара) РГС-25 для хранения бензина марки АИ-95.

Заключением эксперта 

<

номер> от 25.06.2020 установлено, что причиной взрыва произошедшего 20.05.2019 на АЗС-20, принадлежащей ООО «СНПС», расположенной по адресу: 

<

...>, стало образование в резервуаре 

<

номер>, предназначенном для приема и хранения бензина марки АИ-95, взрывоопасной смеси паров бензина с воздухом с последовавшим их воспламенением.

В резервуаре 

<

номер> имел место не менее 0,8 кг паров бензина с воздухом при их концентрации на уровне нижнего концентрационного предела распространения пламени. Происшедший на АЗС-20 паровоздушный взрыв по своему разрушительному действию был эквивалентен взрыву около 3,5 кг тротила. 

Источником зажигания взрывоопасной смеси паров бензина с воздухом, образовавшейся в резервуаре 

<

номер> АЗС-20, могли быть капли расплавленного металла, попавшие внутрь него при проведении сварочных работ, искры удара (трения), образовавшиеся при использовании инструмента, выполненного не из цветного металла, при механическом воздействии на металл режущего инструмента (болгарки), искры разряда статического электричества с тела человека.

После воспламенения взрывоопасной паровоздушной смеси от одного из перечисленных источников зажигания ее горение в резервуаре сопровождалось увеличением в нем давления, поскольку его проёмность (отношение площади проходного сечения горловины к свободному объему резервуара) была недостаточна, и взрыворазрядительный проём (открытая горловина резервуара) не «справился» с отводом продуктов взрыва. В результате давление в топливной емкости превысило прочность ее корпуса, что привело к его разрушению. Кроме резервуара произошло разрушение бетонной отмостки, залитой вокруг его горловины, металлического кожуха, закрывавшего часть емкости с горловиной, с отбрасыванием их фрагментов на различные расстояния, а также тел людей, находившихся в непосредственной близости от емкости 

<

номер>. 

Воздействие поражающих факторов взрыва (ударной волны, фрагментов конструкций, пламени) вызвало гибель троих человек. 

В причинной связи с происшедшим взрывом и его последствиями находится неисполнение работниками подрядных организаций п.п. 201, 214, 215, 278, 279 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», п. 441 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при отсутствии на АЗС-20 вопреки требованию п. 200 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», инструкции по эксплуатации, в которой должен был быть предусмотрен порядок остановки оборудования и коммуникаций для технического обслуживания или ремонта с учетом требований, содержащихся в «Правилах по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» и «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации». 

В результате вышеописанных небрежных действий, допущенных генеральным директором ООО «В-П.Е» ФИО3 и главным инженером ООО «СНПС» ФИО4, грубо нарушившим требования, предъявляемые к производству строительных и иных видов работ, не предвидевших возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должных и могущих их предвидеть, произошло нарушение Правил техники безопасности и охраны труда, повлекших наступление смерти Д., Х. и Е. на месте происшествия по указанному выше адресу. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 19.06.2019 при исследовании трупа Д. установлено:

- Открытая черепно-мозговая травма: рана на волосистой части головы с распространением на лицо, с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, разрушение головного мозга;

- Закрытая травма груди, живота и таза: рана на грудной клетке справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой передне-боковой поверхности грудной клетки, конструкционные переломы 2-10 ребер справа, локальные переломы 2-9 ребер слева, перелом тела грудины; разрывы сердечной сумки, ткани сердца, печени, кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени и желудка, в большой сальник, в клетчатку по ходу аорты и пищевода, двусторонний гемоторакс /1450 мл/, гемоперитонеум /150 мл/; рана передней брюшной стенки с распространением на промежности, раны на мошонке, кровоизлияние в клетчатке малого таза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы ветвей правой и левой лобковых костей; компрессионный перелом 7 грудного позвонка;

- Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и справа, на задней поверхности правого плечевого сустава, разрыв суставной капсулы правого плечевого сустава по задней поверхности, ссадина на правой ягодице, перелом правой лопатки; конструкционные переломы 4-10 ребер по правой лопаточной линии, переломы 5-8 ребер по левой околопозвоночной линии;

- Рана в верхней трети левого бедра, ссадина на передне-внутренней поверхности левой коленной области, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети, перелом правой бедренной кости; полуциркулярная рана в средней трети правой голени, в дне раны размозженные мышцы, переломы костей правой голени; раны в проекции обеих лодыжек правой голени, переломы обеих лодыжек; ссадины на тыльной поверхности правой стопы;

- Рана на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, перелом правой плечевой кости, переломы костей правого предплечья;

- Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени, в ворота почек и сосудистую ножку селезенки;

- Термические ожоги 1-2 ст.: на передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности, передней брюшной стенке, на обоих предплечьях, верхних третей бедер, правой голени кожные покровы плотноватые черновато-красные местами с образованием пузырей (на правой голени) общей площадью до 30% поверхности тела. 

Телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов. Признаки общего сотрясения тела, образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. Массивность, характер и локализация повреждений, составляющие в купе сочетанную тупую травму тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, свидетельствует об образовании всех вышеуказанных повреждений в результате падения со значительной высоты на преобладающую твердую поверхность.

Термические ожоги образовались в результате действия пламени в очаге открытого горения. 

Все обнаруженные телесные повреждения, образовались практически одномоментно, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 

<

номер>-Н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ. 

Смерть гр-на Д. наступила от сочетанной тупой травмы головы, тела с переломами костей черепа, ребер, разрывами грудного отдела аорты и внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 19.06.2019 при исследовании трупа Х., установлено:

- ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана левой ушной раковины, левой щечной области, ушибленная рана верхней губы справа, переломы коронок 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа, рваная рана носа и кожи верхней губы, кровоподтек лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, кровоподтек век правого глаза, ссадина области рта и подбородка, много-фрагментарный оскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа с повреждением осколками твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга;

- закрытая тупая травма шеи и позвоночника: ссадина передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи, переломы правого и левого рогов подъязычной кости, переломы правого и левого рогов щитовидного хряща, перелом задней дуги 1 шейного позвонка, ушиб спинного мозга в шейном отделе, перелом тела 7 грудного позвонка;

- закрытая тупая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства и половых органов: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки слева, переломы задних и боковых отрезков 1-3, 7, 11 правых и 1, 2, 5-12 левых ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого отломками 5 и 6 ребер между лопаточной и околопозвоночной линии, скопление крови (450 мл) и воздуха в левой плевральной полости, ушиб правого легкого, разрыв передней стенки сердечной сорочки, разрыв наружной оболочки и мышцы боковой стенки левого желудочка, перелом левой лопатки, разрывы диафрагмальной и висцеральной поверхности печени, размозжение селезенки, разрывы серозной оболочки желудка, следы жидкой крови в плевральной полости, ушиб правой почки; кровоподтек полового члена, ушибленная рана мошонки;

- кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Две ушибленные раны левого плеча и ушибленная рана правого предплечья. Закрытые переломы тела левой плечевой кости, тела левой локтевой кости, нижней части лучевой кости. Закрытый перелом тела левого бедра, верхней части левой большеберцовой кости;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких, связках печени;

- Термические ожоги 1-2 степени волосистой части головы и лица слева, левого бедра, нижних третей обеих голеней общей площадью до 10%. 

Телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму тела. Учитывая характер и множественность обнаруженных телесных повреждений, расположение их в различных областях тела, можно полагать, что они образовались в результате падения с большой высоты на твердую преобладающую поверхность. Сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинила тяжкий вред здоровью. 

Термические ожоги 1-2 степени волосистой части головы и лица слева, левого бедра, нижних третей обеих голеней общей площадью до 10% по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинили легкий вред здоровью. Термические ожоги 1-2 степени, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Смерть Х. наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломом костей черепа и размозжением головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 20.06.2019 при исследовании трупа Е., установлено: 

- открытая черепно-мозговая травма: рана на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, разрушение головного мозга;

- закрытая травма груди, живота и таза: рана на грудной клетке справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой передне-боковой поверхности грудной клетки, конструкционные переломы 2-10 ребер справа, локальные переломы 2-9 ребер слева, конструкционные переломы 6-10 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями слева перелом тела грудины, разрывы сердечной сумки, ткани сердца, печени, селезенки, кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени и желудка, в большой сальник, в клетчатку по ходу аорты и пищевода, двусторонний гемоторакс (1000 мл), гемоперитонеум (150 мл); раны на мошонке, кровоизлияния в клетчатке малого таза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы ветвей правой и левой лобковых костей;

- переломы правых большеберцовых костей; циркулярная рана в верхней трети правого бедра, в дне раны размозженные мышцы, переломы костей правой голени;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени, в ворота почек и сосудистую ножку селезенки;

- термические ожоги 1-2 ст.: на передней поверхности шеи, передних поверхностей плеч и бедер с переходом на ягодичные области кожные покровы плотноватые черновато-красные местами с образованием пузырей (на правой голени) общей площадью до 30% поверхности тела. 

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующих сил явились голова и лицо, передняя и задняя поверхности грудной клетки, верхняя и правая нижняя конечности. 

Признак общего сотрясения тела образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. 

Массивность, характер и локализация повреждений, составляющие в купе сочетанную тупую травму тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, свидетельствует об образовании всех вышеуказанных повреждений в результате падения со значительной высоты на преобладающую твердую поверхность.

Термические повреждения образовались в результате действия пламени в очаге открытого горения. 

Все обнаруженные телесные повреждения, образовались практически одномоментно, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ.

Смерть Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, тела с переломами костей черепа, ребер, разрывами грудного отдела аорты и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению № 824 от 20.06.2019 при исследовании фрагмента левой нижней конечности тела человека, а также левой стопы с частью нижней трети голени, установлено: 

- циркулярная рана (плоскость отделения) ссадина на передней поверхности левого бедра; в области левой ягодичной складки ссадина; ссадина на левом бедре; ссадина в проекции левого голеностопного сустава; в проекции левого коленного сустава ссадина; кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы.

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов. Представленная на экспертизу левая нижняя конечность является частью тела от человека. При сопоставлении которой с поверхностью отделения тела от Е. (заключение № 810 от 20.06.2019) имеет полное совпадение без образования дефекта тканей. 

Таким образом, между допущенными генеральным директором ООО «В-П.Е» ФИО3 и главным инженером ООО «СНПС» ФИО4 нарушениями вышеописанных Правил техники безопасности и охраны труда, а именно: неисполнение п.п. 201, 214, 215, 278, 279 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 873н от 16.11.2015, п. 441 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, при отсутствии на АЗС-20 вопреки требованию п. 200 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» инструкции по эксплуатации с предусмотренным порядком остановки оборудования и коммуникаций для технического обслуживания или ремонта с учетом требований, содержащихся в приведенных «Правилах по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», а также указанных «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации и смертью Е., граждан Республики Узбекистан – Д., Х., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УПК РФ не признал и показал, что в 2019 году руководимое им Общество – ООО «В.-П.Е» было привлечено к работам на АЗС в Серпухове и в г. Чехове. В рамках договора с ООО «СНПС» руководимое им Общество должно было в г. Серпухове поставить новую операторную, установить систему струна, для чего произвести зачистку резервуаров. Заказчику необходимо было, чтобы работы по устройству операторной и работы по установке системы струна производила одна фирма. Сварочные работы не планировалось применять. Т. и Козловский были привлечены к производству работ им (ФИО3), договоров с данными лицами не заключалось из-за коротких сроков исполнения работ. ФИО5 и Т. определили фронт и объем работ. Работы начали выполняться с начала мая 2019 года. Строительная площадка для производства работ ему не передавалась. Ход производства работ контролировал всегда ФИО5. При производстве работ деятельность заправки не приостанавливать, машины заправлялись. Как производилась зачистка емкости, ему не известно, это организовывал Т.. 

20.05.2019г. он (ФИО3) приехал на заправку, чтобы встретиться с заказчиком, так как у ФИО6 были замечания по работам. После этого он уехал в г. Чехов. Каким образом Е. оказался в этот день на АЗС-20, он не знает, он на эти работы Е. не направлял. Полагает, что 20.05.2019 года Е. самостоятельно без его ведома прибыл на АЗС-20 для того, чтобы заработать денег. Двое других погибших не являются работниками руководимой им организации. ФИО5 все время подгонял со сроками исполнения работ. Т. должен был установить систему «Струна» и выполнить сопутствующие работы по зачистке емкостей. Т. для зачистки емкостей пригласил организацию Т.. Организацию Т. он для работ не привлекал. ООО «В.-П.Е» при помощи подрядной организации - Козловского залило плиту для установки каркаса ЛСТК здания оператора, были сделаны работы по замене фриза, обшивки потолка, на 20 мая 2019 года была установлена система струна в трех емкостях. В начале мая 2019 года при заливке плиты заправка работала и машины заправлялись. Производить ремонтные работы при работающей АЗС просил заказчик. После 17-18 мая 2019 года машины заправляться не приезжали. Имелся ли у Е. при работе на АЗС сварочный аппарат, ФИО3 неизвестно. Полагает, что смерть всех потерпевших наступила не от его действий, либо бездействий, поскольку руководимая им организация не выполняла работы на АЗС-20, это выполняли субподрядчики, которые должны отвечать за безопасность работ. Ранее у руководимой им организации не имелось опыта по установке системы «Струна». Наряды – допуски на зачистку резервуаров, на установку системы струна не оформлялись. Договоров с субподрядчиками руководимой им организации не имеется, так как их не успели заключить. ООО «В.-П.Е» начало работы, полагаясь на подрядчиков. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им при расследовании дела (т.1 л.д. 240-245), следует, что с 2008 года он состоит в должности генерального директора ООО «В.-П.Е.» Согласно уставным документам Общество – это рекламно-производственная компания, видом деятельности которого является изготовление рекламных конструкций, выпуск полиграфической и сувенирной продукции. В штате работают технический директор, бухгалтер и операторы печатного оборудования. 10.04.2019 Обществом с ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» заключен договор строительного подряда 

<

номер>, по условиям которого Общество обязалось выполнить общестроительные и отдельные виды работ на АЗС-20, по адресу: 

<

...>. На данном объекте предстояло выполнить – монтаж операторной, обшивку потолка, обрамление кровли, монтаж фриза, изготовление вывесок и навеса над заправкой. Кроме того, на АЗС нужно было установить автоматизированную систему измерения топлива «Струна». Для этого он (ФИО3) обратился к Т. являющемуся директором ООО «Доктор АЗС». Ранее он сотрудничал с Т., однако, работы подобного вида (установка «Струны») Обществом никогда не выполнялись. При этом, на АЗС в г. Серпухове решено было произвести указанные работы, чтобы взять весь объект работ. По договоренности Т. должен был установить систему «Струна», а монтаж операторной он намеревался осуществить лично с индивидуальным предпринимателем Т., с которым он знаком продолжительное время. Отдельного договора «субподряда» с Т. он не заключал, тот лишь в апреле 2019 года посетил площадку. После, Т. передал ему данные о нужных комплектующих, которые были закуплены заказчиком. У Т. имеется высшее техническое образование, имеется опыт работы на АЗС, поэтому у него (ФИО3) не было сомнений в том, кого именно пригласить в г. Серпухов для выполнения указанного вида работ. Ввиду того, что у Т. не было собственных сотрудников в подчинении, он попросил у него (ФИО3) дать в помощь работника. Для этой цели он (ФИО3) обратился к сотруднику ООО «В.-П.Е» Е., который состоял в должности оператора печатного оборудования. Ему (ФИО3) было известно, что у Е. имеются навыки для работы на стройке, в том числе с электрооборудованием и другими инструментами. Других помощников на объект для проведения общестроительных работ предоставил Т.. Ответственным за выполнение работ со стороны заказчика был ФИО5, который являлся главным инженером ООО «СНПС» и держал на контроле вопросы выполнения работ. 20.05.2019 после 15 ч. он приехал на АЗС в г. Серпухове, где находились ФИО6, ФИО5, Т., Е. и двое или трое узбеков. Данные лица обедали и работы не производили. После чего Т. и Е. производили работы около резервуара для хранения нефепродуктов – прокладывали полимерные трубы. Т. подгонял фланцы на люках в верхней части емкостей. Рядом с резервуарами лежали болгарка и шуруповерт, принадлежащие Т. Ему было известно, что Т. и Е. должны были установить систему «Струна», а узбеки занимались возведением строения. Спецодежды и обуви, средств индивидуальной защиты у работающих лиц не было. 20.05.2019 года перед направлением Е. в г. Серпухов для указанных выше работ, не свойственных для выполнения его должности, он (ФИО3) не проводил с последним инструктажа. Задания на выполнение работ Е. получал от Т., который мог объяснить ему опасность производимых работ. На объекте предполагалось проведение лишь монтажных и токарных работ без применения специального режущего оборудования. Ввиду этого он не может пояснить, что явилось причиной взрыва буквально через 30 минут после его отъезда. Он не проверил соблюдение Т. и Е. мер безопасности, так как он лично попросил их выполнить специальный вид работ на АЗС г. Серпухов. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он дал данные показания, будучи в стрессовом состоянии под прессингом следователя и так как находился в СИЗО. Зачисткой резервуаров занималась организация Т., которую пригласил для этого Т.. Полагает, что контролировать работу Т. должен был быть заказчик. Подсудимый сожалеет о произошедшем, приносит извинения потерпевшим. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ признал полностью и показал, что вину он признает полностью, сожалеет о произошедшей трагедии, приносит извинения и соболезнования родственникам погибших. Работы, указанные в договоре между ООО «СНПС» и ООО «В.-П.Е.», должны были выполняться в сжатые сроки. Организация – подрядчик была выбрана по рекомендации «ОПТИ». ООО «В.-П.Е.» имело право приглашать для выполнения работ субподрядные организации. Акт передачи ООО «В.-П.Е.» площадки не составлялся в связи с короткими сроками работ. Когда ИП Т., Т., начали производить работы, стало понятно, что данным лицам нужен координатор работ – руководитель проектов. Он (ФИО5) взял на себя эту контрольную функцию, поскольку от ООО «В.-П.Е.» не было такого человека, то есть он принял на себя эту функцию вынужденно. Он задавал вопрос о необходимости контроля за работами на АЗС ФИО3, но последний никого для этого не присылал и сам такой контроль не осуществлял. Распространенная практика состоит в том, что подрядчик должен контролировать порядок производства работ. В данном случае контрольную функцию взял на себя вынужденно он (ФИО5). У него (ФИО5) не хватило знаний в области производимых работ, в том числе по работам зачистки и дегазации, и он доверился Т.. При установке системы «Струна» сварочные работы не предусматривались. С 06 мая 2019 года работа АЗС по заправке топливом была приостановлена в связи с проводимыми ремонтными работами. Резервуары и иное оборудование не было отключено от технологических трубопроводов, заглушки не устанавливались. Х. и ВГ работали 20.05.2019 года на АЗС первый день, они работали как подсобные рабочие, которых пригласил для работы он (ФИО5). Специальной одежды им не выдавалось. Почему они оказались на люке емкости, он не знает, возможно их попросил помочь Т.. Полагает, что часть топлива осталась в емкости, в связи с чем произошел взрыв. Между зачисткой и производством работ прошло порядка 10 дней. За это время была естественная вентиляция и он полагал, что не имело смысла дегазировать объект, так как после зачистки прошел большой срок. Поступление топлива через краны не могло произойти, так как они находятся на 80 см выше топливного провода, класс герметичности задвижек высок. Им (ФИО5) к Калачеву предъявлялись требования по срокам выполнения работ и предъявлялись претензии об отсутствии на АЗС работников. Каким образом оказался на АЗС Е., ему не известно. Е. появился на АЗС после того, как он предъявил Калачеву претензии о сроках проведения работ и необходимости помощника Т.. Т. решил изготовить сливной патрубок самостоятельно для ускорения процесса производства работ, поэтому сварочные работы проводились на горловине емкости. Он полагает, что при производстве данных работ ВГ и Х. поддерживали пирамиду, на которой сварочные работы проводил Е., поскольку последний один не мог удерживать пирамиду и производить с ней сварочные работы. Имелась ли или нет инструкция по пожарной безопасности на АЗС 20, он не знает. О наличии у ООО «В.-П.Е.» договоров с субподрядчиками ему не было известно, он предполагал, что данные отношения были оформлены. В ходе проведения работ, в том числе при установке системы «Струна» он общался с Т., который оказал на него впечатление грамотного специалиста. С Т. он познакомился через ФИО3. Задачи по производству работ Т. ставил он (ФИО5). Задачи по производству работ Т. ставил Т.. Каким образом Т. сдавались работы, он не знает. При производстве работ организацией Т. он на АЗС не был. Наряд - допуск работники Т. не представляли, это входило в обязанности генерального подрядчика. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу. 

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что ее сын – Е. проживал совместно с ней. Он работал в ООО «В.-П.Е.» Согласно трудовой книжки он должен был работать печатником, однако по поручению руководителя организации ФИО3 исполнял строительные работы, в том числе на АЗС, но в резервуарах никогда не работал. Сын не курил. 18 мая 2019 года сын сказал ей, что по поручению ФИО3 он должен поехать для работы в г.о. Серпухов. 20 мая 2019 года около 6 часов утра сын уехал на работы в г.о. Серпухов. Сварочного аппарата у сына не было, с собой сын никакие инструменты на брал. О произошедшей трагедии ей стало известно от дочери. Со стороны ФИО3 были возмещены 50 000 рублей на похороны сына, а после этого 500 000 рублей. От ФИО5 ею было получено 290 000 рублей. Наказание каждому подсудимому просит назначить на усмотрение суда. 

Потерпевшая ВГ в судебном заседании показала, что Д. приходился ей сыном, с которым она проживала совместно. Сын не курил. Сын приехал в РФ 02.04.2019, работал разнорабочим, никакого обучения для проведения специальных работ на АЗС сын не проходил. 20 мая 2019 году в утреннее время сын сообщил, что его направили работать на АЗС. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. Просила назначить наказание каждому на усмотрение суда. От собственника заправки в связи со смертью сына было получено 290 000 рублей. 

Из частично оглашенных показаний потерпевшей ВГ, данных ею при расследовании дела, следует, что сын окончил педагогическое училище по специальности «учитель истории», профильного образования, связанного со строительством или производством иных работ, у него не было. (т.2 л.д. 51-53). 

Потерпевшая ВГ пояснила, что у сына было еще одно образование - строительное.

Потерпевшая ВК в судебном заседании показала, что погибший Х. приходился ей супругом, брак официально зарегистрирован. Она и муж приехали в РФ в 2018 году. Супруг работал строителем, у него было среднее образование, иного образования у него не было. 20 мая 2019 года он ушел на работу на стройку частного дома. Вечером этого дня ей стало известно о произошедшей трагедии. Почему муж оказался на заправке, она не знает. Наказание каждому подсудимому просит назначить на усмотрение суда. От ООО «СНПС» было получено 200 000 рублей на похороны мужа. 

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что в 2019 года он работал заместителем генерального директора ООО «Эвита-Стайл», которое занималось, в том числе, зачисткой и калибровкой топливных резервуаров. В 2019 году бригада данного Общества осуществляла такие работы на АЗС г.о. Серпухов по просьбе Т., который звонил в апреле 2019 года. Т. до этого неоднократно предлагал выполнить такого рода работы. Между ним, Т. и ФИО3 была устная договоренность о выполнении данных работ на АЗС-20, договор должен был быть заключен с руководимой ФИО3 организацией. Договоренность заключалась в том, чтобы ООО «Эвита-Стайл осуществила чистку четырех топливных резервуаров на АЗС-20 за 60 000 рублей. Перед направлением сотрудников этого Общества на работы был составлен наряд-допуск и им проведен с работниками инструктаж. Более никаких документов перед проведением работ не оформлялось. Он предлагал Т. и Калачеву провести дегазацию емкостей, на что последние отказались и сообщили, что необходимо провести только чистку резервуаров для установки измерителя топлива «Струна». Осматривались ли резервуары до производства в них работ, или нет, он не знает. Сотрудники: БК уехали на объект 06.05.2019 года около 06 часов утра, и в этот же день сообщили об исполнении работ. Результат исполнения работ приняла оператор АЗС, поскольку никого из руководства АЗС на объекте к моменту окончания работ не было. О произошедшем взрыве он узнал из СМИ. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ё., данных им при расследовании дела, следует, что инструктаж с сотрудниками ООО «Эвита-Стайл» перед началом работ на АЗС -20 в г. Серпухов не проводился. Лишь перед отъездом БК он устно пояснил им о цели выполнения работ и объеме, подлежащем выполнению. (т.3 л.д. 60-62). 

Свидетель Т. пояснил, что инструктаж на АЗС-20, который должен был быть проведен заказчиком, не проводился. Наряд-допуск никому на АЗС-20 не передавался, поскольку отсутствовало руководство АЗС-20. Акта о готовности резервуаров к зачистке никто не представлял. При таких данных в принципе БК не имели права работать. Перед началом работ он обсуждал с ФИО5 характер, сроки и объем работ, которые необходимо было выполнить. Исполнение работы по выполнению зачистки определяется визуально, она была принята оператором АЗС, который был на заправке. БК об этом сообщил ему по телефону. Он не контролировал выполнение работ по зачистке, поскольку в данный день приболел. Бригада была оснащена шланговым противогазом, алюминиевой лестницей, газоанализатором, хлопчато-бумажной одеждой. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т. данных им при расследовании дела, при общении по телефону с ФИО3, последний указал на необходимость выполнения лишь «зачистки» емкостей (резервуаров), а так же говорил, что на данном объекте (АЗС в г. Серпухов) огневых работ не планируется. (т.3 л.д. 12-19)

Свидетель ФИО5 поддержал данные оглашенные показания. Так же свидетель пояснил, что при производстве работ сотрудники Общества разлючили резервуары, откачали, наверное, бензин, сняли шахты, домики открыли, проверили уровень загазованности газоанализатором. Производство этих работ нигде не фиксировались. Сотрудники Общества снимали люки с резервуаров и отвозили их в Павловский посад. Никто из заказчиков контроль за выполнением работ бригадой не осуществлял. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в 2019г. он работал Т. в ООО «Эвита Стайл» слесарем, занимался монтажом люков, зачисткой резервуаров, калибровкой, полным обслуживанием емкости. Для этого он проходил обучение. В мае 2019 года по поручению Т. производилась зачистка четырех резервуаров после использования его под бензин на АЗС в г.о. Серпухов. Кто являлся заказчиком работ, ему неизвестно. Т. проводил инструктаж перед выездом в г.о. Серпухов. Подписывался ли наряд-заказ, ему неизвестно. Когда они приехали на АЗС кто-то БК сообщил, где необходимо производить работы. Предъявлялись ли документы о готовности резервуаров к зачистке, он не знает. Они сняли с резервуаров люки, оставили их открытыми на некоторое время, после этого проверили загазованность газоанализатором, а затем проводили зачистку емкостей. Дегазацию и калибровку не делали. Работы произвели за один день, сдали выполненную работу оператору АЗС и уехали около 20 часов, люки забрали с собой для сдачу на завод. 

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных им при расследования дела, следует, что с апреля 2019 года он работает в ООО «Эвита-Стайл», заместителем генерального директора которого является Ё. Организация занимается зачисткой резервуаров на АЗС и их калибровкой. 06.05.2019 года по указанию Ё. он, К. и К. производили работы по зачистке резервуаров в г.о. Серпухов. При приезде на АЗС двое мужчин откачивали бензин из резервуаров через заправочные колонки, а затем откачали бензин привезенным бригадой ООО «Эвита-Стайл» насосом. Оператор АЗС промерила остатки топлива в резервуарах штоком. После этого мужчины уехали. В течение дня он, БК производили работы по зачистке четырех резервуаров: выкачивали шлангом грязь, остатки грязи вручную при помощи скребка собирал БК, опускаясь в резервуар в противогазе, и он же зачистил поверхности резервуара ветошью. Качество зачистки было проверено – женщиной – оператором АЗС. Более никого из заказчиков работ на АЗС не было. После производства зачистки внутри емкостей сохранялся запах топлива, то есть пары из них не выветрились. Это может быть достигнуто при осуществлении вентиляции резервуаров, но этого не было произведено по желанию заказчика. На АЗС в г. Серпухов из-за не выполнения работ по прочистке трубопровода могло находиться остаточное количество топлива, как полагает свидетель от 50 литров в каждой заправочной колонке. Кран, которым была перекрыта подача топлива на колонки, находился у горловины каждого резервуара. Все четыре горловины от резервуаров они отвезли в г. Павловский Посад для производства в них дополнительных отверстий с целью монтажа системы «Струна». О взрыве ему стало известно от Т. (т.2 л.д. 223-224). 

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он занимается вопросами качества нефтепродуктов, порядком их приема, хранения и реализации. К ремонтным работам на АЗС могут быть привлечены только работники, прошедшие специальное обучение. Для проведения зачистки резервуара из данного резервуара выкачивается содержимое, производится замер паров топлива. После этого назначается ответственный за работы, оформляется наряд - допуск, после этого производится зачистка. В 20-х числах мая 2019 года он присутствовал при осмотре места происшествия – одного резервуара АЗС в г.о. Серпухов. При производстве осмотра места происшествия стало понятно, что лица, производившие работы на резервуаре не понимали характер работ, порядок производства работ, опасность работ, не имели соответствующей квалификации для проведения такого рода работ. Полагает, что в резервуаре имелись остатки бензина, пары которого при возгорании повлекли взрыв. Полагает, что была произведена некачественная зачистка резервуара. Возгорание паров бензина могло произойти от любой искры. В случае необходимости проведения сварочных работ должна быть произведена дегазация резервуара. Работники при производстве такого рода работ должны быть одеты в специальную одежду, у них должен быть специальный инструмент, которые исключают возможность производства искры. Если планируются сварочные работы, то необходимо проверить резервуары на загазованность специальным прибором. 

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он является учредителем ООО «СНПС». 10.04.2019 был заключен договор между ООО «СНПС» и ООО «В.-П.Е» о производстве работ на АЗС – 20, расположенной в г.о. Серпухов. ООО «В.-П.Е». Данный договор был составлен ООО «В.-П.Е». Согласно договора, должно были быть выполнены работы по облицовке операторной, по установке системы электронного учета. Имелись сведения о том, что ООО «В.-П.Е» ранее выполняло аналогичные работы. Со стороны ООО «СНПС» ответственным за проведение работ был закреплен ФИО4 по вопросам выполняемых работ. ФИО4 должен был контролировать сроки работ и принимать исполненные работы. Отвечать за технику безопасности работ должна была подрядная организация - ООО «В.-П.Е». В инструкции по установке системы «Струна» не указана необходимость проведения зачистки резервуаров, проведения их дегазации. В договоре подряда от 10.04.2019 года были указаны работы по зачистке резервуаров по просьбе Т. и в связи с требованиями ООО «Газпромнефть». В соответствии с договором, проводить опасные работы не планировалось. На период ремонтных работ, работа АЗС по отпуску топлива была приостановлена. ФИО5 на время проведения ремонтных работ на АЗС не отвечал за противопожарную безопасность, так как АЗС не эксплуатировалась. 20.05.2019 года он был на АЗС и обсуждал с ФИО3 сроки выполнения работ. Около резервуара в то время находился Т. Площадка места проведения работ ООО «СНПС» подрядчику по акту не передавалась. Погибшие ВГ и Х. не являлись работниками ООО «СНПС». 

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2019 году на АЗС-20 г.о. Серпухов им выполнялись работы по договору: строительство операторской. Для работ его пригласил ФИО3. Какие были взаимоотношения между ФИО3 и ООО «СНПС», ему неизвестно. Производимые им работы не имели отношения к резервуарам. Ход работ контролировал ФИО5. С ним обсуждались технические вопросы: производства работ, применения материалов, выбор технологий, организация работ, доставка материалов. С ФИО3 они так же обсуждали технические вопросы производства работ по телефону. Принимать произведенные им работы должен был ФИО3. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля З., данных им при расследовании дела, следует, что 15.04.2019 года Калачев попросил его произвести строительные работы в операторной на АЗС-20. Хотя договор не был подписан, он с приглашенными им работниками начали выполнять работы. Стоимость работ составляла 1 287 088 рублей. Они использовали углошлифовальные машины. На АЗС -20 работала бригада рабочих, которые производили строительные работы возле резервуара для ГСМ. В день взрыва он на АЗС-20 не был, последний раз до взрыва он был на АЗС - 20 примерно 18.05.2019 года. Когда он и ФИО3 ранее обсуждали технологию работы на АЗС-20, ФИО3 говорил ему о том, что его люди применяют сварку и используют углошлифовальные машины. (т.2 л.д. 172-175). 

Свидетель З. пояснил, что следователь не верно изложил оглашенные показания в части. Он говорил ФИО3 о том, что его Т. бригада не может применять сварку. ФИО3 говорил, что проводились работы с использованием сварки, а кто производил эти работы, ФИО3 не говорил. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года он занимался строительными работами – заливкой бетонной плиты на территории АЗС- 20. Его для работы пригласил ИП Т., никаких договоров с ним не заключалось. Т. для производства работ пригласил ФИО3. На этом же объекте работал мужчина по имени Дмитрий и еще один мужчина славянской внешности, который занимался чем-то в районе цистерн. На объект приезжал ФИО5, который контролировал производство работ. На АЗС-20 так же работали иностранные граждане. На момент взрыва он на АЗС не находился. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «Доктор АЗС». В 2019 году он работал на АЗС - 20 г.о. Серпухов по приглашению ФИО3 для установки системы «Струна». В конце апреля 2019 года он первый раз приехал на АЗС, которая на то время работала и отпускала бензин. Он с ФИО5 осмотрели станцию и обсудил виды работ. Баляйкин сообщил, что ему Т. необходимо установить систему «Струна» в топливные резервуары, ФИО5 определял объем необходимых работ, который менялся в процессе самого производства работ. 26 апреля он сообщил Т. о необходимости зачистки резервуаров на АЗС. После зачистки резервуаров он Т. должен был приступить к работе по установлению системы «Струна». После проведения зачистки необходимо было произвести подготовительные работы, поэтому работы по установлению данной системы были отложены в послепраздничные майские дни. Для установки системы «Струна» должны были приехать люди из Егорьевска, но они не приехали. ФИО5 подгонял его со сроками исполнения работ. ФИО3 он на АЗС увидел только в день взрыва. Для установки системы «Струна» не нужно специальных разрешений и лицензий, он проходил по этому вопросу обучение и у него имеется соответствующее удостоверение. О том, что зачистка резервуаров была произведена, ему сообщил ФИО5. Он Т. не проверял качество зачистки, документов по этому поводу ему никто не предоставлял. 15 мая 2019 года он Т. привез на АЗС материалы и комплект оборудования для установки системы «Струна». Так же он привез сварочный аппарат, которым должны были работать люди организации ФИО3, что с последним было оговорено. В этот день он работал один. С ФИО5 он решал вопросы расстановки оборудования. 16 мая 2019 года он звонил ФИО3 о необходимости дополнительных работников для производства работ. 16 мая 2019 года приехал из Егорьевска Е. и представился как сварщик. Для производства работ Е. направил ФИО3. Е. привес сварочный аппарат, потом он взял его Т. сварочный аппарат, пробовал с ним работать и производил сварочные работы. Более у него помощников не было. Он и Е. работали вдвоем, но не успевали по срокам выполнения работ, о чем он сообщил ФИО5, который был недоволен сроками исполнения работ. ФИО5 контролировал выполнение работ, до 20 мая 2019 года ФИО5 постоянно был на площадке АЗС. ФИО3 обещал прислать для работ еще 3-4 человека. 20 мая 2019 года он и Е. ждали, что приедут еще люди от ФИО3 для производства работ. К этому дню была установлена система «Струна» на место, произведена люкозамена. Оставалось с Баляйкиным согласовать схему подключения данной системы. К 14 часам на АЗС приехали ФИО3, ФИО5 и ФИО6, которые вместе произвели общий осмотр на стройплощадке. В этот день надо было уложить кабельные гильзы и закончить с установкой оборудования. Он Т. просил у ФИО5 дать еще сутки для выполнения работ, на что последний не согласился. ФИО5 прислал двух человек работать в траншее около резервуара, для этого он ФИО5 привез труборез. Он Т. отказался резать, пояснив, что сначала нужно доделать работу с резервуаром, а потом уже заканчивать работы с кабельными линзами. Баляйкин сказал, что присланные им работники помогут положить трубы для ускорения производства работ, Баляйкин ставил задачи по объему работ иностранным гражданам. По этому поводу между ним и ФИО5 произошел конфликт. При установлении труб Е. приваривал их, а двое присланных ФИО5 работников помогали в этом Е.. После этого Е. сваривал кольца около горловины резервуара, рядом находились двое иностранных граждан, которых прислал ФИО5. В это время люк этого резервуара был закрыт. Он Т. отошел к машине. Затем Е. позвал его и он направился к Е.. В это время произошел взрыв, от которого он так же пострадал. Ранее он задавал вопрос ФИО5 о том, почему не опустошили приводы топлива к резервуарам, на что Баляйкин сказал, что не хотели открывать моноблоки, что на трубах стоят мощные шаровые задвижки. Если было необходимо удлинять пластиковый трубопровод, то это невозможно было делать с находящимся в трубопроводе топливом. ФИО3 вел разговоры о работах только по телефону, он был на АЗС только в день взрыва. Договор о производстве работ ООО «Доктор АЗС» должно было заключить с Организацией, руководимой ФИО3 – ООО «В.-П.Е». ФИО5 изменял объем работ, говорил, как надо производить работы, по поводу чего между ним и ФИО5 были конфликты, так как последний не верно указывал на порядок производства работ. Перед установкой струны не обязательно проведение зачистки резервуара, она может быть заменена и в течение рабочей смены. Если применяется сварка, то зачистка необходима. В данном случае без сварки нельзя было обойтись для установки струны. Ему неизвестно, проводился ли анализ воздушной среды. Полагает, что взрыв произошел от искры сварочного аппарата, которым работал Е.. Он не делал замечание Е. о работе сварочным аппаратом на резеервуаре, так как все присутствующие считали, что это безопасно. ФИО5 при этом постоянно присутствовал, на АЗС во время работ многие курили. Все работы производились с согласия ФИО5. Для установки струны нужно было не менее четырех человек. 

Он не знает, необходимо ли было проводить контроль газо-воздушной среды с момента зачистки до производства им работ. Никакой технической документации при производстве работ ему и Е. не выдавалось. Он Т. изначально понимал, что нужны будут сварочные работы на горловине резервуара. ФИО3 знал, что при производстве работ по установке струны будет применяться сварка и болгарка. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 20.05.2019 года он приехал на АЗС в 06 часов 15 минут, Е. приехал в 08 часов 30 минут. Е. занимался креплением клапанов для выброса топливных паров из резервуара при избыточном давлении. В этот день по его просьбе ФИО5 выделил ему Т. в помощь двух мужчин среднеазиатской внешности. Они раскручивали трубу для прокладки кабеля, иных работ они не производили. До обеда он Т. помогал Е. и ездил за электродами в магазин. В период с 14 до 15 часов на АЗС приехали ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Последние смотрели на АЗС готовность выполненных работ. До их приезда на месте нахождения резервуаров им (ФИО7) вместе со Е. и двумя мужчинами среднеазиатской национальности поочередно были установлены трубы для слива и откачки топлива. Когда они приступили к установке труб в резервуар крайнюю от дороги, то Е. был за горловиной, двое мужчин по бокам, он Т. сидел на коленях около бордюрного камня головой вниз. Е. вставлял трубу в уровень, мужчины что-то говорили на их языке, а он Т. смотрел, чтобы труба была выставлена близко к уровню. В какой-то момент он услышал хлопок, почувствовал жар и большую силу, как вихрь, который отнес его от резервуара к колонкам АЗС. После этого он подошел к резервуару и увидел, что горловина резервуара разворочена, бетонное основание площадки разрушено, Е. и двух мужчин не было. (т.2 л.д. 157-161). 

Свидетель Г. поддержал оглашенные показания, возможно он просил о физической помощи двух мужчин и Е.. 

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных им при расследовании дела, следует, что он работает у ИП З., где так же работает Пилоян. Последний занимается строительно-монтажными работами. В конце апреля 2019 года он и Пилоян монтировали каркас из металлоконструкций на АЗС в г.о. Серпухов, который находился в пяти метрах от резервуаров для топлива. Т. контролировал эту работу. Так же на АЗС работал ФИО5 с киргизами по заливке бетонной площадке. Так же производились работы рядом с резервуарами. Эти работы производились мужчиной по имени Дмитрий, которому помогали двое узбеков. В один из дней с 9 по 20 мая 2019 года на резервуарах велись сварные работы, которые осуществлял молодой парень. На АЗС периодически приезжал мужчина по имени С., являющийся представителем заказчика работ, который спрашивал о ходе работ. 19 мая 2019 года Дмитрий работал около резервуаров один, молодого парня не было. 20 мая 2019 года он на АЗС не был. Впоследствии ему стало известно о взрыве на АЗС и гибели молодого парня и двух узбеков, а Дмитрию причинены повреждения. 

В соответствии с оглашенными показаниями ВВ, данных им при расследовании дела, в апреле 2019 года он и его земляки работали у ФИО5 на АЗС в г.о. Серпухов. Они осуществляли сбор каркаса здания операторной. Для работы они использовали шуруповерты, болгарку. На АЗС производились работы иными работниками, в том числе около резервуаров. Ход выполнения работ иногда выполнял ФИО5. Около емкостей постоянно работал мужчина по имени Дмитрий. За несколько дней до взрыва с последним стал работать молодой русский парень. 20 мая 2019 года он начал работу около 10.30. Дима и молодой парень уже работали и последним помогали в работе двое мужчин из Узбекистана. Около 15 часов он находился в строительном вагончике, когда услышал взрыв (т.2 л.д. 206-209).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что перед майскими праздниками 2019 года он, Де и ФИО8 по поручению директора Т. осуществляли работы по зачистке резервуаров для топлива на АЗС г.о. Серпухова. Ему выдали наряд-допуск, инструктаж по технике безопасности провел Т. перед выездом бригады. На АЗС они проводили зачистку емкостей: проверили датчиком загазованность резервуаров, проветривали емкости, выкачивали остатки бензина, сделали перерыв, а после этого зачистили резервуары скребком и вытерли ветошью резервуары внутри. После этого оператор АЗС приняли у них исполнение работы, и они уехали. Никакого документа о проведении ими работ не было составлено. Работы они провели в течение одного рабочего дня. При выполнении работ никто из должностных лиц со стороны заказчика, либо подрядчика не был на АЗС. Наряд-допуск никому не предъявлялся, поскольку никого из должностных лиц на АЗС не было. Задачи по проведении дегазации им никто не ставил. 

Свидетель Э. показал, что в конце мая 2019 года он работал водителем в автоколонне 

<

номер> в г.о. Серпухов и приехал на стоянку возле АЗС недалеко вокзала г.о. Серпухов в послеобеденное время. АЗС в это время не работала, на ней проводились ремонтные работы. Около 16 часов время он услышал хлопок и после этого увидел пробоину на крыше автобуса, внутри автобуса был труп человека без головы. О произошедшем он сообщил по телефону «112». 

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 20 мая 2019 года он работал в магазине, расположенном в д. №151 по ул. Ворошилова г.о. Серпухов, недалеко от АЗС. Во время обеда он услышал хлопок. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что на территории магазина был обнаружен труп человека. 

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что в мае 2019 года он работал заместителем директора автоколонны 

<

номер> г.о. Серпухова. В день произошедшего он получил доклад диспетчера о происшествии с автобусом, находящимся около АЗС в районе вокзала г.о. Серпухов. Прибыв на данное место, он увидел в автобусе труп мужчины и повреждение верхней части автобуса. 

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что 20 мая 2019 году она работала на автомойке, расположенной рядом с АЗС в г.о. Серпухов. Около 15 часов она услышала взрыв. Выйдя из помещения мойки, она поняла, что взрыв произошел на АЗС. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что радом с АЗС, на которой произошел взрыв имеется сервис, в котором она работает. На период взрыва АЗС было огорожено и на ней проводились ремонтные работы. Причины взрыва ему неизвестны. 

Эксперт Щ. в судебном заседании показал, что он поддерживает заключение эксперта (т. 5 л.д.33-65). Так же эксперт показал, что с учетом дополнительно поступивших от следователя документов, материалов для производства экспертизы было достаточно. Емкость не была достаточно очищена, не были установлены заглушки, возможно было подтекание топлива через кран, в емкости образовалась паровоздушная смесь, которая имеет легкую зажигаемость. Возгорание смеси могло быть от искры сварочного аппарата, от искры болгарки, иной искры. Горение смеси в емкости произошло за секунды. Инструкции по освобождении емкости от остатка нефтепродуктов не было. Рабочие, которые работали, не знали опасность ситуации. Для проведения работ по установке системы «Струна» у работников должны быть специальные знания. 

Специалист Ш. поддержала свое заключение о степени вины участников происшествия. Так же она сообщила, что используемый ею метод оценки степени вины участников происшествия еще документально не утвержден, это разработка, которая подлежит защите. 

Вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ подтверждают письменные материалы дела. 

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.05.2019, согласно которому 20.05.2019 в 16 ч. 16 мин. от оперативного дежурного МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что на АЗС, по адресу: 

<

...>, при проведении строительных и иных специальных видов работ, произошел взрыв. В результате наступила гибель 3-х человек. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ. (т.1 л.д. 140); 

- карточка происшествия 

<

номер> от 20.05.2019, согласно которой в 15 ч.58 мин. от гр. ФИО9 поступило сообщение о взрыве на заправке, расположенной рядом с ТЦ «Атлас» в г. Серпухове. (т.1 л.д. 149); 

-карточка происшествия 

<

номер> от 20.05.2019, согласно которой в 16 ч. 03 мин. поступило сообщение об обнаружении обнаженного трупа мужчины рядом с магазином Бобренок в г. Серпухове. (т.1 л.д. 150);. 

- договор коммерческой концессии между правообладателем ООО «Газпромнефть» и пользователем ООО «СНПС» с планом-графиком по подготовке АЗС к реализации моторного топлива, данных о системе «Струна» ( т.5 л.д. 70-126); 

- устав ООО «СНПС», в соответствии с которым предметов деятельности Общества является оптовая и розничная торговля горюче-смазочными материалами ( т.5 л.д. 134-146); 

-договор строительного подряда 

<

номер> от 10.04.2019 с приложением 

<

номер>, согласно которому подрядчик – ООО «Видео-Пресс.Егорьевск» обязуется по заданию заказчика – ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» произвести общестроительные и специальные виды работ на АЗС-20, расположенной по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора и Приложения 

<

номер> к нему. Ответственными представителями по вопросу выполнения работ заказчиком и подрядчиком назначены: ФИО3, ФИО4. (т.6 л.д. 32-35); 

-протокол осмотра места происшествия от 20.05.2019, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция (АЗС-20) ООО «Серпуховнефтепродуктсервис», расположенная по адресу: 

<

...> и прилегающая к ней территория, в границах секторов с условными обозначениями №

<

номер>. В секторе 

<

номер> на асфальтированной площадке находится автобус марки «ЛиАЗ» г.р.з. АХ 412 50 RUS от ГУПМО «МОСТРАНСАВТО» филиал Автоколонна 

<

номер> г. Серпухов. В автобусе имеется пробоина крыши над площадкой входа в переднюю дверь, размером 85х50 см. Под данной пробоиной на полу площадки перед передней входной дверью обнаружен труп неизвестного мужчины 

<

номер>. На полу около противоположного ряда сидений обнаружены 3 фрагмента потолочного покрытия (обшивки) неопределенной формы. На расстоянии 3 метров от автобуса обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly». 

В секторе 

<

номер> расположена автозаправочная станция, имеющая размеры 20х15 м. Станция имеет крышу с 6 опорами, в нижней части которых расположены заправочные колонки. Около колонки 

<

номер> обнаружена автомашина черного цвета марки «Ауди-80», г.р.з. О 844 УВ 150 RUS. Внешним осмотром автомашины каких-либо повреждений не обнаружено. Внутри автомашины обнаружены и изъяты документы на автомашины, документы на имя Е., денежные средства. 

Имеются четыре металлические резервуары, которые находятся на забетонированной площадке. С тыльной и торцевых сторон площадка огорожена забором из металлического профильного листа. Все 4 резервуара объемом 25 м3, с глубиной залегания до 3 м. Резервуары расположены слева на право, а именно – 

<

номер> АИ95, 

<

номер> АИ92, 

<

номер> АИ80, 

<

номер> ДТ. Внешняя часть горловин резервуаров №

<

номер> закрыта металлическим кожухом с распашными ставнями. Перед резервуарами с №

<

номер>, 3, 4 обнаружены металлические полуотводы со следами от воздействия сварки (сварной шов), которые изъяты. на бетонном основании между кожухами резервуаров с №

<

номер> и 4 обнаружена болгарка марки «Bosch», а рядом защитные очки. Оба предмета изъяты.

При осмотре резервуара 

<

номер> установлено, что по всей его поверхности имеются следы повреждений в виде его разгерметизации (разрыва) с разрушением бетонного перекрытия грунтовой поверхности, в которую вкопана емкость резервуара. Горловина резервуара выгнута наружу вверх. Диаметр разрыва горловины составляет 2,8 м., общий диаметр повреждения верхней части резервуара 5 м. При этом, в месте крепления люка крышки резервуара отсутствуют 6 из 8 крепежных болтов. Напротив места разрыва на асфальте обнаружены 2 струны-поплавка. Около резервуара 

<

номер> по обнаружены многочисленные следы осыпи фрагментов из металла и бетона, а также фрагментов одежды и обуви, металлические фрагменты кожуха синего цвета со следами деформации. 

В секторе 

<

номер> обнаружены и изъяты: 

- на крыше гаража, расположенного на расстоянии 18 м. от резервуара 

<

номер>, - сварочный аппарат; 

- на грунтовой дороге, на расстоянии 27 м. от резервуара 

<

номер> клейма с электропроводами от сварочного аппарата;

- на грунтовой дороге, на расстоянии 23,5 м. от резервуара 

<

номер> электрода;

- на расстоянии 36 м. от резервуара 

<

номер> разорванная картонная коробка с электродами – «Арсенал. Сварочные электроды»; 

Так же на расстоянии 20 м. от северной границы сектора на однополосной грунтовой дороге обнаружен труп неизвестного мужчины 

<

номер>. 

В секторе 

<

номер> расположен магазин «Бобренок». На расстоянии 4 м. от края металлического навеса магазина обнаружен труп неизвестного мужчины 

<

номер>. (т.1 л.д. 181-187); 

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 21.05.2019, согласно которому, осмотрена вышеуказанная автозаправочная станция и прилегающая к ней территория, в границах сектора 

<

номер>. В центральной части сектора расположена автозаправочная станция, имеющая размеры 20х15 м. 

При осмотре поверхности крыши, обнаружено и изъято: 

- матерчатый фрагмент спецовочной куртки (робы);

- фрагмент матерчатой ткани по типу «джинсовой»; 

- матерчатый фрагмент трусов. 

Изнутри разрушенного резервуара произведен забор смеси песка. 

У границ сектора 

<

номер> около фасадной стены двухэтажного строения обнаружен металлический фрагмент кожуха короба с видимыми следами деформации в виде вмятин по всей поверхности, который изъят. 

На участке, расположенном на противоположной стороне проезжей части Северного проезда и на расстоянии 80 м. от дома № 1 В по ул. Подольской г. Серпухова, обнаружено устройство – коробка первичного преобразователя параметров. Данный предмет изъят. В секторе 

<

номер> обнаружен фрагмент тела человека в виде нижней конечности с кожными покровами в ягодичной области. (т.1 л.д. 199-212); 

-протокол осмотра трупа от 20.05.2019, в ходе которого осмотрен труп мужчины, обнаруженный по адресу: 

<

...> (сектор 

<

номер>). Труп обнаружен в салоне автобуса. На трупе одето: рубашка; футболка, которые имеют разрывы, а также пятна крови. (т.1 л.д. 157-162); 

-протокол предъявления трупа для опознания 21.05.2019, в ходе которого потерпевшая ВГ опознала в трупе 

<

номер> своего сына – Х. (т.2 л.д. 62-68); 

-заключение эксперта 

<

номер> от 19.06.2019, из которого следует, что при исследовании трупа Х., установлено наличие телесных повреждений:

- ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана левой ушной раковины, левой щечной области, ушибленная рана верхней губы справа, переломы коронок 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа, рваная рана носа и кожи верхней губы, кровоподтек лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, кровоподтек век правого глаза, ссадина области рта и подбородка, многофрагментарный оскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа с повреждением осколками твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга;

- закрытая тупая травма шеи и позвоночника: ссадина передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи, переломы правого и левого рогов подъязычной кости, переломы правого и левого рогов щитовидного хряща, перелом задней дуги 1 шейного позвонка, ушиб спинного мозга в шейном отделе, перелом тела 7 грудного позвонка;

- закрытая тупая травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства и половых органов: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки слева, переломы задних и боковых отрезков 1-3, 7, 11 правых и 1, 2, 5-12 левых ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого отломками 5 и 6 ребер между лопаточной и околопозвоночной линии, скопление крови (450 мл) и воздуха в левой плевральной полости, ушиб правого легкого, разрыв передней стенки сердечной сорочки, разрыв наружной оболочки и мышцы боковой стенки левого желудочка, перелом левой лопатки, разрывы диафрагмальной и висцеральной поверхности печени, размозжение селезенки, разрывы серозной оболочки желудка, следы жидкой крови в плевральной полости, ушиб правой почки; кровоподтек полового члена, ушибленная рана мошонки;

- кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Две ушибленные раны левого плеча и ушибленная рана правого предплечья. Закрытые переломы тела левой плечевой кости, тела левой локтевой кости, нижней части лучевой кости. Закрытый перелом тела левого бедра, верхней части левой большеберцовой кости;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких, связках печени;

- Термические ожоги 1-2 степени волосистой части головы и лица слева, левого бедра, нижних третей обеих голеней общей площадью до 10%. 

Телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму тела. Учитывая характер и множественность обнаруженных телесных повреждений, расположение их в различных областях тела, можно полагать, что они образовались в результате падения с большой высоты на твердую преобладающую поверхность. Сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинила тяжкий вред здоровью. 

Термические ожоги 1-2 степени волосистой части головы и лица слева, левого бедра, нижних третей обеих голеней общей площадью до 10% по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинили легкий вред здоровью. Термические ожоги 1-2 степени, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Смерть Х. наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломом костей черепа и размозжением головного мозга. (т.4 л.д. 149-164); 

-протокол осмотра трупа от 20.05.2019, согласно которому, осмотрен труп мужчины 

<

номер>, обнаруженный на участке местности – грунтовая дорога, близ дома № 4А по Северному проезду г. Серпухова Московской области (сектор 

<

номер>). Труп обнаружен в положении лежа на задней поверхности тела, голова затылком прилежит к земле, при этом, имеется оскольчатый перелом костей черепа. На левой голени имеется фрагмент черной хлопчато-бумажной ткани, на левой стопе одет черный синтетический носок. Другой одежды нет. (т.1 л.д. 164-170); 

-протокол предъявления трупа для опознания 21.05.2019, согласно которому, потерпевшая ВК опознала в трупе мужчины 

<

номер> своего мужа – Д. (т.2 л.д. 35-41); 

-заключение эксперта 

<

номер> от 19.06.2019, из которого следует, что при исследовании трупа Д. установлено наличие телесных повреждений:

- Открытая черепно-мозговая травма: рана на волосистой части головы с распространением на лицо, с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, разрушение головного мозга;

- Закрытая травма груди, живота и таза: рана на грудной клетке справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой передне-боковой поверхности грудной клетки, конструкционные переломы 2-10 ребер справа, локальные переломы 2-9 ребер слева, перелом тела грудины; разрывы сердечной сумки, ткани сердца, печени, кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени и желудка, в большой сальник, в клетчатку по ходу аорты и пищевода, двусторонний гемоторакс /1450 мл/, гемоперитонеум /150 мл/; рана передней брюшной стенки с распространением на промежности, раны на мошонке, кровоизлияние в клетчатке малого таза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы ветвей правой и левой лобковых костей; компрессионный перелом 7 грудного позвонка;

- Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и справа, на задней поверхности правого плечевого сустава, разрыв суставной капсулы правого плечевого сустава по задней поверхности, ссадина на правой ягодице, перелом правой лопатки; конструкционные переломы 4-10 ребер по правой лопаточной линии, переломы 5-8 ребер по левой около-позвоночной линии;

- Рана в верхней трети левого бедра, ссадина на передне-внутренней поверхности левой коленной области, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети, перелом правой бедренной кости; полуциркулярная рана в средней трети правой голени, в дне раны размозженные мышцы, переломы костей правой голени; раны в проекции обеих лодыжек правой голени, переломы обеих лодыжек; ссадины на тыльной поверхности правой стопы;

- Рана на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, перелом правой плечевой кости, переломы костей правого предплечья;

- Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени, в ворота почек и сосудистую ножку селезенки;

- Термические ожоги 1-2 ст.: на передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности, передней брюшной стенке, на обоих предплечьях, верхних третей бедер, правой голени кожные покровы плотноватые черновато-красные местами с образованием пузырей (на правой голени) общей площадью до 30% поверхности тела. 

Телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов. Признаки общего сотрясения тела, образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. Массивность, характер и локализация повреждений, составляющие в купе сочетанную тупую травму тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, свидетельствует об образовании всех вышеуказанных повреждений в результате падения со значительной высоты на преобладающую твердую поверхность.

Термические ожоги образовались в результате действия пламени в очаге открытого горения. 

Все обнаруженные телесные повреждения, образовались практически одномоментно, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 

<

номер>-Н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ. 

Смерть гр-на Д. наступила от сочетанной тупой травмы головы, тела с переломами костей черепа, ребер, разрывами грудного отдела аорты и внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (т.4 л.д. 125-138); 

-протокол осмотра трупа от 20.05.2019, согласно которому, осмотрен труп мужчины 

<

номер>. В ходе осмотра трупа установлено отсутствие левой нижней конечности, грубые размозжения туловища нижней части. На расстоянии 2 метров от головы трупа обнаружена селезенка с множественными разрывами капсулы. На трупе одето: футболка, куртка (спецовочная), которые имеют множественные разрывы сквозного типа; правый носок. (т.1 л.д. 172-179); 

-протокол предъявления трупа для опознания 21.05.2019, согласно которому, потерпевшая М. опознала в трупе мужчины 

<

номер> своего сына – Е. (т.2 л.д. 95-101); 

-заключение эксперта 

<

номер> от 20.06.2019, из которого следует, что при исследовании трупа Е., установлены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: рана на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, разрушение головного мозга;

- закрытая травма груди, живота и таза: рана на грудной клетке справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой передне-боковой поверхности грудной клетки, конструкционные переломы 2-10 ребер справа, локальные переломы 2-9 ребер слева, конструкционные переломы 6-10 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями слева перелом тела грудины, разрывы сердечной сумки, ткани сердца, печени, селезенки, кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени и желудка, в большой сальник, в клетчатку по ходу аорты и пищевода, двусторонний гемоторакс (1000 мл), гемоперитонеум (150 мл); раны на мошонке, кровоизлияния в клетчатке малого таза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы ветвей правой и левой лобковый костей;

- переломы правых большеберцовых костей; циркулярная рана в верхней трети правого бедра, в дне раны размозженные мышцы, переломы костей правой голени;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени, в ворота почек и сосудистую ножку селезенки;

- термические ожоги 1-2 ст.: на передней поверхности шеи, передних поверхностей плеч и бедер с переходом на ягодичные области кожные покровы плотноватые черновато-красные местами с образованием пузырей (на правой голени) общей площадью до 30% поверхности тела. 

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующих сил явились голова и лицо, передняя и задняя поверхности грудной клетки, верхняя и правая нижняя конечности. 

Признак общего сотрясения тела образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. 

Массивность, характер и локализация повреждений, составляющие в купе сочетанную тупую травму тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, свидетельствует об образовании всех вышеуказанных повреждений в результате падения со значительной высоты на преобладающую твердую поверхность. Термические повреждения образовались в результате действия пламени в очаге открытого горения. 

Все обнаруженные телесные повреждения, образовались практически одномоментно, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 

<

номер>-Н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ.

Смерть Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, тела с переломами костей черепа, ребер, разрывами грудного отдела аорты и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (т.4 л.д. 175-185); 

-заключение эксперта 

<

номер> от 20.06.2019, из которого следует, что при исследовании фрагмента левой нижней конечности тела человека, а также левой стопы с частью нижней трети голени, установлено: 

- циркулярная рана (плоскость отделения) ссадина на передней поверхности левого бедра; в области левой ягодичной складки ссадина; ссадина на левом бедре; ссадина в проекции левого голеностопного сустава; в проекции левого коленного сустава ссадина; кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы.

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов. Представленная на экспертизу левая нижняя конечность является частью тела от человека. При сопоставлении которой с поверхностью отделения тела от Е. (заключение 

<

номер> от 20.06.2019) имеет полное совпадение без образования дефекта тканей. (т.4 л.д. 193-196);

-заключение эксперта 

<

номер> от 19.10.2019, из которого следует, что Г. причинены телесные повреждения, а именно: ожог лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2-3 степени, 20% поверхности тела (3 ст. около 1% поверхности тела), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. 

<

номер>н, относятся к средней тяжести вреда здоровью. (т.4 л.д. 214-217); 

-заключение государственного инспектора труда 

<

номер>-ИЗ/3 от 09.04.2020, из которого следует, что ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Видео-Пресс.Егорьевск» и тем самым являясь ответственным лицом, обязанным, в соответствии с Трудовым кодексом РФ: соблюдать требования охраны труда; проводить обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты; соблюдать прохождение работниками обязательного предварительного медицинского осмотра; использовать работников по специальности, т.е. допускать к производству работ с повышенной опасностью при оформлении наряда-допуска, допустил нарушения привлеченным для работ на АЗС-20 по указанному выше адресу Е. правил и инструкций по охране труда, тем самым нарушил положения:

- ст.ст. 60, 212, 213, 221, 225 ТК РФ;

- п. 3, п. 5, п. 9, п. 11, п. 12, п. 21, п. 25, п. 27, п. 201 Приказа Минтруда России от 16.11.2015 N 873н "Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов";

- п. 2.2.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 

<

номер>; 

- п. 4, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты";

- п. 6 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда";

- п. 6, 7, п. 33, 34 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда". (т.4 л.д. 96-109); 

-протокол выемки от 01.07.2019, из которого следует, что из Серпуховского отделения ГБУЗ МО Бюро «СМЭ», по адресу: 

<

...>, изъято: фрагменты одежды с трупов Х., Д. и Е.; ногтевые пластины и пучок волос от трупа Д. (т. 4 л.д. 228-234); 

-заключение эксперта 

<

номер> от 30.08.2019, из которого следует, что на объектах из упаковок:

<

номер> (песок, изъятый внутри разрушенного резервуара из-под топлива, со дна под горловиной);

<

номер> (песок, изъятый внутри разрушенного резервуара из-под топлива, со дна в дальней части); 

<

номер> (фрагмент спецовочной куртки темно синего цвета; фрагмент трусов);

<

номер> (фрагменты одежды с трупа Х.)

- обнаружены следы тяжелых нефтяных фракций (масла, смазки, мазут и др.), сильно выгоревшие дизельные топлива.

<

номер> (фрагменты одежды с трупа Д.)

- обнаружены следы смеси горючих жидкостей, одной из которых является дизельное топливо. (т. 4 л.д. 236-252); 

-заключение эксперта 

<

номер> от 25.06.2020, из которого следует, что причиной взрыва произошедшего 20.05.2019 на АЗС-20, принадлежащей ООО «СНПС», расположенной по адресу: 

<

...>, стало образование в резервуаре № 1, предназначенном для приема и хранения бензина марки АИ-95, взрывоопасной смеси паров бензина с воздухом с последовавшим их воспламенением.

В резервуаре 

<

номер> имел место не менее 0,8 кг паров бензина с воздухом при их концентрации на уровне нижнего концентрационного предела распространения пламени. Происшедший на АЗС-20 паровоздушный взрыв по своему разрушительному действию был эквивалентен взрыву около 3,5 кг тротила. 

Источником зажигания взрывоопасной смеси паров бензина с воздухом, образовавшейся в резервуаре 

<

номер> АЗС-20, могли быть капли расплавленного металла, попавшие внутрь него при проведении сварочных работ, искры удара (трения), образовавшиеся при использовании инструмента, выполненного не из цветного металла, при механическом воздействии на металл режущего инструмента (болгарки), искры разряда статического электричества с тела человека.

После воспламенения взрывоопасной паровоздушной смеси от одного из перечисленных источников зажигания ее горение в резервуаре сопровождалось увеличением в нем давления, поскольку его проёмность (отношение площади проходного сечения горловины к свободному объему резервуара) была недостаточна, и взрыворазрядительный проём (открытая горловина резервуара) не «справился» с отводом продуктов взрыва. В результате давление в топливной емкости превысило прочность ее корпуса, что привело к его разрушению. Кроме резервуара произошло разрушение бетонной отмостки, залитой вокруг его горловины, металлического кожуха, закрывавшего часть емкости с горловиной, с отбрасыванием их фрагментов на различные расстояния, а также тел людей, находившихся в непосредственной близости от емкости 

<

номер>. 

Воздействие поражающих факторов взрыва (ударной волны, фрагментов конструкций, пламени) вызвало гибель троих и травмирование одного человека.

В причинной связи с происшедшим взрывом и его последствиями находится неисполнение работниками подрядных организаций п.п. 201, 214, 215, 278, 279 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», п. 441 «Правил пожароопасного режима в Российской Федерации» при отсутствии на АЗС-20 вопреки требованию п. 200 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», инструкции по эксплуатации, в которой должен был быть предусмотрен порядок остановки оборудования и коммуникаций для технического обслуживания или ремонта с учетом требований, содержащихся в «Правилах по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» и «Правилах пожароопасного режима в Российской Федерации». (т.5 л.д. 33-65); 

- протокол осмотра предметов от 26.07.2019, согласно которому, произведен осмотр предметов - документов, изъятых 21.05.2019 в ходе обыска в ООО «Видео-Пресс.Егорьевск», по адресу – 

<

...>. (т.3 л.д. 123-127); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Fly», изъятый 20.05.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу – 

<

...> (сектор 

<

номер>) ( т.4 л.л. 76-80). 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 20.05.2019 и 21.05.2019 в ходе осмотров места происшествия, по адресу – 

<

...>. (т.4 л.лд. 83-88); 

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), согласно которому АЗС-20 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:58:04 04 07:0029, по адресу: 

<

...>. (т.6 л.д. 36);

- копия трудового договора 

<

номер> от 02.10.2017 года и дополнительных соглашений к нему, согласно которых Е. является работником ООО «В.-А.Е.» по должности оператора печатного оборудования. Работа выполняется непосредственно по месту нахождения работодателя: 

<

...>, зд. литер Б4, пом. 13. Работник преступает к работе 02.20.2017 года. Трудовой договор заключается на неопределенный срок. (т. 2 л.д. 81-87);

- копия инструкции по охране труда Е., в которой указаны общие требования пожарной безопасности ( т.4 л.д. 55-56);

- выписка из ЮГРЮЛ, согласно которой ООО СЕРПУХОВНЕФТЕПРОДУКТ» создано 01.07.2020 года, директором является О. Видом деятельности является, в том числе: торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, дополнительным: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. (т.3 л.д. 78- 89); 

- выписка из ЮГРЮЛ, согласно которой ООО «ВИДЕО.ПРЕСС. ЕГОРЬЕВСК» создано 05.04.2005 года, генеральным директором является ФИО3 Видом деятельности являет, в том числе: прочие виды полиграфической деятельности. ( т.3 л.д. 90- 103); 

- договор 

<

номер> от 01.10.2008 года, согласно которого генеральным директором ООО «В.-П.Е.» назначен ФИО3 ( т.4 л.д. 15-16);

- трудовой договор от 01.10.2011 года, согласно которого установлены обязанности и полномочия генерального директора ООО «В.-П.Е.» ФИО3 ( т.4 л.д. 17-20); 

- копии журналов: 

1. Регистрации противопожарного инструктажа (т.3 л.д. 128-143), 

2. Проверки знаний по технике безопасности у персонала с группой электробезопасности первой (т.3 л.д. 144-181) – имеется запись проверки знаний Е. от 06.07.2010 года, 02.10.2017 года, 

3. Регистрации инструктажа на рабочем месте (т.3 л.д. 182- 209), имеется запись вводного инструктажа Е. по охране труда от 06.07.2010 года, от 02.07.2017 года, 

4. Вводного инструктажа по охране труда (т.3 л.д. 210-231), имеется запись инструктажа Е. от 06.07.2010 года, от 02.07.2017 года, 

- устав ООО «В.-П.Е», согласно которого к основным видам деятельности Общества относится изготовление и реализация рекламной и полиграфической продукции широкого спектра применения (т.3 л.д. 232-248). 

- учредительные договора ООО «В.-П.Е.», согласно которого (т.4 л.д. 21-32) о правах участников данного договора;

- свидетельство о государственной регистрации ООО «В.-П.Е.» ( т.4 33-39);

- копия приказа о назначении ФИО3 Генеральным директором ООО «В.-П.Е.» ( т.4 л.д. 45);

- сведения об отсутствии у Х., Д. и Е. этилового спирта в крови и моче (т.4 л.д. 110-112); 

- платежное поручение от 14.05.2019 года об оплате ООО «В.-П.Е» 60 000 рублей ООО «АЗС-Комплект» за чистку резервуаров (т.2 л.д. 220);

- справка, согласно которой ООО «АЗС – комплект» не имеет возможности предоставить договор с ООО «В.-П.Е.», так как договорные отношения были оформлены счетом от 08.05.2019 года (т.6 л.д. 16-17);

- договор строительного подряда от 15.04.2019 года между заказчиком ООО «В.-П.Е.» и подрядчиком Т. о выполнении работ по каркасу здания операторской АЗС. Данный договор подписан Т. со стороны ООО «В.-П.Е.» не подписан. ( т.2 л.д. 176-180); 

- трудовой договор между ООО «СНПС» и ФИО4, согласно которого ФИО4 принят на работу на должность главного инженера (т.5 л.д. 159);

-должностная инструкция главного инженера ООО «СНПС», согласно которой главный инженер соблюдает требования по охране труда, пожарной безопасности и обеспечивает соблюдение таковых требований работниками подчиненных служб. ( т.5 л.д. 160-163);

- приказ от 06.08.2018 года, согласно которого ответственным за пожарную безопасность Общества назначен главный инженер ФИО4 ( т.5 л.д. 164-165); 

- паспорт автозаправочной станции АЗС-20 ( т.5 л.д. 168-174); 

- паспорт внедрения бренда, техпаспорта на резервуары, паспорта на колонки, схема трубопровода, план заземления ( т.5 л.д. 176-216);

- копия устава ООО «Эвита-Стайл», согласно которого Общество осуществляет деятельность, в том числе, строительство зданий о сооружений ( т.5 л.д. 220-227);

- копия устава ООО «Доктор АЗС», согласно которого Общество осуществляет деятельность, в том числе, строительство и реконструкция зданий и сооружений ( т.6 л.д. 20-25). 

-протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Ё. от 18.11.2019, в ходе которой Т. пояснил, о необходимости производства зачистки емкостей ему сообщил Т. примерно 20.04.2019 года. Так же Т. дал ему номер телефона ФИО3, которому он позвонил до фактического выезда рабочих на АЗС, чтобы обговорить стоимость работ и условия их выполнения. Он говорил ФИО3 о необходимости выполнения еще дегазации и колибровки емкостей, на что ФИО3 сказал, что необходимо сделать лишь зачистку, так как огневые работы вестись не будут. После проведения зачистки огневые работы проводить нельзя. Счет за выполненные работы был выставлен ООО «В.-П.Е.» от ООО «АЗСЧ-комплект» (т.3 л.д. 12-19); 

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Г. от 21.11.2019, в ходе которой Г. сообщил, что Е. для работ на АЗС-20 направил ФИО3. Работы Е. выполнял на АЗС-20 – 17.05.2019, 18.05.2019 и 20.05.2019, где среди прочего осуществлял сварку, использовал при этом электроды определенной марки, которые Т. лично покупал для последнего. Вместе с этим, 20.05.2019 в помощь в работе ему ФИО4 были выделены двое иностранных рабочих, «узбеков». Пред взрывом он и Е. находились перед люком резервуара. Также, ему известно о том, что перед монтажом системы «Струна» все резервуары были зачищены сотрудниками фирмы его знакомого Ё., однако, способ, примененный для этого, ему неизвестен. (т.3 л.д. 27-36). 

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд полагает необходимым исключить из обвинения нарушение требований приказа 

<

номер> от 20.11.2017 года (действовавшим 20.05.2019) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ». 

Согласно п.п. 1.2.; 1.3 данных правил, правила устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Приказа Ростехнадзора от 15.04.2008 N 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. 

Из вышеперечисленного следует, что автозаправочные станции не являются опасными производственными объектами. 

При таких обстоятельствах нарушение требований приказа 

<

номер> от 20.11.2017 года является излишним. 

Так же суд считает необходимым исключить из обвинения данные о травмировании одного человека. В судебном следствии по делу установлено, что Т. причинен вред здоровью средней тяжести. За причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрена уголовная ответственность. 

Такое изменение обвинения не нарушает прав подсудимых на защиту, не является основанием для переквалификации действий подсудимых. 

В судебном следствии с достоверностью исследованными доказательствами следующие обстоятельства. 

Установлено:

- заключение 01.04.2019 года между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «СНПС» договора коммерческой концессии «ОПТИ» с обязательствами ООО «СНПС» выполнить обязательные работы, в числе по закупке системы измерения моторного топлива, выполнение работ по зачистке резервуарного парка. 

- заключение 10.04.2019 между ООО «СНПС» и ООО «В-П.Е» договора строительного подряда 

<

номер> с проведением в том числе работ по зачистке емкостей топливных. В качестве лиц, ответственных за выполнение работ назначены - ФИО4 от заказчика, ФИО3 от подрядчика. В соответствии с условиями договора: подрядчик обязан обеспечить выполнение Работ по Договору в соответствии со всеми стандартами, нормами и инструкциями, действующими на территории Российской Федерации для данных видов работ, а так же с соблюдением правил техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны труда (п.3.1.3); по согласованию с Заказчиком для выполнения Работ по настоящему Договору допускается привлечение Подрядчиком субподрядных организаций. При этом, субподрядные организации несут ответственность перед подрядчиком, а Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качестве работ, за соблюдение требований техники безопасности, противопожарной безопасности. 

Так же установлено, что именно ФИО3 обратился для выполнения работ по зачистке топливных емкостей к Т. - заместителю генерального директора ООО «Эвита-Стайл» и достиг с ним договоренность об этом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т., прямо указывающего на данное обстоятельство, а так же сведениями об оплате данного вида работ ООО «В-П.Е» платежным поручением 14.05.2019 года. 

Установлено, что ФИО4 с 11.01.2016 и до времени совершения преступления являлся главным инженером ООО «СНПС», в обязанности которого входило, в том числе создание безопасных условий труда, соблюдение требования по пожарной безопасности и обеспечение соблюдение таковых требований работниками подчиненных служб; что документально подтверждено. 

Нашло свое подтверждение не обеспечение ФИО3 и ФИО5 готовности топливных емкостей к зачистке, не составление соответствующего акта. Данное обстоятельство подтверждается всеми исследованными в судебном следствии доказательствами, в тои числе протоколами осмотра места происшествия, и не оспаривается подсудимыми. Вышеуказанное бездействие свидетельствует о нарушении подсудимыми указанных в обвинении положений приказа 

<

номер>н от 16.11.2015. Доводы защитника Заниной Ж.Н. о невозможности применения положений приказа 

<

номер>н от 16.11.2015 года к ФИО3 ввиду того, что последний не являлся работодателем и поэтому не является субъектом нарушения Правил, суд находит необоснованными. В судебном следствии по делу установлено, что ФИО3 являлся руководителем организации – подрядчика при выполнении работ на АЗС, то есть в организации, осуществляющей хранение, транспортирование и реализацию нефтепродуктов и в силу этого должен был обеспечить необходимое и безопасное проведение работ сотрудниками ООО «В.-П.Е» и субподрядными организациями. 

Так же установлено нарушение ФИО3 указанных в обвинении ГОСТов при производстве работ по удалению остатков нефтепродукта из резервуара, отложений и загрязнений в нарушение режима выполнения данных работ, порядка проведения работ, установленных Правилами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 

<

номер>н от 16.11.2015 года, п. 441 Правил «О противопожарном режиме в РФ» 

<

номер> от 25.04.2012 года, п. 5.12 Правил, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 года 

<

номер>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Т., согласно которых дегазация резервуара, принудительное вентилирование емкостей, ими не проводилась, документы о проведенных работах не составлялись. Документальных данных о проведении концентрации паров в резервуаре до производства работ не представлено. 

Данные обстоятельства дают суду сделать вывод, что при производстве на АЗС-20 работ, поименованных в соответствии с п. 62 договора строительного подряда 

<

номер> – «зачистка емкостей топливных» не были выполнены обязательные действия для предупреждения и своевременного обнаружения признаков поступления паров нефтепродукта в емкости (резервуары), а именно:

- принудительное вентилирование емкостей (резервуаров) с использованием специальных устройств (электровентиляторы, пароэжекторы);

- контроль анализов воздуха и паровоздушной среды. 

Кроме, того установлено, что для установки ПНР «Струна» ФИО3 был привлечен без оформления договора Г., состоявший в должности генерального директора ООО «Доктор АЗС», о чем ФИО3 сообщил ФИО4, с которым Т. обговорил сроки и условия работы. При этом проверка на загазованность резервуаров произведена не была. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Т., показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО3. 

Так же установлено привлечение ФИО10 и ФИО11 в помощь Т. без обеспечения их специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты, что подтверждается показаниями Т., подсудимого ФИО5. Установлено отсутствие у ВГ и ФИО11 должной квалификации порученной работы, что подтверждается данными об отсутствии у каждого их них специального образования, показаниями потерпевших ВГ и ВК о том, что данные лица ранее не работали на АЗС, показаниями Т. о том, что данные лица не обладали необходимыми знаниями и навыками для установки ПНР «Струна». 

Привлечение ФИО3 Е. в помощь Г. так же нашло свое подтверждение в судебном следствии по делу. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Е. о том, что сына для производства работ на АЗС направил именно ФИО3, показаниями Т., что Е. направил на АЗС ФИО3, оглашенными показаниями ФИО3 (т.1 л.д. 240-245) о направлении им Е. для работ на АЗС. Данные доказательства опровергают доводы стороны защиты о том, что Е. самостоятельно прибыл на АЗС. Отсутствие у Е. наряда-допуска, не прохождение им медицинского осмотра, не проведение со Е. обучения и инструктажа по технике безопасности перед проведением работ на АЗС, отсутствие у Е. средств индивидуальной защиты - одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, использование работника Е. не по специальности нашло свое подтверждение данными о назначении Е. в ООО «В.-П.Е.» печатником, данными о его образовании, отсутствии обучения о работе на опасных объектах. Показаниями всех допрошенных свидетелей подтверждаются то обстоятельство, что ФИО3 не осуществлял контроль за работой Е. 

Причины взрыва, указанные в обвинении, установлены заключением эксперта Щ., не доверять которым оснований не имеется. Причинение смерти Е., ВГ и Х. в результате взрыва подтверждается всей совокупностью доказательств и ни у кого не вызывает сомнений. 

Факт применения открытого огня на АЗС-20 подтверждается показаниями свидетелей Т., Т. данными протоколов осмотра места происшествия об обнаружении изъятии предметов со следами сварки. 

Суд полагает, что между допущенными генеральным директором ООО «В.-П.Е» ФИО3 и главным инженером ООО «СНПС» ФИО4 нарушениями вышеописанных правил техники безопасности и охраны труда и смертью Е., ВГ и Х. имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку установленные причины взрыва, обстоятельства проведения работ на опасном объекте свидетельствуют о том, что взрыв и смерть потерпевших наступили от допущенных ФИО3 и ФИО4 нарушений. 

Таким образом вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Защитниками подсудимого ФИО4 обращалось внимание суда на то, что, согласно договора подряда от 10.04.2019 года 

<

номер> ответственным за соблюдением порядка производства работ, техники безопасности и пожарной безопасности является подрядчик. Суд при принятии решения по делу принимает во внимание данное обстоятельство, но полагает, что это обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО4 Из данного договора следует, что со стороны заказчика ответственным представителем по вопросам выполнения работ является ФИО4 Из показаний свидетелей: Т. следует, что фактически производство работ на АЗС контролировал ФИО4, который определял фронт работ, порядок и сроки их выполнения. Подсудимый ФИО4 в судебном следствии пояснил, что он фактически осуществлял контроль производства работ на АЗС ввиду отсутствия за этим контроля со стороны ФИО3 Кроме того, Баляйкин самостоятельно привлек к участию к работам на опасном объекте ВГ и Х., не имеющих для этого необходимого образования и квалификации, без обеспечения последних средствами защиты.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 фактически не выполнял работы на АЗС опровергаются доказательствами того, что ФИО3 приискал для работы на АЗС Т., направил в помощь Т. работника ООО «В.-П.Е.» Е. 

В судебном следствии не установлены данные для оговора свидетелей обвинения подсудимых, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Суд считает необходимым исправить техническую описку в наименовании пункта Правил, утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 года. В обвинении ошибочно указан п. 5.10 данных Правил вместо 5.12. Данное обстоятельство суд считает технической опиской, не влияющей на результаты рассмотрения дела. 

Суд полагает, что не имеется оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 143 УК РФ с учетом нарушения подсудимыми правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц. При рассмотрении дела установлено, что на АЗС - 20 велись строительные и иные работы, что подтверждается показаниями всех участников производства и письменными доказательствами. 

У суда не имеется возможности при принятии решения по делу принять во внимание заключение специалиста Ш. (т.8 л.д. 166-204), поскольку ФИО12 пояснила, что методика, которую она использовала в данном заключении не прошла утверждения. 

Мнение адвоката Заниной Ж.Н. о невозможности применения к ФИО3 приказа Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 года 

<

номер> «О введении в действие правил технической эксплуатации автозаправочных станций» суд находит не основанными на законе и неверном толковании п. 1.2 данных Правил. Согласного данного пункта, действие Правил распространяется и на АЗС, которые, в том числе, осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств. 

Суд не находит оснований для признания в качестве недопустимого доказательства копию технического паспорта на резервуары (т.5 л.д. 14), поскольку она надлежаще заверена, отсутствуют сведения о получении данной копии не в установленном законом порядке. 

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы ФИО3 о том, что руководимой им организацией не проводились работы на АЗС-20. 

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Заниной Ж.Н. судом расцениваются желанием подсудимого ФИО3 избежать уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований для применения к каждому подсудимому ст. 76.2 УК РФ с учетом характера и общественной опасности преступления, при отсутствии данных о полном возмещении подсудимыми вреда, причиненного в результате преступления. 

Письменные документы, кроме заключение специалиста Ш., указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого подсудимого в преступлении, а также, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершили неосторожное преступление средней тяжести; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят; к административной ответственности не привлекались; по месту жительства и работы характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии по делу, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, добровольное частичное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненного потерпевшей М., причиненного в результате преступления, наличие у виновного двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики подсудимого и наличие грамот. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Е., ВГ, ВК, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, мнение каждого потерпевшего о возможности назначения наказания ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ, положительные характеристики подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности каждого подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, с учетом характера и количества вышеуказанных нарушений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбытия им наказания, не возможно применение к ФИО3 ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение к ФИО4 ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания суд применяет к каждому подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления в отношении каждого подсудимого, суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления. 

Не имеется оснований для применения к каждому подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

Для отбывания наказания подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. 

Суд вошел в обсуждение гражданских исков. 

Потерпевшая М. просить взыскать с ООО «В.-П.Е.» ООО «СНПС» по 1 500 000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью сына Е. (т.7 л.д. 138-140). 

Потерпевшая ВГ просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно 2 000 000 рублей в связи со смертью ее мужа Д. ( т.7 л.д. 141-143). 

Потерпевшая ВК просить взыскать с каждого подсудимого по 1 000 000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью ее мужа Х. (т.8 л.д. 83-85). 

В ходе допроса директора ООО «СНПС» О., он сообщил, что ответственность Общества застрахована. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ОПАСНОГО ОБЪЕКТА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА ОПАСНОМ ОБЪЕКТЕ» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации автозаправочные станции жидкого моторного топлива. 

При таких обстоятельствах разрешить исковые требования М. без привлечения к участию в деле страховой компании и без отложения рассмотрения дела, не представляется возможным. 

Для рассмотрения исковых требований потерпевших ВГ и ВК необходимо получение документальных сведений в отношении ВГ и Х., связанными с обстоятельствами привлечения их к трудовой деятельности ООО «СНПС». 

При таких обстоятельствах исковые требования ВГ и ВК невозможно рассмотреть без отложения рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за М., ВГ и ВК право на удовлетворение гражданского иска в части денежной компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках потерпевшей М. суд приходит к следующему. 

М. просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ООО «СНПС» и ООО «В.-П.Е» 200 00 рублей в качестве судебных издержек, понесенных ею по оплате услуг ее представителя – адвоката Обориной Н.В. на предварительном следствии и в суде. 

Государственный обвинитель полагает возможным взыскать с каждого подсудимого в качестве процессуальных расходов по 100 000 рублей. 

Подсудимые, их защитники и представитель гражданского ответчика ООО «СНПС» - адвокат АБ полагают завышенной сумму процессуальных расходов. 

Суд полагает возможным взыскать с каждого подсудимого в пользу потерпевшей М. судебные издержки в сумме 100 000 рублей, связанные с расходами на представителя потерпевшей М. – адвоката Обориной Н.В. с учетом количества и продолжительности следственных действий и судебных заседаний, которые проведены по делу с участием адвоката Обориной Н.В. и наличием документального подтверждения несения потерпевшей М. этих расходов. (т.8 л.д. 123-132). 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО3 в счет отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 19 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ). 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под домашним арестом с 20 июля 2019 года по 20 ноября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. 

<

номер> - ФЗ). 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за М., ВГ и ВК право на удовлетворение гражданского иска в части денежной компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу М. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 100 000 рублей (Сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу М. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 100 000 рублей (Сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- журнал регистрации противопожарного инструктажа; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал проверки знаний по технике безопасности у персонала с группой электробезопасности I; устав ООО «Видео-Пресс.Егорьевск»; выписка из ЕГРЮЛ; договор 

<

номер> от 01.10.2008 с ФИО3; трудовой договор от 01.10.2011 ФИО3; учредительный договор от 2006; учредительный договор от 2008; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ; свидетельство о гос. регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет; протоколы общих собраний ООО «Видео-Пресс.Егорьевск»; приказ о переводе ФИО3; трудовой договор 

<

номер> от 02.10.2017 Е.; доп. соглашение; должностную инструкцию оператора печатного оборудования; инструкцию по охране труда; личную карточку Е.; копию паспорта Е.; копию СНИЛС Е.; копию свидетельства Роспотребнадзора; копию военного билета Е.; характеристику; копию диплома; копию свидетельства о постановке на учет в ФНС; трудовую книжку на имя Е. – передать в организацию, в который были изъяты данные документы. 

- мобильный телефон марки «Fly» – уничтожить. 

- сварочный аппарат в корпусе желтого цвета передать по принадлежности свидетелю Г.;

- 2 полиэтиленовых пакета с песком; металлическая труба темно-бордового цвета; металлические полу отводы (3 шт.); металлический короб (2 шт.) синего цвета; фрагмент металлической двери (2 шт.) синего цвета; металлический предмет неустановленный с цепочкой синего цвета; Углошлифовальная машина (болгарка) марки «Bosch»; упаковка с электродами наименования – «Арсенал. Сварочные электроды»; 2 электрода; защитные (промышленные) очки; провода в оплетке черного цвета с клеймами; пластиковый короб (первичный преобразователь параметров); 3 фрагмента обшивки потолка; фрагмент потолочного перекрытия из «стекловолокна»; два марлевых бинта; фрагмент спецовочной куртки; фрагмент трусов; кроссовок; фрагмент кроссовка; сланец; два фрагмента джинсовых брюк черного цвета; два фрагмента брючин джинсов черного цвета; фрагмент джинсовых брюк (поясная часть); два фрагменты брючин джинсов синего цвета; фрагмент перчатки; фрагмент рукава спецовочной куртки; три фрагмента спецовочной куртки темно-синего цвета; фрагменты одежды с трупа Х.; фрагменты одежды с трупа Д.; фрагменты одежды с трупа Е.; ногтевые пластины от трупа Д.; пучок волос от трупа Д. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков