№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при помощнике судьи Пустоваловой И.А.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Горбарчук О.Н., 

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Левобережного района г.Воронежа, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Левобережного района г.Воронежа Рукасова М.А. в интересах граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» требований трудового законодательства в сфере охраны труда, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Установлено, что в штатном расписании МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» имеются: 1 единица уборщика служебных помещений, 1 единица дворника, 2 единицы повара и 1 единица помощника повара. 

На должность уборщика (0,5 ставки) принята на работу ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на должность дворника принят на работу ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на должность подсобного рабочего по кухне – ФИО4 (приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ), на должность уборщика служебных помещений (0,25 ставки) – ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на должность повара – ФИО7 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанным работникам вопреки требованиям закона не выданы средства индивидуальной защиты: резиновые галоши, костюм х/б.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства в МБДОУ «Детский сад №» не ведется надлежащий контроль и учет выдачи средств индивидуальной защиты, на работников не заведены личные карточки.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Воронежской области. При этом, ответчиком до настоящего времени нарушения не устранены. 

На основании изложенного прокурор Левобережного района г.Воронежа, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просит суд обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего типа №» устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны труда, а именно:

- обеспечить средствами индивидуальной защиты дворника ФИО3, подсобного рабочего по кухне ФИО4, уборщика служебных помещений ФИО5, повара ФИО5. и повара ФИО6

- разработать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (л.д. 4-6).

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Горбарчук О.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 151-161).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д.163). 

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется расписка (л.д.163).

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения - в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. от уплаты, которой истец освобожден.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Левобережного района г.Воронежа, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о понуждении к совершению действий, удовлетворить. 

Обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего типа №» (ИНН №, ОГРН №) устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны труда, а именно:

- обеспечить средствами индивидуальной защиты дворника ФИО3, подсобного рабочего по кухне ФИО4, уборщика служебных помещений ФИО5, повара ФИО5 и повара ФИО6;

- разработать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего типа №» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: №, Корр. счёт: №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: № (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: №, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.