Дело № 2-1491/2025 

УИД 37RS0012-01-2025-003121-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 29 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

с участием представителя истца – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области к К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

К. являлась получателем пенсии по случаю потери кормилица, федеральной социальной доплаты, которая выплачивается к пенсии, в связи с уходом за несовершеннолетним гражданином. К. 01.06.2023 была отчислена из ГБПОУ Ивановской области «Ивановский колледж культуры». О данных фактах отчисления ответчик своевременно не сообщила. В результате произошла переплата пенсии по случаю потери кормилица за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 на сумму 110518,95 руб. и федеральной социальной доплаты за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 на сумму 80147,94 руб. Решением ОСФР по Ивановской области от 09.10.2024 К. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.07.2023. Ответчику был выслан протокол о выявлении излишне выплаченных денежных сумм пенсии, задолженность по данной излишне выплаченной сумме до настоящего момента не погашена, в связи с чем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца П., действующая на основании доверенности от 09.01.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что при обращении с заявлением о начислении выплаты пенсии в связи с поступлением в учебное заседание ответчик предоставляла справку о зачислении и периоде обучения, суд полагает, что ответчику было достоверно известно о наличии обязанности известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной доплаты к пенсии, об отчислении из учебного заведения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 6720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области к К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 190666,89 руб.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход муниципального образования г.о. Иваново государственную пошлину в размере 6720 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025