Дело № 2-3917/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005876-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г., 

при помощнике судьи Меньщиковой М.В., 

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Дробышу ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим сожителем ее дочери, длительное время не проживает в квартире, расходов по его содержанию не несет, членом семьи истца не является.

Ссылаясь на изложенное просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части снятия ответчика с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснила, что два года назад ответчик выехал из жилого помещения в связи с прекращением отношений с ее дочерью, забрав личные вещи. Иного имущества ответчика в квартире не имеется, расходов по его содержанию ответчик не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно копии домовой книги, ответчик ФИО2 с 19.09.2013 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилья не несет.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они заинтересованности в исходе дела не имеют, согласуются между собой и пояснениями истца.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцом с ответчиком не заключалось; доказательств обратному суду не представлено. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать Дробыша ФИО15, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Дробыша ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова