ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 июля 2021 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С.,

потерпевшего ФИО2 

подсудимого ФИО61, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО62, представившего удостоверение № 1194 ордер № 06586 от 2 июля 2021 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараниной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО61 совершил убийство ФИО1 то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО61 6 мая 2021 г. в период с 14:00 до 21:40 час., находясь в состоянии наркотического опьянения 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО3 желая причинить последнему смерть, взял в руку нож общего хозяйственно-бытового назначения и нанёс им множество ударов в жизненно важные части тела потерпевшего, а именно в голову, шею, туловище и конечности ФИО4 после чего выронив из руки вышеуказанный нож, взял в руку туристический нож (складной нож типа «бабочка»), которым продолжил наносить удары в жизненно важные части тела потерпевшего, а именно в голову, шею, туловище и конечности ФИО5 причинив последнему телесные повреждения в виде: множественных проникающих в плевральные и брюшную полости колото-резаных ран туловища с повреждением внутренних органов (легких, околосердечной сорочки, селезенки); множественных колото-резаных ран шеи с повреждением левой общей сонной артерии и проникающее в просвет гортани справа; множественных колото-резаных ран головы, конечностей, которые осложнились развитием массивной кровопотери, являлись опасными для жизни, и от которых в указанное время и месте наступила смерть ФИО63

В суде подсудимый ФИО61 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО61 в убийстве ФИО6 то есть в умышленном причинении ему смерти, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО61 в убийстве ФИО7 на почве имевшейся ссоры подтверждена в первую очередь его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 150-161, 181-185, том 2 л.д. 241-246, том 3 л.д. 80-84) и оглашёнными в суде, в которых он подробно указал на употребление наркотических средств в день убийства; последующую ссору с ФИО8 признал своё участие в умышленном лишении жизни ФИО9 выразившемся в нанесении последнему 

<

адрес> множества ударов ножами в область головы, шеи, туловища, и конечностей, которые привели к смерти ФИО10

Указанные показания подсудимого ФИО61 полностью согласуются с его явкой с повинной (том 1 л.д. 91, 92), в которой он признался в том, что 6 мая 2021 г. в период с 17:30 до 18:00 час. находясь в доме 

<

адрес>, в ходе конфликта нанёс множественные ножевые ранения ФИО11

То обстоятельство, что явка с повинной ФИО61 написана добровольно, установлено судом из показаний свидетелей ФИО12 данных в суде, которые подтвердили, что ФИО61 6 мая 2021 г. на месте преступления рассказал, что в ходе ссоры нанёс множество ножевых ранений ФИО13 от которых последний скончался; после чего добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что 6 мая 2021 г. в период с 17:30 до 18:00 час. находясь в доме 

<

адрес>, в ходе конфликта нанёс множественные ножевые ранения ФИО14

Показания свидетелей ФИО15 следуют также показаниям свидетеля ФИО16., данным в суде, в которых он указал, что арендует у М-вых гараж в 

<

...>; 6 мая 2021 г. в вечернее время к нему в гараж пришёл ФИО61, одежда, лицо и руки которого были в крови, и рассказал, что у себя дома ударил ножом ФИО17 Далее, ФИО61 позвонил своей сестре ФИО18

Изложенные показания свидетеля ФИО19 согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО64, данными в суде, которые указали, что 6 мая 2021 г. ФИО21 позвонил её брат ФИО61 и попросил срочно приехать домой в 

<

адрес> где по приезду ФИО61, рассказал, что убил ФИО22

Из показаний свидетелей ФИО23 данных в суде, установлено, что подсудимый ФИО61 их сын, проживал в 

<

адрес> 6 мая 2021 г. в вечернее время от ФИО61 узнали, что он нанёс ножевые ранения своему другу ФИО58 от которых последний скончался.

Свидетель ФИО24 допрошенная в суде, подтвердила показания свидетеля ФИО65, указав, что 6 мая 2021 г. в вечернее время видела, как подсудимый ФИО61 приходил к своему отцу ФИО65, которому рассказал, что нанёс ножевые ранения ФИО25

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО26 данными в суде, из которых установлено, что 6 мая 2021 г. в вечернее время он узнал, что его брат ФИО27 обнаружен мёртвым с множественными ножевыми ранениями в доме подсудимого ФИО61 в с. Солянка.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении именно ФИО61, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, в связи с чем, кладёт их в основу приговора. 

Кроме того, показания указанных лиц, в части места совершения преступления в отношении ФИО28 и предметов используемых при его совершении, нашли своё подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 6 мая 2021 г. (том 1 л.д. 8-87), из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> обнаружен труп ФИО29 на месте происшествия также обнаружены и изъяты: нож с рукояткой бело-коричневого цвета и нож-бабочка; следы крови, содержащие вещество бурого цвета; вещи, срезы ногтевых пластин ФИО30 следы рук, которые как видно из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 39 от 13 мая 2021 г. (том 2 л.д. 157-164), оставлены подсудимым ФИО61

В качестве доказательства вины подсудимого ФИО61 в убийстве ФИО31 суд признаёт и протокол проверки показаний на месте от 7 мая 2021 г. (том 1 л.д. 164-171), в ходе которой подсудимый ФИО61 указал на дом 

<

адрес>, пояснив, что 6 мая 2021 г. в указанном месте в ходе конфликта, после того как ФИО34 его ударил, ФИО61 взял в комнате нож и нанёс им ФИО32 множество ударов, после чего вернувшись на лестничную площадку дома взял другой нож и нанёс им ФИО33 вновь множество ударов в различные части тела; описав при этом место нахождения ножей, способ нанесения ударов, положение потерпевшего, а также место сокрытия орудий преступления (ножей).

Факт смерти ФИО35 от причинённых ФИО61 ножевых ранений, установлен судом из заключению эксперта № 1692 от 5 июня 2021 г. (том 1 л.д. 124-137), согласно которым смерть ФИО36 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих в плевральные и брюшную полости колото-резаных ран туловища с повреждением внутренних органов (легких, околосердечной сорочки, селезенки), множественных колото-резаных ран шеи с повреждением левой общей сонной артерии и проникающее в просвет гортани справа, множественных колото-резаных ран туловища, не проникающих в полости, множественных колото-резаных ран головы, конечностей, которые являются опасным для жизни состоянием; причинены прижизненно колюще-режущим предметом, незадолго до наступления смерти и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Характер повреждений, от которых наступила смерть ФИО37 – колото-резаные раны, нанесены в область головы, шеи, туловища и конечностей, их количество – множественные колото-резаные раны по различным частям тела (38 ранений), а также то обстоятельство что ранения потерпевшему были нанесены разными предметами (ножами), опровергают доводы подсудимого о причинении повреждений во время защиты.

То обстоятельство, что смерть ФИО38. наступила в результате нанесения ударов ножами, изъятыми у ФИО61, явствует из заключения эксперта № 1692 от 5 июня 2021 г. (том 1 л.д. 124-137), согласно которому на трупе ФИО59 обнаружены множественные ранения головы, шеи, туловища и конечностей, которые причинены колюще-режущим предметом (предметами) и следует заключению эксперта № 352 от 11 июня 2021 г. (том 2 л.д. 191-198), согласно которому на изъятых 6 мая 2021 г. у подсудимого ФИО61 ножах обнаружена кровь ФИО39

Согласно заключению эксперта № 49 от 6 июня 2021 г. (том 2 л.д. 209-214) изъятые 6 мая 2021 г. у ФИО61 в ходе осмотра места происшествия, нож № 1 (складной нож типа «бабочка»), изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей и к холодному оружию не относится; нож № 2, изготовлен промышленным способом по типу ножей общего хозяйственно-бытового назначения, имеющим сходство по внешнему строению с охотничьими ножами и к холодному оружию не относится.

Одновременно, из заключений экспертов №№ 357, 362, 363 от 17 мая 2021 г., №№ 354, 358, 360, 364 от 18 мая 2021 г., №№ 355, 356, 359, 361 от 19 мая 2021 г. (том 2 л.д. 8-9, 20-21, 45-46, 57-58, 70-72, 83-84, 95-97, 108-109, 120-121, 132-133, 144-146) видно, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах: вещах ФИО40 и подсудимого ФИО61; смывах с пола и предметов ванной комнаты, котельной, кухни, прихожей комнаты и зала, изъятых с места происшествия по месту жительства подсудимого ФИО61 по адресу: ФИО43 а также на тампонах со смывами с рук трупа ФИО42 обнаружена кровь ФИО41 не исключена примесь крови ФИО61 при наличии у него источника кровотечения.

Заключением эксперта № 365 от 18 мая 2021 г. (том 2 л.д. 32-34) установлено, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО44 и ФИО61 обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи человека, происхождение которых не исключено от ФИО45 и от ФИО61

О том, что жизни и здоровью подсудимого ФИО61 в момент убийства ФИО46 ничего не угрожало, указывает выписка из ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» (том 1 л.д. 95), согласно которой у ФИО61 обнаружено телесное повреждение – ушиб носа, которое как видно из пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не является опасным для жизни повреждением, не влечёт расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

То обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, установлено как из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых в суде, который подтвердил факт употребления наркотических средств и нахождения в состоянии опьянения во время убийства ФИО47 так и следует акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1238 от 7 мая 2021 г. (том 1 л.д. 97-98), согласно которому ФИО61 на момент проведения освидетельствования 7 мая 2021 г. находился в состоянии наркотического опьянения. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности с явкой с повинной ФИО61, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нашли своё подтверждение в приведённых в приговоре доказательствах, которые позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО61 в убийстве ФИО48 доказана.

Вменяемость подсудимого ФИО61 на момент совершения преступления, установлена судом из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 695-2 от 25 мая 2021 г. (том 2 л.д. 176-180), согласно которой ФИО61 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал; в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, соответственно в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Установленные судом обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что общественно опасного посягательства в отношении ФИО61 не существовало в действительности, то есть имела место мнимая оборона.

Так, между ФИО61, находящимся в состоянии наркотического опьянения и ФИО49 возник конфликт, однако, окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что в отношении его происходит общественно опасное посягательство, поскольку выявленное у ФИО61 телесное повреждение – ушиб носа, как вред здоровью не расценивается; а согласно показаниям самого ФИО61, перед тем как нанести ножевые ранения ФИО50 ФИО61 выходил в коридор и другие комнаты дома, где брал сперва один нож, потом другой, которыми и наносил удары ФИО52 то есть у него имелась возможность покинуть место конфликта, при этом жизни и здоровью ФИО61 в этот момент ничего не угрожало, однако, он нанёс ФИО60 множество ударов ножами в область головы, шеи, туловища и конечностей, от которых ФИО51 скончался.

Изложенное свидетельствует, что действия ФИО61 подлежат квалификации на общих основаниях, то есть по части 1 стать 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").

Таким образом, суд действия ФИО61 квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, между ФИО61 и потерпевшим ФИО53 имелся конфликт, что и привело к возникновению у подсудимого ФИО61 неприязненных отношений к ФИО54 и впоследствии явилось мотивом совершения им умышленного убийства.

О направленности умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО55 свидетельствуют не только показания подсудимого и свидетелей, но и характер, количество, локализация телесных повреждений и орудие убийства.

Нанося потерпевшему ФИО56 удары ножом в область головы, шеи и туловища, то есть в жизненно-важные органы с силой достаточной для причинения телесных повреждений, ФИО61 осознавал, что это приведёт к наступлению смерти и сознательно желал наступления такого результата, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни, и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО61 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, наличие заболеваний, положительные характеристики.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено ФИО61 умышленно, против жизни человека; обстоятельств совершения, а именно его совершение ФИО61 в состоянии наркотического опьянения; личности виновного ФИО61; суд считает правильным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО61 в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение его в состояние наркотического опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления в отношении ФИО57

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО61, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, тяжести совершённого преступления, а также наличия в действиях ФИО61, обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений части 1 статьи 62, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО61, суд учитывает: личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО61 преступления; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО61 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО61 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие у ФИО61 постоянного места работы, в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО61 является мужчиной, совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с пунктами 1,3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО61 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО61 с 7 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО61 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области на основании постановления следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО66 от 14 июня 2021 г. (том 3 л.д. 54-56) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев